Гражданский кодекс часть 1

установил: Управление социальной защиты города Каменск-Шахтинский обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрт-Мастер» об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 2/103 от 23.12.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, которые мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по муниципальному контракту № 2/103 от 23.12.2008, в добровольном порядке в пределах предусмотренного договором гарантийного срока недостатки ответчиком не устранены. Истец сослался на пункт 9.2 муниципального контракта, которым установлен срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ - 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по реконструкции на объекте в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований были приобщены гигиенические требования к микроклимату производственных помещений, в связи с тем, что в пристроенном помещении (архив), в котором ответчиком производились работы, в зимнее время температура не более 10-12 градусов, что не соответствует нормальным условиям труда. Истец направлял претензию в адрес ответчика, но доказательств уведомления ответчика, предоставить не может, так как письмо вернулось в адрес истца в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела в заседаниях не участвовал, отзыв на иск не направил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по юридическому адресу ООО «Юрт-Мастер», а также по адресу, указанному в договоре, с отметкой органа связи с отметками органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что между Управлением социальной защиты г. Каменск-Шахтинска (заказчик) и ООО «Юрт-Мастер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2/103 от 23.12.2008, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции первого этажа жилого дома по пер. Астаховский, 84-а, для создания Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Каменск-Шахтинский. Основные требования к работам по реконструкции содержатся в Ведомости объемов работ, являющейся приложением к муниципальному контракту. Составлен акт приемки выполненных работ форма КС-2 в отчетный период 23.12.2008 - 23.07.2009, подписанный истцом без замечаний.

В обоснование иска об устранении недостатков работ истец указывает на то, что работы по договору ответчиком были выполнены, но ненадлежащего качества, о чем составлен акт обследования помещения архива в Управлении социальной защиты г. Каменск-Шахтинска от 03.03.2014г., в ходе которого были установлены недостатки, а именно: кровля - в удовлетворительном состоянии, водосточная система забита мусором и листвой; стены в местах примыкания к старой кирпичной кладке имеют вертикальные трещины с раскрытием до 5-8 мм, местами наблюдаются вздутие краски и подтеки; потолок в удовлетворительном состоянии, наблюдаются волосяные трещинки; пол - местами провалена цементная стяжка и бетонирование пола, линолеум весь на разрывах; в помещении недостаточно радиаторов, температура воздуха в помещении в зимнее время не более 10-12 градусов; входная дверь без утепления и промерзает, покрывается инеем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненных работ должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных нормами права, регулирующими исполнение обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Выполнение работ реконструкции первого этажа жилого дома по пер. Астаховский, 84-а, то есть по выполнению обязательства в натуре, принято ответчиком при заключении муниципального контракта. Некачественное выполнение данного обязательства явилось причиной обращения истца за судебной защитой. Однако, избрав такой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, учитывая фактическое отсутствие ответчика по юридическому адресу, адресу, указанному в договоре.

Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривает глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 ГК РФ, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком (отказ от договора и возмещение убытков).

Предъявляя иск об обязании контрагента устранить недостатки работ, истец не воспользовался ни одним из способов защиты, непосредственно предусмотренных главами 25 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении иска не нарушает права и законные интересы истца, поскольку у него имеются другие, предусмотренные законом, способы защиты нарушенного права в связи с некачественностью выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Управления социальной защиты города Каменск-Шахтинский к обществу с ограниченной ответственностью «Юрт-Мастер» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко