Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ» обратилось в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 196 461 руб. - страхового возмещения, 2 928,13 руб. - процентов, 6 000 руб. - убытков.

Определением суда от 20.01.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что страховая выплата была произведена им в надлежащие сроки и в полном объеме.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.03.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 15.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРААЛЬ» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.08.2015 между ООО «Грааль» и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Скания, государственный регистрационный номер <***>, № 11000SB008807, на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 24.12.2012 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Договор страхования заключен по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма определена в размере 2 775 600 руб., страховая премия в размере 103 202,36 руб.

Согласно условий страхового полиса стороны предусмотрели, что страховое возмещение осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя.

08.02.2016 автомобиль Скания, государственный регистрационный номер <***>, в момент движения с предприятия ООО ПК «НЭВЗ» до предприятия ООО «Грааль» в следствие повреждения дорожного покрытия получил механические повреждения, а именно: многочисленные сколы на лобовом стекле, повреждения лакокрасочного покрытия на крыше слева, над водительской дверью со следами вмятин, повреждено переднее левое колесо, погнут диск, разорвана покрышка, повреждена правая накладка на передний бампер, также разбита противотуманная правая фара, лопнуло правое крыло оторван брызговик, отсутствует левая накладка на передний бампер.

На основании вышеизложенного, директором ООО «Грааль» было подано заявление в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», зарегистрированное в КУСП № 1316 от 08.02.2016.

11.02.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также выдана справка о наступлении страхового случая.

29.02.2016 в связи с наступлением страхового случая истцом были поданы документы в страховую компанию САО «ВСК».

В ответ на заявление ООО «Грааль» был получен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения исх. № 15341 от 11.04.2016 с указанием на то, что завяленное событие не является страховым случаем.

В связи с тем, что в справке, выданной ОП-1 МУ МВД, отсутствует описание обстоятельств, ООО «Грааль» подало заявление с просьбой разъяснить обстоятельства, при которых а/м Скания, государственный регистрационный номер <***> были получены повреждения.

22.07.2016 года ООО «Грааль» была получена справка б/н от 22.07.2016, выданная УУП ПО-1 МУ МВД России с разъяснением обстоятельств события, из которой следует, что повреждения а/м Скания, государственный регистрационный номер <***>, были получены в процессе движения автомобиля и наезда его на препятствие, образовавшееся вследствие поврежденного дорожного покрытия.

Поскольку, по мнению истца, данное событие является страховым случаем (п. 4.1.11 а), п. 12.2 б) Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, ГО владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая от 24.12.2013 года), истцом повторно 27.07.2016 с приложением справки подано заявление о рассмотрении материалов по убытку № 3 553 311 по договору страхования наземного транспорта № 11000SB008807 от 26.08.2015 года и выплате страхового возмещения убытков.

С целью проведения независимой экспертизы и установления стоимости ремонтных работ, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 4-1220/2016 от 08.06.2016, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Скания, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составила - 196 461,00 руб.

02.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой максимально сократить сроки повторного рассмотрения вышеуказанного заявления.

Однако, как указывает истец, направления на ремонт или выплаты страхового возмещения в адрес истца не поступило.

01.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 343 от 31.10.2016, с требованиями о выплате страхового возмещения убытков в сумме 196 461,00 руб., 6 000,00 руб. расходов, понесенных на услуги независимого эксперта, а также 2 928,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.11.2016 истом был получен ответ на претензию, из которого следует, что данный случай признан страховым. Также в своем ответе ответчик указывает, что истцу было направлено CMC уведомление о направлении на СТОА. Однако, указывает истец, уведомлений о направлении на СТОА в его адрес не поступало.

Кроме того, согласно Правилам страхования, страховщик обязан письменно согласовывать (а, следовательно, вручить Страхователю) соответствующее направление.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 196 461 руб. страхового возмещения, 2 928,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, заявляя также требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признал, указав на выполнение обязательств в полном объеме.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Как указано выше, договор страхования транспортного средства Скания, государственный регистрационный номер <***>, № 11000SB008807, заключен на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 24.12.2012 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

27.07.2016 ООО «ГРААЛЬ» повторно обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», предоставив новые документы, компетентных органов по заявленному событию.

Подразделением Страховщика по факту повреждения застрахованного ТС Скания, государственный регистрационный знак <***>, сформировано страховое дело № 3 844 544, организовано проведение осмотра ТС, проведена проверка полученных материалов, в связи с отсутствием указанной в заявлении СТОА выбранной страхователем, выдано направление на СТОА ООО «АксайАвтоРемонт».

04.08.2016 посредством сервиса коротких сообщений (SMS) на указанный при заключении договора номер сотового телефона, страхователь был уведомлен о выдаче направления на ремонт, сообщением со следующим содержанием: «По делу № 3844544 выдано направление № 4 921 068 на ремонт ТС г.н. <***> в ООО «АксайАвтоРемонт» (346720, РОССИЯ, обл. Ростовская, р-н. Аксайский, г. Аксай, ул.(место) ФИО2, д. 1А). Запись на ремонт по тел. <***>. Срок действия направления 03.09.2016».

Таким образом, со стороны САО «ВСК» нарушения сроков урегулирования указанных в договоре страхования, не допущено.

В своем ответе на претензию истца, страховая компания с целью устранения повреждений ТС, предложила обратиться на СТОА - ООО «АксайАвтоРемонт», или сообщить любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию Вашего сообщения, выбранную страхователем СТОА, и получить новое направление на ремонт.

После предоставления ТС на СТОА, ООО «АксайАвтоРемонт» был произведен ремонт, денежные средства СТОА были оплачены по Согласованной калькуляции № 000836 и составили 179 524 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Страховым актом № 11000SB008807-S000003N, Заказ-нарядом № А000001551 от 22.11.2016, приемо-сдаточными актами передачи выполненных работ и передачи АТС потребителю от 22.11.2016, а также счетом на оплату и платежным поручением № 8796 от 18.01.2017 на сумму 179 524 руб.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства по страховому возмещению в соответствии с условиями договора страхования, Правил № 125.4, транспортное средство истца было отремонтировано после предоставления на СТОА в разумные сроки.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 928,13 руб. является производным по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, постольку оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в том числе: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Тер-Акопян О. С.