Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ТАГМЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 38 480,19 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТАГМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании 38 480,19 рублей, из которых 35 666,68 рублей – задолженность по договору поставки № 113 Т/Б от 21.01.2014, 2 813,51 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 22.04.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 22.04.2015 истцом и ответчиком получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ОАО «ТАГМЕТ» в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что со своей стороны полностью исполнил обязательства по договору, а также ссылается на тот факт, что истец передал ответчику товарную накладную, оформленную в нарушение ст. 169 НК РФ и в нарушение п.2.3 договора не представил доказательства вручения надлежащим образом оформленной счет-фактуры.

От истца в материалы дела поступили объяснения на возражения ответчика.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (как поставщиком) и открытым акционерным обществом «ТАГМЕТ» (как покупателем) заключён договор поставки № 113/Т/Б0 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и платить продукцию (далее – товар), наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата в соответствии с пунктом 2.3 договора осуществляется по факту поставки в течение 60 дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 и, в случае доставки товаров автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной формы №1-Т.

Согласно пункту 7.2 договора претензионный порядок урегулирования споров сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный ответ заказным письмом с уведомлением о вручении или с курьером в течение 30-ти дней от даты получения.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 35 666, 68 рублей, наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

В отзыве ответчик факт поставки ему продукции не отрицает, указывая лишь на ненадлежащее оформлении сопроводительных документов.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика (претензия от 10.10.2014 исх. №0497-1, претензия от 02.03.2015 исх. №0087-1) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего исполнения условий договора поставки.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области, с настоящим исковым заявлением поставив вопрос о взыскании образовавшейся задолженности и суммы штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учётом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора поставки возникают в силу статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 21.01.2014 №113 Т/Б истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 35 666, 68 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела накладной отправителя (экспедиторской распиской) от 11.02.2014 №рстс-00359, счет-фактурой от 11.02.2014 № 10, товарной накладной от 11.02.2014 № 10.

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 35 666, 68 рублей по условиям договора поставки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 35 666, 68 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Довод ответчика о том, что истец передал ответчику товарную накладную, оформленную в нарушение ст. 169 НК РФ и в нарушение п.2.3 договора не представил доказательства вручения надлежащим образом оформленной счет-фактуры суд считает подлежащим отклонению ввиду следующего.

Представленные в материалы дела товарные накладные оформлены надлежащим образом и соответствуют Унифицированной форме №ТОРГ -12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц. Статья 169 НК РФ относится исключительно к порядку заполнения счетов-фактур и на товарные накладные не распространяется.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела не представлено доказательств того, что после получения товара и истечении 10 дневного срока предусмотренного договором, им направлялись претензии истцу относительно непередачи документов, установления срока для их передачи. Товар был принят ответчиком без замечаний и до настоящего момента в адрес истца не возвращен.

Кроме того, отсутствие у ответчика счета-фактуры, не освобождает последнего от обязанности по оплате поставленного истцом товар в силу осведомленности ответчика о количестве переданного товар и его стоимости.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 13.04.2015 в сумме 2 813, 51 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом установлено, что при расчёте периода с 26.04.2014 по 13.04.2015 истцом неправильно исчислен период просрочки, и, следовательно, количество дней просрочки, в результате чего неправильно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за неисполнение вышеуказанного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по факту поставки осуществляется в течение 60 дней после получения продукции. Согласно накладной от 11.02.2014 №рстс-00359 товар был получен представителем ответчика 25.02.2014.

При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не приняты во внимание нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. в данном случае период просрочки оплаты за поставленный товар возник с 28.04.2014, а не с 26.04.2014, как ошибочно полагает истец, 26.04.2014 и 27.04.2014 в расчёт соответственно не включаются.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 по 13.04.2015, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение обязательства, составляет 2 828,70 рублей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как правомерно начисленными с учётом положений статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истом в материалы дела, в размере 2 813,51 рублей подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.04.2015 № 62 на сумму 2 000 рублей. 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.08.2002, юридический адрес: 347928, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 18.02.2010, юридический адрес: 344090, <...>) задолженность в сумме 35 666,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 813,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин