Гражданский кодекс часть 1

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 787 руб. 58 коп. в связи с некачественной поставкой товара (оборудования) по договору поставки № 832 от 22.02.2007г., в том числе: 360 000 руб.- стоимость товара, 33840 руб. – командировочные и транспортные расходы по доставке станка в <...> руб.58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и уточнил, что проценты взыскиваются за период с 28.02.2007г. по 13.03.2008г.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом, в судебное заседание не явился, отзыва и документов в его обоснование не представил. Определение, направленное по известному арбитражному суду адресу ответчика, возвращено органами связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ОАО «Специальное конструкторское бюро кузнечно-прессового оборудования и автоматических линий с опытным производством» (поставщик) и ОАО «Смоленский завод радиодеталей» (покупатель) был заключен договор поставки № 832 от 22.02.2007г., по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – оплатить и принять в порядке, предусмотренном договором, автомат для холодной навивки пружин мод. АН01.1 с

наладкой для одного наименования пружины в количестве 1 шт., инструмент и оснастку для 5 наименований пружин – 5 штук.

Стоимость товара по спецификации составляет 360000 руб., в том числе НДС. Покупатель производит 50% оплату за товар в сумме 180000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся 50% от стоимости товара в сумме 180000 руб. – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приемки у поставщика.

Срок поставки по спецификации – не более 75 календарных дней с момента 50% оплаты покупателем стоимости товара.

Согласно п.4.1 договора качество, техническое состояние, количество и комплектность поставляемого товара должно соответствовать установленным нормам на данную категорию товара, а также техническим условиям и требованиям, указанным в паспорте на товар.

Приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству». Претензии по качеству предъявляются в течение 20 дней с момента поставки (п.4.3 договора).

Приемка товара по качеству производится представителем покупателя на территории поставщика путем изготовления пружин из материала покупателя в количестве 100 штук каждого вида с контролем на соответствие чертежам, прилагаемым к договору. При отсутствии у покупателя претензий по количеству и качеству товара сторонами подписывается акт приема-передачи товара (п.п.4.3, 4.5 договора).

В соответствии с п.5.1 договора поставщик несет гарантийные обязательства по отсутствию дефектов товара в течение 12 месяцев с момента поставки товара покупателю, поставщик за свой счет устраняет все дефекты, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации товара при условии ее эксплуатации в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

При поломке товара в течение гарантийного срока покупатель составляет акт осмотра товара, в котором указывается причина поломки товара. При этом, покупатель обязан известить об этом поставщик по факсимильной связи в течение 3 дней с момента обнаружения поломки товара (п.5.2 договора).

Замена вышедшего из строя узла или детали и ремонт товара в течение гарантийного срока осуществляется специалистами поставщика за свой счет в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о признании случая гарантийным. Срок принятия решения о гарантийном случае не должен превышать 3 дней с момента уведомления покупателем продавца (п.5.3 договора).

В счет заключенного договора истец платежными поручениями № 255 от 27.02.2007г. на сумму 180000 руб. и № 1480 от 21.08.2007г. на сумму 180000 руб. перечислил ответчику 360000 руб., что соответствует договору.

Оборудование получено истцом у ответчика по товарной накладной № 81 от 22.08.2007г., товарно-транспортной накладной от 22.08.2007г. № 00000081 через представителя ФИО1 по доверенности № 939 от 16.08.2007г. При получении оборудования представителями ОАО «СКБ КО» и ОАО «Смоленский завод радиодеталей» составлен акт от 22.08.2007г. приемки оборудования по договору № 832 от 22.02.2007г., в котором отмечено, что оборудование изготовлено в соответствии с технической документацией и условиями договора, но не доукомплектовано проводками для проволоки Д 0,2 мм.

По акту осмотра пружинонавивочного автомата от 27.08.2008г. комиссия ОАО «Смоленский завод радиодеталей» отметила, что при внешнем осмотре пружинонавивочного автомата видимых повреждений узлов и механизмов не обнаружено.

В дальнейшем, в период гарантийного срока были выявлены дефекты, влияющие на стабильную работу пружинонавивочного автомата АН01.1, что подтверждается представленной перепиской между сторонами и составленными актами. Так, письмом № 3360 от 04.10.2007г. истец сообщил ОАО «СКБ КО» о том, что при проведении пуско-наладочных работ на пружинонавивочном автомате было обнаружено, что детали кулисного механизма, обгонной муфты, кулачкового и отрезного механизма, экцентрики привода навивочного механизма, приводные валы и другие не термообработаны, что приводит в процессе эксплуатации к быстрому выходу из строя станка. В связи с этим пуско-наладочные работы были приостановлены.

В ответ на указанное письмо ОАО «СКБ КО» сообщило, что в счет гарантийных обязательств изготовит и поставит детали согласно перечню в срок до 01.11.2007г. и предложило истцу продолжить работы по пуску и обкатке автомата АН.01.1, а при выходе из строя перечисленных деталей самостоятельно производить их замену. При возникновении трудностей ОАО «СКБ КО» направит своих представителей для гарантийного обслуживания.

Письмом № 4005 от 15.10.2007г. истец подтвердил согласие на продолжение пуска и обкатки станка при условии изготовления и замены бракованных деталей станка силами специалистов ответчика в срок до 01.11.2007г.

13.12.2007г. в адрес ответчика было направлено письмо о том, что ОАО «СКБ КО» не устранило отмеченных недостатков в срок до 01.11.2007г., в связи с чем истец просил сообщить порядок возврата автомата АН01.1 и возвратить оплаченную сумму 360000 руб.

Письмом №194 от 28.02.2008г. ответчик сообщил о направлении своего представителя для выполнения гарантийных обязательств.

Согласно заключению от 14.03.2008г. и акту с участием представителя ОАО «СКБ КО» от 14.03.2008г. была произведена замена узлов и наладка автомата на пружину ТАФЛ, в результате выполненных работ и изготовления пружины 062 были установлены определенные дефекты и комиссия пришла к выводу, что автомат АН01.1 подлежит возврату.

ОАО «Смоленский завод радиодеталей» на основании указанных акта и заключения письмом от 14.03.2008г. № 1030 просил ответчика обеспечить вывоз пружинонавивочного автомата с территории истца и произвести возврат денежных средств за автомат, командировочные и транспортные расходы по доставке станка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответном письме № 200 от 17.03.2008г. ответчик согласился возвратить только стоимость инструмента в размере 10000 руб. поставленного для пружины ТАФЛ 062.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310

ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему требованию потребовать замены товара

ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, или потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Представленные документы свидетельствуют о том, что заявленные требования о взыскании стоимости некачественного оборудования в сумме 360000 руб. подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами заявлены требования о взыскании процентов в размере 28974 рцб.58 коп., начисленных на сумму 360000 руб. за период с 28.02.2007г. по 13.03.2008г. из расчета 10% и 10.25% годовых.

Согласно спецификации срок поставки пружинонавивочного автомата установлен 75 календарных дней с момента 50% оплаты покупателем стоимости товара. Платежным поручением № 255 от 27.02.2007г. произведена предоплата на сумму 180000 руб. С учетом срока поставки начальный период пользования денежными средствами следует считать с 14.05.2007г. Судом произведен перерасчет процентов с исключением НДС, сумма которых составила 26493 руб.64 коп.

Истец просит взыскать 33840 руб.- командировочные и транспортные расходы по доставке станка в г.Смоленск. В обоснование указанных расходов представлены авансовые отчеты, командировочные удостоверения, счета на оплату гостиницы в г.Воронеже и г.Азове на ФИО2 и ФИО1, водителя ФИО3, чеки на оплату бензина. Конкретный расчет командировочных и транспортных расходов не представлен.

Как видно из условий договора покупатель самостоятельно организует доставку товара (п.3.1), возмещение командировочных и транспортных расходов покупателю поставщиком договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания суммы 33840 руб.

При подаче искового заявления на сумму 4227887 руб.58 коп. истец оплатил госпошлину в размере 9955 руб. платежным поручением № 300 от 30.05.2008г. На основании ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 469, 475, 506 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Специальное конструкторское бюро кузнечно - прессового оборудования и автоматических линий с опытным производством» в пользу ОАО «Смоленский завод радиодеталей» 386 493 руб.64 коп., в том числе: 360 000 руб.- основной долг, 26 493 руб.64 коп. – проценты, а также расходы по госпошлине в размере 9101 руб.10 коп.

В остальной части иска отказать.

Судья В.Д. Шилова