Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2016, представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2016, представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2016

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.05.2016, представитель ФИО5 по доверенности от 06.07.2016

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сантас» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Перинатальный центр» о расторжении контракта №2616105356516000081 (Ф.2016.30131 на РТС-тендер) от 04.04.2016, заключенного между ООО «Сантас» и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Перинатальный центр» на выполнение работ по ремонту сушильных машин.

Данная редакция исковых требований принята судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ на основании определения от 15.06.2016.

Сторонами заявлено о недостижении мирового соглашения.

Судом приобщены к материалам дел дополнительные письменные пояснения истца.

Судом приобщено к материалам дела представленное ответчиком платежное поручение от 19.05.2016 о доплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за подачу встречного иска, а также заявление об уточнении предмета встречного иска.

Определением от 06.07.2016 встречное исковое заявление возращено ответчику ввиду его несоответствия ст. 132 АПК РФ и отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец исковые требования поддержал с учетом их уточнения, указав суду, что выполнить работу по ремонту сушильных машин в срок, установленный контрактом, не представляется возможным.

Ответчик отзывом №615 от 21.04.2016, №993 от 10.06.2016 иск не признал, поскольку срок выполнения работ (оказания услуг) был указан в информационной карте электронного аукциона и техническом задании, которые являются неотъемлемыми частями документов об электронном аукционе. В адрес ответчика от истца не поступало ни одного запроса о даче разъяснений положений документации, что может говорить о правильном толковании со стороны истца положений документации об электронном аукционе. Также ответчик указал, что истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором был указан срок выполнения работ 150 календарных дней, хотя заявка истца содержит согласие участника на выполнение работ со сроком 15 дней со дня подписания контракта. Более того, ответчик указал, что он имеет большую заинтересованность в том, чтобы ремонт сушильных машин был осуществлен в полном объеме и в кратчайшие сроки, и расторжение данного контракта считает невозможным.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд установил, что 01.03.2016 государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Перинатальный центр» в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) было размещено извещение №0358200049616000052 о проведении электронного аукциона на размещение заказа на выполнение работ по ремонту сушильной машины для нужд государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» в 2016 году.

15.03.2016 заказчик -государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Перинатальный центр» опубликовал протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.03.2016 №03582000496160000521. Аукцион признан состоявшимся, заявка истца была принята и признана соответствующей.

04.04.2016 между ООО «Сантас» и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Перинатальный центр» заключен контракт №2616105356516000081 (Ф.2016.30131 на РТС-тендер).

Истцом заявлено, что информация о сроках исполнения контракта в извещении, документации и контракте противоречит друг другу, что по мнению истца, провело истца в заблуждение и не дало ему возможность сделать однозначный вывод о реальных сроках исполнения обязательств по контракту.

На основании пункта 9.2 контракта, пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 09.06.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №558 от 08.06.2016 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон, поскольку считает, что данный контракт невозможно исполнить.

Однако ответчик отказался расторгать контракт, о чем направил истцу уведомление №992 от 10.06.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, спорный контракт являются контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренным ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Аналогичным образом, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014, урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.3 контракта, расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении. Сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения такого предложения. В случае расторжения данного контракта по инициативе любой из сторон, стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем услуг, оказанных исполнителем.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ о свободе договора), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Из материалов дела следует, что контракт №2616105356516000081 (Ф.2016.30131 на РТС-тендер) от 04.04.2016 был заключен по результатам проведенного открытого электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По условиям пункта 4.1 контракта исполнитель, т.е. истец обязался выполнить ремонтные работы, обусловленные данным контрактом в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Таким образом, участие истца в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе, в части установленных, сроков выполнения работ, а также видов и размера ответственности за неисполнение принятых по контракту обязательств.

Однако, истец считает, что установленный контрактом срок выполнения ремонтных работ, не исполним. Невозможность исполнения контракта со стороны истца обусловлена тем, что реальный срок изготовления и доставки запасных частей, необходимых для выполнения работ по ремонту сушильных машин, составляет 160 дней, ссылаясь на письма ОАО «Вяземский машиностроительный завод» №15/322 от 28.03.2016, №565 от 14.06.2016, содержащие информацию о сроках изготовления и доставки запасных частей, необходимых для исполнения контракта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, подтверждает, что товары, работы, услуги, предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о проведении электронного аукциона, а также подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работу, оказать услугу в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе и извещении. Более того, дача такого согласия является необходимым условием для подачи заявки в принципе.

Фактически, любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия открытого аукциона в электронной форме для него понятны и приемлемы.

Следовательно, подача заявки на участие в электронном аукционе участника закупки свидетельствует о желании и намерении заявителя заключить контракт.

В связи с изложенным, истец, действуя разумно и осмотрительно, еще на стадии заключения контракта с ответчиком, будучи осведомленным об условиях и сроке исполнения работ, подписал контракт на изложенных выше условиях. Доказательств, позволяющих сделать вывод о явном злоупотреблении заказчиком своими правами при заключении контракта, материалы дела не содержат.

При этом, от истца на электронную площадку не поступало запросов о даче разъяснений относительно сроков выполнения работ по данному аукциону.

При наличии сомнений в возможности исполнения контракта в предложенный ответчиком срок выполнения работ,действуя добросовестно и разумно, истец мог отказать от участия в проводимом аукционе, получить соответствующие разъяснения до принятия на себя конкретных обязательств.

Кроме того, реализация сторонами принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволила сторонам заключить соглашение и об ответственности за нарушение сроков исполнения контракта, что не противоречит нормам статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Так, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В качестве меры ответственности в Федеральном законе №44-ФЗ предусмотрена уплата неустойки. За просрочку поставщиком товаров (работ, услуг) исполнения обязательства в контракте должна быть установлена пеня, а за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, - штраф (части 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пеня устанавливается за просрочку исполнения обязательства и начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после даты окончания предусмотренного контрактом срока исполнения (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

При выявлении нарушений подрядчиком сроков выполнения работ по вине заказчика заказчик не лишен возможности обратиться с иными способами защиты, предусмотренные пунктом 5.2 контракта.

Таким образом, доводы истца со ссылкой на различные обстоятельства, препятствовавшие своевременному и качественному выполнению работ (информация о сроках исполнения контракта в извещении; противоречия между документацией и проектом контракта), не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела. Располагая сведениями о конкретном сроке выполнения работ, предусмотренный контрактов, истец мог отказаться от участия в таком электронном аукционе, а обращение в суд с настоящим иском презюмируется судом как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заинтересованности ответчика на исполнение контракта в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, рассматривая спор по существу, суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии возможности осуществления работ в срок, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальное затруднение осуществления работ по спорному контракту, в том числе, истец не представил доказательств принятия мер к исполнению условий спорного контракта, вследствие чего невозможно сделать вывод о неисполнимости условий контракта в указанный период времени.

Из данных выводов суда следует наличие реальной физической возможности исполнения спорного контракта вне зависимости от нарушения сроков выполнения работ, что следует из ответа завода-изготовителя о реальности поставки спорных запчастей. Также судом принимается во внимание и тот факт, что, действуя разумно, истец имел возможность произвести заказ необходимых запчастей у завода-изготовителя сразу после заключения контракта, что обеспечило бы их доставку и завершение спорных работ на настоящий момент ввиду истечение 160 дней на поставку.

Судом установлено отсутствие оснований к расторжению спорного контракта, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ с учётом отсутствия доказательств существенного нарушения условий контракта со стороны ответчика.

При таком положении, суд не находит оснований для расторжения контракта и удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону с учетом оплаченной им при подаче иск госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.