Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 24.02.2016 в сумме 1416 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитастрой" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 24.02.2016 в сумме 1416 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 21.03.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом.

Определение от 21.03.2016, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (390006, <...>, лит.А2, офис 903), возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения" (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, от 11.07.2014).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса местонахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, вступивших в силу 03.02.2015, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В пункте 35 Правил №234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В силу пункта 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела и информации, полученной с сайта "Почта России", 22.03.2016 в почтовое отделение связи 390000 поступило заказное письмо (с вложением определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу №А54-1011/2016) разряда "Судебное", почтовый идентификатор №39097192513564, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Элитастрой" (390006, <...>, литера А2, офис 903). Указанное письмо 23.03.2016 прибыло в место вручения (в почтовое отделение связи 391306), 25.03.2016 адресату было доставлено извещение.

Поскольку адресат за почтовым отправлением в отделение почты не явился, во исполнение пункта 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п "Об утверждении Порядка" по истечении 3-х рабочих дней после доставки первичного извещения (25.03.2016), ответчику доставлено вторичное извещение (28.03.2016), о чем на обратной стороне конверта сделана отметка почтовым работником, и проставлена личная подпись (л.д.38, оборотная сторона).

Поскольку адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился вторично, в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 №343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" 30.03.2016 письмо было возвращено по обратному адресу (в место отправления) с отметкой почты "истек срок хранения". Таким образом, заказное письмо возвращено обратному адресату по истечении 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

17 сентября 2015 года в обеспечение заключения договора подряда индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитастрой" по счету № 11 от 16.09.2015 (л.д. 9) были перечислены денежные средства в сумме 91 200 руб., что подтверждается платежным поручением №639 от 17.09.2015 на сумму 91200 руб. (л.д.8).

Поскольку договор заключен не был, истец направил ответчику претензию №5 от 09.11.2015 с требованием о возврате денежных средств в сумме 91 200 руб., перечисленных по платежному поручению №639 от 17.09.2015, в течение 10-ти дней (л.д. 10). В доказательство направления претензии истцом представлена копия почтовой квитанции от 09.11.2015 (л.д.11).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив доказательства, арбитражный суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма №49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств (91 200 руб.) подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №639 от 17.09.2015 на сумму 91 200 руб. (л.д. 8) и сторонами не оспаривается.

Доказательств выполнения ответчиком работ по изготовлению и монтажу секционных ворот на спорную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора доказательств выполнения ответчиком работ по изготовлению и монтажу секционных ворот, а также возврату денежных средств не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 24.02.2016 в сумме 1416 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Денежные средства в размере 91200 руб. были перечислены ответчику 17.09.2015, что подтверждается платежным поручением № 639 с назначением платежа "оплата за ворота по счету №11 от 16.09.2015".

Претензией №5 от 09.11.2015 истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 91 200 руб., перечисленные по платежному поручению №639 от 17.09.2015 (л.д. 10). В доказательство направления претензии истцом представлена копия почтовой квитанции от 09.11.2015 (л.д.11). О необходимости возврата неосновательного обогащения ответчик был извещен надлежащим образом 11.12.2015 (л.д. 13), следовательно, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств 11.12.2016.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 24.02.2016 является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается судом.

Поскольку факт неосновательногополучения ответчиком денежных средств в сумме 91 200 руб. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в сумме 1416 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доверитель) оказывались адвокатом Рязанской городской коллегии адвокатов ФИО2 (представитель) на основании соглашения об оказании юридических услуг от 17.02.2016 (л.д.14).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности по изучению документов, составлению и подаче искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения, сопровождение дела доверителя по данному исковому заявлению в Арбитражном суде Рязанской области, в качестве истца.

За оказание юридической помощи по ведению гражданского дела доверитель выплачивает представителю вознаграждение в размере 10000 руб. Оплата допускается наличными средствами либо безналичным платежом. В случае внесения денежных средств в кассу адвокатского образования, о получении от доверителя денежных средств выдаются квитанции адвокатского образования. Вознаграждение подлежит перечислению доверителем в течение десяти дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №42 от 19.02.2016 на сумму 10000 руб. (л.д. 15).

Согласно акту выполненных работ от 10.03.2016. к соглашению об оказании юридических услуг от 17.02.2016 (л.д. 37) истцу были оказаны следующие услуги:

- ознакомление с документами, представленными доверителем для составления искового заявления - 3000 руб.;

- ознакомление с нормативными документами и судебной практикой по аналогичным делам - 1000 руб.;

- составление и подача искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Рязанской области - 3000 руб.;

- направление искового заявления ответчику - 1000 руб.;

- сопровождение дела ИП ФИО1 в суде первой инстанции - 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области ИП ФИО1 представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 17.02.2016, акт выполненных работ от 10.03.2016, платежное поручение №42 от 19.02.2016 на сумму 10000 руб.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Судом установлено, что истцу фактически оказаны представительские услуги на сумму 10000 руб.

В целях установления разумности взыскиваемых расходов суд, оценив их соразмерность применительно к условиям заключенного договора на оказание услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, с учетом стоимости аналогичных услуг, признает оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соответствующей требованиям разумности и соразмерности, и не усматривает оснований для признания их чрезмерными.

Принимая во внимание представленные истцом документы в обоснование размера издержек, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных издержек, арбитражный суд находит в данном случае заявленную истцом сумму судебных издержек по оплате услуг представителя разумной и обоснованной.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3705 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитастрой" (ОГРН <***>, <...>, литера А2, офис 903) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) неосновательное обогащение в сумме 91200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1416 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева