Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" (Рязанская область, Михайловский район, г. ФИО3, площадь Победы, д. 5"А"; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Рязанская область, Михайловский район, д. Поярково; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, из-

вещен надлежащим образом,

установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" (далее по тексту - административный орган, МОМВД России "Михайловский") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10654/2019.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" и индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО1 отзыв на заявление не представила, требо-

вания не отклонила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и време- ни судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистриро- вана в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области 17.02.2005.

Основным видом деятельности Предпринимателя ФИО1 является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, раз- мещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)).

В связи с этим 10.10.2019 должностными лицами МОМВД России "Михайловский" в присутствии понятых и с участием Предпринимателя ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия.

Согласно данному протоколу изъята указанная выше алкогольная продукция.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка.

Изъятая в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 алкогольная продукция направлена административным органом на ис- следование в Экспертно-криминалистическую группу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" (далее по тексту - ЭКГ МОМВД России "Михайловский") для проведения технико- криминалистического исследования (постановление от 11.10.2019).

Согласно справке ЭКГ МОМВД России "Михайловский" от 11.10.2019 № 1537 на 91-ой бутылке с прозрачной жидкостью, представленных на исследова- ние, специальные федеральные марки отсутствуют.

Должностным лицом МОМВД России "Михайловский" 14.10.2019 вынесено

постановление об отказе в возбуждении в отношении Предпринимателя Коняхиной Н.С. уголовного дела.

Изъятая в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 алкогольная продукция направлена административным органом на ис- следование в Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - ЭКЦ УМВД России по Рязанской области) для проведения химического исследования (определение от 16.10.2019 о назначении пищевой экспертизы).

По результатам проведенного исследования ЭКЦ УМВД России по Рязанской области в заключении эксперта от 29.10.2019 № 2875 установлено следую- щее: жидкости, содержащиеся в бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок наименований "Родник Сибири" (Объект исследования № 1-51), в бутылках из бесцветного прозрачного стекла с этикетками водок наименований "Гжелка" (Объекты № 52-91), в бутылке с этикеткой пива наименования "Жигулевское" (Объект исследования № 92), в бутылке из полимерного материала, с этикеткой воды питьевой "Демидовская Люкс" (Объект исследования № 93), представленные на экспертизу по материалу дела об административном правонарушении № 2551 от 16.10.2019, являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в жидкостях составила:

Денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененных мето- дов анализа, в исследованных жидкостях не выявлено.

Данная продукция является пищевой, которая произведена с использованием спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяс- нены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанно- го протокола индивидуальным предпринимателем ФИО1- ной написано, что "Привезла на свадьбу сына, торговать не хотела и не торгую. С протоколом согласна".

Предприниматель ФИО1 с протоколом ознакомлена, копию его по- лучила - 12.11.2019.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1-

льи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Михайловский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд ис- ходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за со- вершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять прото- колы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным При- казом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении от 12.11.2019 № 62 18 080 002941 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противо- правное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным това- ропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермер-

ским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил реализации алкогольной продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или не- осторожностью.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституцион- ного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потреби- телей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения кон- троля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использова- нием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сы- рья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, иг- ристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осу- ществляются организациями.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицен-

зированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная про- дажа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торгов- ли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъ- яснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предпринима- тели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указан- ных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечислен- ных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су- дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанав- ливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями ли- ца, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

То обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализовывалась и предлагалась к реализации алкогольная продукция при отсутствии лицензии на ее розничную продажу подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 29.10.2019 № 2875, протоколом от 12.11.2019 № 62 18 080 002941 об административном правонарушении.

При этом суд признает несостоятельным довод Предпринимателя ФИО1 о том, что спорная алкогольная продукция приобреталась для личных нужд (свадьбы сына). Характер предпринимательской деятельности лица, привлекаемо-

го к административной ответственности (розничная торговля), факт обнаружения спорной продукции по месту осуществления предпринимательской деятельности (помещение магазина "Продукты", расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, д. Поярково, д. 106), ассортимент и объем выявленной алкогольной продукции, а также акт проверочной закупки от 10.10.2019 опроверга- ют указанный довод.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Предпринимателя ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правона- рушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче- ского или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совер- шенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возмож- ность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не за- висящих.

Однако Предприниматель ФИО1 не предоставила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях Предпринимателя ФИО1 установ- лен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установ- ленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоя- щему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Фе-

дерации об административных правонарушениях судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего пред- принимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работни- кам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального кон- троля, в случаях, если назначение административного наказания в виде преду- преждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные ад- министративные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возник- новения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (па- мятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характе- ра, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии, а, следователь- но, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что свидетельству- ет о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возник- новением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО1 следует привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф (в минимальном размере) в сумме 100000 руб.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, со-

вершившего административное правонарушение, орудия совершения или предме- та административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собствен- ность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими ве- щами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного ак- та указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения су- дами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъя- тия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что Предпринимателем ФИО1 осу- ществлялась незаконная реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола осмотра места происшествия от 10.10.2019, подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государ- ственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

УИН 18880462192180029412

Наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (МОМВД

России "Михайловский")
КПП 620801001, ИНН <***>, ОКТМО 61617101

Номер счета получателя платежа - 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань БИК 046126001, КБК 18811608010016000140 Наименование платежа - штраф.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыс- кание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непо- средственно на основании этого судебного акта.

ский район, д. Поярково, д. 40, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305770000080557 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области 17.02.2005; ИНН 771965017113, на основании протокола осмотра места происшествия от 10.10.2019, находящиеся на хранении в МОМВД России "Михайловский" по адресу: Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, площадь Победы, д. 5"А", а именно:

- 40 стеклянных бутылок водки наименованием "Гжелка" объемом 0,5 литра 40% крепости;

- 50 стеклянных бутылок водки наименованием "Родник Сибири" объемом 0,5 литра 40% крепости;

- 1 единица пластмассовая бутылка объемом 5 литров бесцветная жидкость с характерным запахом спиртного;

- 1 стеклянная бутылка водки наименованием "Родник Сибири" объемом 0,5 литра 40% крепости;

- 1 бутылка пива наименованием "Жигулевское" объемом 0,5 литра стоимо- стью 50 руб. за единицу товара крепостью 4.0 %.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.07.2019 9:32:28

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна