Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андерсон" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо - Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, д. Турлатово, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения по делу "РНП-№62-498" о нарушении законодательства о размещении закупки от 19.11.2019; обязании исключить сведения и информацию об ООО "Андерсон" из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Андерсон"- не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - ФИО1, представитель по доверенности №60 от 14.01.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, представитель по доверенности №55 от 14.01.2020, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Андерсон" (далее заявитель, Общество, Подрядчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик, Рязанское УФАС России), третье лицо - Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Заказчик), о признании незаконным решения по делу "РНП-№62-498" о нарушении законодательства о размещении закупки от 19.11.2019; обязании исключить сведения и информацию об ООО "Андерсон" из реестра недобросовестных поставщиков.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Андерсон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области возражал по существу спора по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области возражал по существу спора по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании 08.06.2020 допрошен свидетель ФИО4 - заместитель начальника управления ЖКХ, свидетель дал показания, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Андерсон" являлось исполнителем контракта №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении. Заказчик - Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. Контракт заключен по результатам электронного аукциона, номер закупки - №0859300019719000162. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, в связи с чем подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области представление о включений ООО "Андерсон" в реестр недобросовестных поставщиков.

19.11.2019УФАС по Рязанской области приняло решение №5826 по делу РНП №62-498об удовлетворении представления Заказчика, о включении в отношении ООО "Андерсон" сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Основание: факт расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта №75 от 15.07.2019 в связи с нарушением условий рассматриваемого контракта (невыполнение работ). Решение вступило в силу с момента опубликования на портале zakupki.gov.ru - 22.11.2019,№РНП.227740-19.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу "РНП-№62-498" о нарушении законодательства о размещении закупки от 19.11.2019, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, третьего лица, показания свидетеля, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федера- ции, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (без- действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, ре- шение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нор- мативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незакон- но возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятель- ности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществ- ляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц ар- битражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемо- го акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному норма- тивному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспари- ваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспа- риваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интере- сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2014 отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о ФКС).

Основой задачей норм, содержащихся в Законе о ФКС, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. Такой вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о ФКС Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о ФКС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч.13 ст. 95 Закона о ФКС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о ФКС информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о ФКС, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона о ФКС ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о ФКС в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о ФКС в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о ФКС).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о ФКС порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062).

В силу пункта 11 Правил №1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил №1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о ФКС включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Заказчик) проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении (извещение №0859300019719000162 от 19.06.2019).

19 июня 2019 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС). Начальная (максимальная) цена контракта составила 480 000 рублей 00 копеек.

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки с идентификационными номерами: 105381952, 105382832.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона №0859300019719000162-2-1 от 01.07.2019 победителем признано ООО «Андерсон» (заявка 105381952), с которым Заказчик и заключил муниципальный контракт №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении по цене 427 200 рублей 00 копеек.

02.09.2019, в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены условия муниципального контракта, Заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС) и разделом 8 «Срок действия контракта. Порядок внесения изменений и дополнений в контракт. Расторжение контракта» муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с изложенным Заказчиком поданы документы в Рязанское УФАС России для внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, 15.07.2019 между ООО «Андерсон» и администрацией муниципального образования -Рязанский муниципальный район Рязанской области заключен муниципальный контракт № 75 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП № 2 в Подвязьевском сельском поселении. В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта № 75 от 15.07.2019 выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Таким образом, срок выполнение работ истекал 26.08.2019 (последний день исполнения контракта). 26.08.2019 ООО «Андерсон» направило в адрес администрации Рязанского муниципального района письмо о невозможности выполнения муниципального контракта № 75 в связи с угрозой высоким риском обрушения здания. Представитель третьего лица полагает, что действия ООО «Андерсон» указывают на недобросовестность Общества, так как с даты заключения контракта до направления письма прошло 1,5 месяца.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, в соответствии с п. 8.5 муниципального контракта № 75 от 15.07.2019 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 02.09.2019 администрацией Рязанского муниципального района принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 75 от 15.07.2019. 03.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта администрацией Рязанского муниципального района размещено в ЕИС в сфере закупок. 04.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены ООО «Андерсон» заказным письмом с уведомлением. В связи с тем, что уведомление о вручении ООО «Андерсон» у администрации Рязанского муниципального района отсутствовало, решение об одностороннем расторжении контракта по смыслу ч. 12 ст. 59 ФЗ № 44-ФЗ должно вступить в силу по истечении 30 дней с даты размещения решения в ЕИС - 03.09.2019, т.е. 04.10.2019. Информация в ЕИС о вступлении в силу решения об одностороннем расторжении контракта размещена 06.11.2019, что не нарушает прав ООО «Андерсон», а 07.11.2019 уведомление со всеми документами были направлены в УФАС Рязанской области.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, при рассмотрении в УФАС по Рязанской области представитель ООО «Андерсон» не оспаривал направление и получение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Рязанского УФАС России, изучив представленные Заявителем документы, Комиссия сделала вывод, что они соответствуют требованиям ч. 6 ст. 104 Закона о ФКС и п. 8 «Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062. В ходе заседания Комиссия пришла к следующему выводу.

15.07.2019 на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0859300019719000162-2-1 от 01.07.2019 между Заказчиком и Подрядчиком заключен муниципальный контракт №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении по цене 427 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1 раздела 1 «Предмет Контракта» муниципального контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту здания ЦТП № 2 в Подвязьевском сельском поселении (далее - Работы) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью данного контракта. Заказчик оплачивает выполненные работы средств бюджета муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с п. 4.1 раздела 4 «Срок и место выполнения работ» муниципального контракта «выполнение работ осуществляется с момента заключения муниципального контракта в течение 30 (Тридцати) рабочих дней».

На момент рассмотрения Комиссией дела работы по муниципальному контракту №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении Подрядчиком не выполнены, Заказчиком не приняты.

02.09.2019 в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены условия муниципального контракта, Заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закон о ФКС и разделом 8 «Срок действия контракта. Порядок внесения изменений и дополнений в контракт. Расторжение контракта» муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о ФКС, 03.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

04.09.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком направлено Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте ул. Молодежная, д. 12, кв. 10, с. Поляны, Рязанский район, Рязанская область, 390525 и на электронный адрес указанный в контракте (tps62@yandex.ru).

Следует признать, что Заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта, предусмотренная ч. 12 ст. 95 Закона о ФКС. Исходя из содержания ч. 12 ст. 95 Закона о ФКС, датой надлежащего уведомления Поставщика признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Ввиду невозможности получения подтверждения о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Андерсон», датой надлежащего уведомления Подрядчика признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения вышеуказанного решения в ЕИС, а именно 04.10.2019.

Исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона о ФКС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15.10.2019 и муниципальный контракт №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении расторгнут 15.10.2019.

Как следует из пояснений Общества, в объяснениях по делу РНП №62-498 ООО "Андерсон" указывало, чтопричиной неисполнения контракта являлась объективная невозможность его исполнений, а именно - состояние рассматриваемого здания. ООО "Андерсон" сообщало Заказчику о том, что после проведенных замеров и анализа текущего состоянии объекта было выявлено следующее: по одной из кирпичных стен ЦТП имеются множественные отслоения кладки; во второй стене имеются сквозные трещины. Эти повреждения стен возникли со временем и на текущий момент, без полного разбора кладки стен - устранить их не представляется возможным. Сметой предусмотрена разборка и перекладка кирпичных стен в объеме 8,9 мЗ, однако эту работу не представляется возможным выполнить без полного снятия кровельного пирога и основания потолка, т.к. оно опирается именно на рассматриваемые стены. Таким образом, выполнение работ на указанном объекте в рамках контракта грозит высоким риском обрушения здания и, более того, может повлечь за собой травмирования рабочих.

Вместе с тем, суд находит основательным утверждение представителей ответчика и третьего лица о том, что возражения ООО «Андерсон» на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков, представленные в ходе заседания Комиссии, не опровергают документальные доказательства, собранные в рамках рассмотрения указанного дела и подтверждают фактическое неисполнение муниципального контракта №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении.

При установленных обстоятельствах следует признать, что сведения об ООО «Андерсон» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков по факту расторжения в одностороннем порядке муниципального контракта №75 от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении в связи с нарушениями условий рассматриваемого контракта.

Как следует из материалов дела, ООО «Андерсон» ссылается на то, что сразу после заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении, Подрядчик установил непригодность здания к ремонту в связи с высоким риском обрушения кровли, что не позволило исполнить указанный контракт в срок.

Вместе с тем, следует согласиться с ответчиком и третьим лицом, что ни в ходе заседания Комиссии Рязанского УФАС России по рассмотрению представления Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06.11.2019 №6049 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Андерсон», ни в ходе судебного разбирательства Общество не предоставило безусловных документальных подтверждений указанного обстоятельства.

Кроме того, согласно положениям Приложения №1 к муниципальному контракту «Техническое задание «Выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении» Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания контракта обязан предоставить Заказчику приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за проведение работ по капитальному ремонту на объекте.

Подрядчик должен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания муниципального контракта сообщить Заказчику в письменной форме список лиц, представляющих Подрядчика на Объекте с указанием их полномочий (должностей).

В течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания контракта Подрядчик обязан разработать и согласовать у Заказчика проект производства работ (ППР) на объекте и календарный график производства работ (Приложение №3). Документы, представляемые Заказчиком для разработки ППР Подрядчиком служат: локальная смета, Техническое задание на выполнение общестроительных работ.

Следует признать, что указанные выше обязанности по исполнению муниципального контракта также не были выполнены Подрядчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, лишь 26.08.2019, в последний день 30-дневного срока на выполнение работ, ООО «Андерсон» обратилось в Администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с просьбой рассмотреть возможность расторжения муниципального контракта по соглашению сторон.

Суд находит основательной позицию ответчика, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о ФКС, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о ФКС и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта. Подавая заявку на участие в электронном аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Следует признать, что невыполнение ООО «Андерсон» муниципального контракта на выполнение работ по ремонту здания ЦТП №2 в Подвязьевском сельском поселении повлекло, в свою очередь, не только нарушение интересов Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с об- стоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу "РНП-№62-498" о нарушении законодательства о размещении закупки от 19.11.2019 соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (том 1 л.д.13). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Андерсон" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) по делу "РНП-№62-498" о нарушении законодательства о размещении закупки от 19.11.2019, проверенного на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова