Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (г. Липецк, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН 7796716890 )

третье лицо - акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 №А/211ЮЛ-Ч1.СТ.19.19-28.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа - ФИО1, действующая на основании доверенности №22 от 15.04.2019, представила диплом №106224 2646944, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности №144-20 от 24.12.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее административный орган, ЦМТУ Росстандарта, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 №А/211ЮЛ-Ч1.СТ.19.19-28.11.2019.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязаньнефтепродукт".

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦМТУ Росстандарта по заявленным требованиям возражает, доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица полагает, что событие административного правонарушения имеется, но на дату вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, доводы изложены в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено: 28.11.2019 в 12.00 по адресу: <...> при рассмотрении сообщения АО "Рязаньнефтепродукт" (письмо №13-3350 от 14.10.2019, вход №322 от 18.10.2019 и приложенных к нему документов (акта отбора проб от 27.08.2019, копии кассового чека от 27.08.2019, протокола испытаний АО "Рязаньнефтепродукт" №187-с-2019 от 16.09.2019, протокола испытаний ФБУ "Тульский ЦСМ" №1685/9-5нп от 13.09.2019 (том 1 л.д. 60-67), ЦМТУ Росстандарта было установлено следующее:

ЦМТУ Росстандарта указывает, что в соответствии с описанием типа средства измерений колонки топливораздаточные типа "BMР-2000" исполнения BMP 2024 предназначены для измерения количества топлива (бензин, дизельное топливо); для измерения других жидкостей данные ТРК не предназначены; в описание типа установлена методика периодической поверки по документу МИ 1864-88 "Рекомендации. ГСИ. Колонки топливораздаточные. Методика поверки".

ЦМТУ Росстандарта поясняет, что при применении топливораздаточной колонки "ВМР-2000" исполнения BMP 2024 для выполнения измерений объема реализуемого жидкого топлива с наименованием "Газойль" не являющегося автомобильным бензином, или дизельным топливом, нарушены условия эксплуатации данного средства измерений, в части соблюдения требований к свойствам измеряемой жидкости, гарантирующие соответствие установленным показателям точности (обязательным метрологическим характеристикам), что подтверждается письмом №2511/01-6 от 05.06.2019 Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" Государственный научный метрологический центр (ФГУП "ВНИИР") (том 1 л.д. 47), в котором указывается, что в соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку; согласно Описанию типа на "Колонки топливораздаточные ВМР-2000", данные ТРК предназначены для измерения объема топлива (бензин и дизельное топливо); показатели точности, установленные в Описании типа распространяются на измерение объема только данных видов топлива- бензин и дизельное топливо, что и было установлено во время проведения в целях утверждения типа данных ТРК; указанный далее параметр-вязкость от 0,55 до 22 мм/с (от 0,55 до 21сСт) является технологическим параметром и гарантирует работоспособность насоса ТРК и никак не характеризует возможность измерения объема других нефтепродуктов под видом бензина или дизельного топлива, т.к на возможность измерения объема других видов топлива данная ТРК испытаний не проходила.

ЦМТУ Росстандарта считает, что вина ООО "Предприятие "Управляющая компания" определяется непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №102-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применение стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

ЦМТУ Росстандарта указывает, что нарушение условий эксплуатации средства измерений - топливораздаточной колонки "ВМР-2000" исполнения BMP 2024 в части соблюдения требований к свойствам измеряемой жидкости, гарантирующие соответствие установленным показателям точности (обязательным метрологическим характеристикам) не может гарантировать достоверность и требуемую точность измерений, является нарушением части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального Закона от 26.06.2008 №102-ФЗ.

Учитывая изложенное, ЦМТУ Росстандарта пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Предприятие "Управляющая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 12.11.2019 № 211/335, направленным по юридическому адресу Общества и полученным адресатом 18.11.2019, Отдел известил Общество о необходимости явки его представителя 28.11.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. №24 для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 69-72).

Определением от 28.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.12.2019 на 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 24. Копия указанного определения направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением №211/371 от 28.11.2019 (том 1 л.д. 80-83).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является предприятие, применяющее средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ).

Целями Закона № 102-ФЗ являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу (часть 1 статьи 1).

Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений (пункт 5 статьи 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Приказом Минэнерго России от 15.03.2016 № 179 (ред. от 24.04.2018) установлено, что к сфере государственного регулирования единства измерений относятся измерения энергетических ресурсов прямым методом динамических измерений объема и (или) массы при отпуске на автозаправочных станциях топливно-заправочные колонки автозаправочных станций. Для таких измерений предусматривается точность ±0,25%.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Статьей 11 Закона № 102-ФЗ установлены следующие формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений:

Под типом средств измерения понимается совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации (пункт 24 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (п.27 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона № 102-ФЗ метрологические требования - это требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункт 2 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (пункт 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что ООО "Предприятие "Управляющая компания" 27.08.2019 на автозаправочной станции общего пользования (АЗС) по адресу: Рязанская обл., Ряжский р-н, М-6 (Р-22), 306 км (слева) выполняло измерения объема "реализуемого обществом жидкого топлива с наименованием "Газойль"" с применением топливораздаточной колонки типа "ВМР-2000" исполнения ВМР 2024 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - 15440-96) и как указывает ЦМТУ Росстандарта, с нарушением условий эксплуатации это средства измерения, поскольку в соответствии с Описанием типа такого СИ топливораздаточные колонки "ВМР-2000" могут быть использованы только для измерения объема дизельного топлива или бензина.

Из представленного заявителем паспорта на ТРК с заводским номером 1015, эта колонка была изготовлена 21.11.2002 коммерческой организацией с иностранными инвестициями (КОИИ) ООО "Татсуно С-Бенч", г.Рязань и относится к типу ВМР 2024V из серии ВМР 2000 (том 1 л.д. 12-15).

Согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registrv/4/items/313452) эта ТРК относится к типу СИ - ВМР-2000, зарегистрированному в госсреестре под № 15440-99.

Тип средств измерений за №15440-99 (колонки топливораздаточные серии ВМР 2000) утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 №5218, что подтверждается свидетельством об утверждении типа СИ серии RU.C.29.004A №42023, выданным 21.12.2010.

Согласно описанию типа СИ - обязательному приложению к указанному свидетельству (текст описания типа СИ размещен на интернет странице федеральной государственной информационной системы https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/4be6c37e-fb72-4f6d-9cda-b46059a6de64), колонки топливораздаточные серии ВМР-2000 предназначены для измерения объема различных видов топлива (бензин, дизельное топливо), выдаваемого в топливные баки автотранспортных средств и тару потребителей.

По мнению заявителя, перечень объектов измерения, указанных в описании типа СИ ВМР-2000 является "открытым", т.е. предусматривает возможность его расширения (распространения и на другие объекты измерения, объединенные родовым понятием "топливо" вне зависимости от видовых различий).

Вместе с тем, как следует из пояснений АО "Рязаньнефтепродукт", в хозяйственной деятельности активно применяются различные виды топлива, существенно отличающиеся друг от друга физическими и химическими свойствами. Топливо в широком смысле слова - это вещество, способное выделять энергию в ходе определённых процессов, которую можно использовать для технических целей. Химическое топливо выделяет энергию в ходе экзотермических химических реакций при горении, ядерное топливо - в ходе ядерных реакций (http s: //ru.wikipedia.org/wiki/Топливо). К категории "топливо" можно отнести следующие вещества:

В ходе судебного разбирательства представитель АО "Рязаньнефтепродукт" пояснил, что для большинства из указанных видов топлива (твердого топлива, газообразного топлива, ядерного топлива, аэрозолей, пен, масел) как для их отпуска так и для измерения их количества с предусмотренной описанием типа СИ точностью, применение топливораздаточных колонок ВМР-2000 невозможно в связи с несовместимостью их физических свойств с принципами работы ТРК, следовательно, предположение о том, что описанием типа СИ не предполагает ограничений по видам отпускаемого топлива, является неверным и противоречит установленным законом правилам утверждения типа СИ, согласно которым решение о признании соответствия типа СИ метрологическим требованиям осуществляется по результатам испытаний - в описании типа СИ нет ссылок на то, что ТРК испытана для иных видов топлива кроме бензина и дизельного топлива.

В ходе судебного разбирательства представитель АО "Рязаньнефтепродукт" пояснил, что общепризнанные правила русской орфографии и пунктуации (применяемые в том числе и для оформления официальных документов) предполагают, что скобками или тире выделяются вставные конструкции, которые содержат дополнительные сведения, замечания и уточнения к сказанному; разъясняют, толкуют основную часть высказывания (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник (подготовлены Отделением историко-филологических наук Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук) / Под ред. ФИО3 - М: АСТ, 2009, §97, абз.1); в описании типа СИ №15440-99 после указания на то, что ТРК предназначена для выдачи различных видов топлива в скобках уточнен и конкретизирован перечень объектов измерений; поскольку этот перечень не содержит языковых конструкций, указывающих на то, что его расширение допускалось автором документа - например "в том числе", "и т.п.", "иное" - объекты, измерение которых признано в установленном порядке возможным с помощью СИ типа ВМР-2000, ограничиваются двумя наименованиям: бензин и дизельное топливо.

Как полагает представитель АО "Рязаньнефтепродукт", представленное Отделом в материалы дела письмо от 05.07.2019 №2511/01-6 Государственного научного метрологического центра ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (на текущую дату присоединено к ФГУП "ВНИИМ им ФИО4" и является его филиалом) содержит анализ и оценку правильности установления и соблюдения метрологических требований к СИ типа ВМР-2000 (том 1 л.д. 47). ФГУП ВНИИР на дату подготовки заключения имело аккредитацию Федеральной службы по аккредитации в области проведения метрологической экспертизы - аттестат аккредитации 01.00257-2013 продлен 20.11.2018 (http://www.vniir.org/media/doc files/metodiki/metodiki dljGKHe.pdf ).

Согласно указанному письму ФГУП ВНИИР топливораздаточные колонки типа ВМР-2000 предназначены исключительно для измерения объема бензина и дизельного топлива; показатели точности, установленные в Описании типа, распространяются на измерение объемов только данных видов топлива, что и было установлено во время проведения испытаний в целях утверждения типа данных ТРК; на возможность измерения объема других видов топлива данная ТРК испытаний не проходила.

Как полагает представитель АО "Рязаньнефтепродукт", письмо ФГУП ВННИР полностью подтверждает изложенные выше доводы АО "Рязаньнефтепродукт", касающиеся недопустимости расширительного толкования положений Описания типа СИ №15440-99.

Согласно п.2.1. Технического регламента Таможенного Союза "ТР ТС 013/2011. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 года №826) дизельным топливом признается жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия. Автомобильный и авиационный бензин - это жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением.

На территории РФ допускается обращение дизельного топлива и бензина, отвечающих требованиям (характеристикам), установленным в Приложениях №3 и №2 к ТР ТС 013/2011, соответственно (пункты 4.3 и 4.1 ТР ТС 013/2011); не допускается применение в бензине и дизельном топливе металлосодержащих присадок (пункты 4.2 и 4.6.); топливо может находиться в обращении на территории РФ, если его соответствие требованиям ТР ТС 013/2011 подтверждено согласно статье 6 названного технического регламента (т.е. после проведения испытаний и при наличии оформленной в установленном порядке декларации о соответствии).

Как полагает представитель АО "Рязаньнефтепродукт", при помощи ТРК серии ВМР-2000 без нарушения обязательных метрологических требований может быть определен объем (с установленными показателями точности) и соблюдено условие о длительности межповерочного интервала исключительно для следующих объектов измерения:

- бензин автомобильный или авиационный - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением; с характеристиками, отвечающими требованиям Приложения №2 к ТР ТС 013/2011, без металлосодержащих присадок (п.4.2.), без зеленого и голубого красителей (п.4.3.) и сопровождающееся документом о соответствии тех.регламенту (декларацией соответствия).

- дизельное топливо - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия; с характеристиками, отвечающими требованиям Приложения №3 к ТР ТС 013/2011, без металлосодержащих присадок, кроме антистатических (п.4.6.) и сопровождающийся документом о соответствии тех.регламенту (декларацией соответствия).

Судом из материалов дела установлено, что Общество 27.08.2019 в ходе выполнения торговой операции измерило при помощи ТРК ВМР-2024V вещество, поименованное в кассовом чеке как "Газойль" (том 1 л.д. 65). В представленном Обществом в материалы дела "паспорте качества" (№10-01, выданным лабораторией ООО "Первый завод") - оно именуется "Топливо высоковязкое, вид 2" и имеет температуру вспышки 94°С (том 1 л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства представитель АО "Рязаньнефтепродукт" пояснил, что такое вещество не способно воспламениться при обычных условиях эксплуатации (ниже 94°С), т.е. использование его в двигателях внутреннего сгорания с искровым воспламенением (в качестве бензина) невозможно. По мнению представителя АО "Рязаньнефтепродукт", при отборе пробы 27.08.2019 работниками АО "Рязаньнефтепродукт" это вещество было идентифицировано как дизельное топливо (том 1 л.д. 64), поскольку таким образом оно было обозначено на ценовой стеле (с указанием цены за литр); кроме того, разумная экономическая цель реализации на АЗС через ТРК иных (кроме автомобильного бензина и дизельного топлива) видов топлива (судового топлива, мазута, ракетного топлива) отсутствует в связи с крайне незначительным спросом (с учетом специфики работы АЗС), не способным покрыть издержки на подобную реализацию.

Таким образом, представитель АО "Рязаньнефтепродукт" указывает, что 27.08.2019 на АЗС Общества через ТРК№5 типа ВМР-2000 осуществлялась реализация дизельного топлива (под видом вещества с наименованием "Газойль"); однако, при испытании приобретенного образца, отобранного из упомянутой ТРК, было установлено, что реализуемое дизельное топливо не отвечает требованиям Приложения №3 ТР ТС 013/2011 по показателю "Массовая доля серы". Установлено превышение в топливе свободной серы и ее соединений более чем в 600 раз.

Как полагает административный орган, реализованное Обществом 27.08.2018 в качестве дизельного топлива вещество, именуемое в кассовом чеке "Газойль", не являлось объектом измерения, для которого могла быть применена ТРК типа ВМР-2000, т.е. в установленном порядке признаны возможность определения его объема с необходимой точностью и возможность соблюдения установленного межповерочного интервала; Обществом в торговой деятельности применено средство измерения, тип которого не был утвержден для измеренного объекта.

По мнению представителей административного органа и АО "Рязаньнефтепродукт", событие административного нарушения, совершенного Обществом и предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления (09.12.2019) предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, поскольку правонарушение было совершено 27.08.2019 (в день применения при торговой операции средства измерения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия в день применения при торговой операции средства изменения. Следовательно, правонарушение считается оконченным в момент завершения измерения, то есть срок давности следует исчислять с даты измерения (27.08.2019).

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Оспариваемое постановление принято административным органом 09.12.2019, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности, что, в свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2019 №А/211ЮЛ-Ч1.СТ.19.19-28.11.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания", подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН <***>) от 09.12.2019 №А/211ЮЛ-Ч1.СТ.19.19-28.11.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (г. Липецк, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб., признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова