Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПремиумЛайн" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 84050 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПремиумЛайн" о взыскании задолженности по договору подряда № 9-10/01 от 09.10.2014 в сумме 84050 руб.

Определением суда от 24.03.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 10.04.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что договор подряда №9-10/01 от 09.10.2014 с приложением №1, а также акты, акты выполненных работ и акт сверки по состоянию на 31.12.2014 не подписывались генеральным директором ООО "ПремиумЛайн", ООО "Модуль" никаких работ для ответчика не выполняло, кроме того, из представленных документов невозможно определить, где были выполнены данные работы.

Определением суда от 21.05.2015 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.07.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в договоре подряда от 09.10.2014 №9-10/01, актах №00000041 от 20.10.2014, №00000052 от 27.10.2014, а также в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 директору общества "ПремиумЛайн" ФИО2, проведение которой просил поручить АНО "Центр независимой судебной экспертизы", эксперту ФИО3.

Представитель истца по ходатайству о назначении экспертизы не возражал, проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО "Экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы" ФИО4

В судебном заседании 15.07.2015 были отобраны экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО2

В связи с необходимостью представления в материалы дела свободных образцов подписей ФИО2 и доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг эксперта, в судебном заседании 15.07.2015 был объявлен перерыв до 17.07.2015.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. В материалы дела 16.07.2015 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик поддерживает ранее заявленную позицию, просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, в связи с отсутствием возможности произвести оплату экспертизы.

Определением от 17.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 9-10/01 от 09.10.2014 в части оплаты выполненных истцом работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 09.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ПремиумЛайн" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" (подрядчик) заключен договор подряда №09-10/01 (л.д. 8-9), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, согласно приложениям к договору, и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или уполномоченным им представителем.

Стоимость работ по договору указывается в приложениях к договору. За работу, выполненную подрядчиком по договору, заказчик производит оплату согласно приложениям к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов в течение 3-х банковских дней после выставления документов (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 14 октября 2014 года по 24 октября 2014 года в соответствии с приложениями к договору (л.д. 11-12) выполнил работы по очистке пешеходной дорожки от щебня, утрамбовке асфальта, уборке строительного мусора, укладке газона, обсыпке щебнем дорожки, погрузке саженцев, высадке деревьев, установке бордюров, сварке ограды, благоустройству спортплощадки на общую сумму 84 050 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 14.10.2014 №14-10/01, от 15.10.2014 №15-01/10, от 15.10.2014 №15-10/02, от 16.10.2014 №16-10/02, от 16.10.2014 №16-10/01, от 17.10.2014 №17-10/01, от 20.10.2014 №20-10/01, от 20.10.2014 №20-10/02, от 21.10.2014 №21-10/01, от 21.10.2014 №21-10/02, от 22.10.2014 №22-10/01, от 23.10.2014 №23-10/02, от 24.10.2014 №24-10/01, от 23.10.2014 №23-10/01, акты от 20.10.2014 №00000041, от 27.10.2014 №00000052, подписанные заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 13-28).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 84050 руб. которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д. 31).

Претензия истца от 04.12.2014 №125/12 об оплате задолженности в сумме 84050 руб. (л.д. 32) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 09-10/01 от 09.10.2014, подписанного сторонами.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда истцом представлены акты выполненных работ от 14.10.2014 №14-10/01, от 15.10.2014 №15-01/10, от 15.10.2014 №15-10/02, от 16.10.2014 №16-10/02, от 16.10.2014 №16-10/01, от 17.10.2014 №17-10/01, от 20.10.2014 №20-10/01, от 20.10.2014 №20-10/02, от 21.10.2014 №21-10/01, от 21.10.2014 №21-10/02, от 22.10.2014 №22-10/01, от 23.10.2014 №23-10/02, от 24.10.2014 №24-10/01, от 23.10.2014 №23-10/01, акты от 20.10.2014 №00000041, от 27.10.2014 №00000052, подписанные со стороны заказчика без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, и скрепленные оттиском печати общества.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

В подтверждение наличия задолженности в заявленной ко взысканию сумме истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2014 (л.д. 98).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что ни договор от 09.10.2014, ни приложения к нему, ни вышеуказанные акты выполненных работ, ни акт сверки расчетов директором общества не подписывались, работы по договору общество "Модуль" для ответчика не выполняло.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оспаривая принадлежность подписи директора ООО "ПремиумЛайн" ФИО2 на вышеуказанных документах, ответчик от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказался, в связи чем несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности со стороны истца факта надлежащего выполнения обязательств по договору подряда.

Довод ответчика о том, что договор подряда от 09.10.2014 не содержит места выполнения работ, указания о том, из каких материалов должны выполняться работы, не установлена ни твердая цена договора, ни принцип ее определения, суд считает несостоятельным, поскольку принимая выполненные работы и подписывая акты приемки, ответчик тем самым своими конклюдентными действиями выразил свое согласие как с местом выполнения работ, так и с их стоимостью.

Учитывая, что на дату судебного заседания доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПремиумЛайн" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 84050 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3362 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова