Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности №27 от 14.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:общество с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, административный орган) №03/13/4-01-1066 от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, с приложением материалов дела об административном правонарушении. В отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что постановление №03/13/4-01-1066 от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении является законным, вынесено на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Одновременно, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Управление по делам территории города Рязани" и общество с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба".

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует: 14.09.2021 в 14 часов 32 минуты по адресу: <...> главным специалистом отдела мониторинга территории Советского района МКУ «УДТ города Рязани» проведено обследование территории по указанному адресу, в результате которого установлено и зафиксировано с помощью фотосъемки следующее: при проведении работ по ремонту фасада здания женской консультации № 1 допущено складирование строительных отходов, размещение оборудования, хозяйственных вагончиков, предметов на территории общего пользования, в том числе и на участке с зелеными насаждениями, что является нарушением пп. 2 п. 6.10, пп. 3 п. 2.22 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-111.

Поводом к возбуждению в отношении ООО «Фасадстройсервис» дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного органа признаков совершения вмененного административного правонарушения. Указанное обстоятельство было зафиксировано актом обследования территории города Рязани №04/3-01-540 от 14.09.2021 (т. 1 л.д. 69) и фотоматериалами, на которых указана дата и место фотосъемки (т. 1 л.д. 70-77).

Письмом от 16.09.2021 № ТС/04-09-1254-Исх. (т. 1 л.д. 81) МКУ «УДТ города Рязани» направило в контрольно-аналитическое управление аппарата администрации города Рязани материалы, содержание данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, для принятия мер административного воздействия в рамках компетенции управления.

Консультантом отдела административно-технического контроля по Советскому району контрольно-аналитического управления аппарата администрации в адрес руководителя ООО «Фасадстройсервис» было направлено извещение от 20.09.2021 №02/6/4-03-781 (т. 1 л.д. 82) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения (копия реестра полученной корреспонденции № 141358 от 22.09.2021 - т. 1 л.д. 83,84).

Законный представитель юридического лица в назначенное время не прибыл и не уведомил о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол № 02/6/4-01-994 об административном правонарушении был составлен административным органом 07 октября 2021 года в его отсутствие (т. 1 л.д. 85). В протоколе изложено существенно выявленного нарушения, совершенного обществом и сделан вывод о том, что обществом нарушены п.п. 2 п. 6.10, п.п. 3 п. 2.22 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, что влечет административную ответственность по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением (копия реестра полученной корреспонденции № 142379 от 08.10.2021 - т. 1 л.д. 86-88).

Определением от 12.10.2021 №03/13/4-08-1006 рассмотрение материалов проверки назначено на 11 час. 00 мин. 28.10.2021 (т. 1 л.д. 90). Определение направлено в адрес общества 12.10.2021 ( т. 1 л.д. 90).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Советского района при администрации города Рязани вынесено постановление от 28.10.2021 № 03/13/4-01-1006 о привлечении ООО «Фасадстройсервис» к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 93).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 28.10.2021.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений пункта 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 ст.117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Правила Оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее по тексту - Правила), как указано в п. 1 Правил, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В п.34 Правил указано, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 28.10.2021 было направлено в адрес заявителя 29.10.2021 Городской курьерской службой (т. 1 л.д. 94). Как следует из справки об отправке / доставке почтового отправления постановление прибыло в место вручения 29.10.2021. 09.11.2021 была произведена неудачная попытка вручения и в этот же день указано, что произведен "Возврат" "Истек срок хранения" (т. 1 л.д. 95).

Формально, срок хранения почтовой корреспонденции службой связи соблюден. Вместе с тем, учитывая, что извещение о доставке почтовой корреспонденции было произведено 09.11.2021 и в этот же день письмо было возвращено отправителю, суд считает, что общество не имело объективной возможности для получения корреспонденции. Срок, предусмотренный для вручения и хранения, фактически курьерской службой не соблюден.

При этом, суд критически относится к пояснениям ООО "ГКС" от 04.05.2022 №3/141 (т. 1 л.д. 114,115), в которых указано, что курьер неоднократно осуществлял выход по адресу доставки и оставлял извещения, поскольку данная информация опровергается сведениями, которые отражены в справке (т. 1 л.д. 95). В случае неоднократных выходов курьера, соответствующая информация отражается курьерской организацией в соответствующей справке (пример - т. 1 л.д. 87,88).

Фактически оспариваемое постановление было получено обществом на основании письма от 11.02.2022 (т. 1 л.д. 96).

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 14.02.2022 (согласно штемпелю на конверте - т. 1 л.д. 61).

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества о том, что КоАП РФ не предусмотрено составление такого процессуального документа, как Акт обследования территории; осмотр территорий произведен в отсутствие представителя общества, а так же двух понятых, общество не было уведомлено о составлении акта обследования от 14.09.2021, отклоняется судом. Нарушение было выявлено в ходе проведения систематического обследования территории города с целью предупреждения и выявления нарушений юридическими лицами, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований Правил благоустройства, что предусмотрено п.п. 2.3.11 и 2.3.15 Устава МКУ "УДТ города Рязани". Проведение систематических обследований предполагает сплошной метод проверки, не является проверкой конкретного юридического лица, в связи с чем, о проведении такой проверки конкретное юридическое лицо не извещается. Нарушения, выявленные в ходе систематического обследования, квалифицируются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Осмотр территорий, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, административным органом не проводился, так как территория, на которой был проведен осмотр, не принадлежит обществу.

Закон Рязанской области Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон №182-ОЗ) в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона №182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань утверждены решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III (далее по тексту - Правила благоустройства), данные правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий.

Подпунктом 2 п. 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территориях общего пользования, запрещается замусоривание, складирование отходов производства и потребления, предметов, оборудования, устройство несанкционированных свалок мусора.

Подпунктом 3 п. 2.22 Правил предусмотрено, что на территории общего пользования запрещается складирование строительных материалов, угля, дров, мусора, топлива, удобрений, грунта, отходов производства и потребления, крупногабаритных отходов, твердых коммунальных отходов.

По настоящему делу обществу вменяется в вину, что 14.09.2021 г. в 14 час. 32 мин. по адресу: <...> юридическое лицо - ООО «Фасадстройсервис» складировало строительные отходы, хозяйственные вагончики, оборудование на территории с зелеными насаждениями, прилегающей к дому, во время проведения работ по ремонту фасада здания.

Общество не отрицает, что в указанный период выполняло работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Ремонт здания выполнялся в рамках муниципального контракта.

Как следует из кадастровой карты (т. 2 л.д. 34-38) ремонтируемое здание практически находится в рамках земельного участка и не имеет прилегающей территории (спереди здания находится тротуар). С иных сторон границы здания совпадают в большей своей части с соседними земельными участками.

Из представленных фотоматериалов следует, что фотосъемка производилась 14.09.2021 в 14 час. 32 мин. - 14 час. 41 мин. На фотографиях видны рабочие, в том числе, на крыше, на строительных лесах, и рядом с объектом. То есть, проверка проводилась в рабочее время, при непосредственном выполнении обществом работ по ремонту фасада здания. Следовательно, данный строительный мусор образовывался непосредственно при проведении работ.

Обществом в материалы дела представлены договоры, заключенные обществом для вывоза мусора со строительной площадки (т. 2 л.д. 12-29, 31,32). Согласно путевому листу от 15.09.2021 (т. 2 л.д. 30), с женской консультации был осуществлен вывоз мусора на ЗИЛ Чермет.

Следовательно, нельзя признать, что общество осуществляло складирование строительного мусора, расположенного рядом с местом проведения работ.

При этом, строительные материалы, строительные отходы находятся максимально близко к ремонтируемому зданию, место проведения строительных работ имеет ограждение. Строительные отходы являются крупногабаритными, поместиться в строительные мешки для мусора не могут. Как следует из кадастровой карты, они находятся на земельном участке, на котором стоит ремонтируемое здание.

Строительный вагончик находится на асфальтовом покрытии с внутренней стороны здания. В том же месте находятся и строительные материалы. Согласно кадастровой карте, данное местоположение на земельном участке относится к ремонтируемому зданию.

Строительные материалы и место проведения работ на земельном участке (распиловка деревянных конструкций) имеет максимально аккуратный вид. Из фотоматериалов не представляется возможным установить, что работы по распиловке деревянных конструкций осуществляется на земельном участке, предназначенном для обслуживания сквера, а не для обслуживания многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает, что из представленных материалов дела не усматривается, что строительные работы производились подрядной организацией на территории общего пользования или на земельных участках с зелеными насаждениями.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие выявленного нарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что административным органом нарушена процедура административного расследования.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 административный орган направил ООО "Фасадстройсервис" извещение о необходимости явки 28.10.2021 к 11 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 90).

Согласно Справке об отправке/доставке почтового отправления (т. 1 л.д. 91), дата отправки указана: 12.10.2021. В строке: "Статус почтового отправления" указано: "Возврат заказчику по истечении срока 20.10.2021". То есть, когда письмо прибыло в место вручения, когда адресату доставлялась информация о поступлении письма, данная справка информацию не содержит. Из письма ООО "ГКС" от 04.05.2022 (т. 1 л.д. 114,115), так не усматриваются данные сведения.

Следовательно, невозможно проверить и с достоверностью установить соблюдение органом почтовой связи положений п.п. 32, 34 Правил Оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Таким образом, административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Достоверных и достаточных доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Факт умышленного уклонения общества от получения корреспонденции в данном конкретном случае судом не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани №03/13/4-01-1066 от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ, в виде штрафа в сумме 10000 руб. следует признать незаконным и отменить в полном объеме.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани №03/13/4-01-1066 от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фасадстройсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 №182-ОЗ, в виде штрафа в сумме 10000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина