Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НЛС Экспедитор" (<...>, пом. XXII 5C; ОГРН <***>), акционерного общества "Байер" (<...>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (<...>; г. Рязань, п. Хамбушево, Южный промузел, стр. 29), общества с ограниченной ответственностью "Первый-Автолюкс" (<...>, общ., офис 2), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена" (<...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Курская область, Курский р-н, д. 1-я Моква)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 3 001 200 руб.

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логолэнд" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТракАвто" (<...>, пом. Н2, лит. А; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Пари" (<...>; ОГРН <***>), акционерного общества "Байер" (<...>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (<...>; г. Рязань, п. Хамбушево, Южный промузел, стр. 29), общества с ограниченной ответственностью "Первый-Автолюкс" (<...>, общ., офис 2), общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена" (<...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (Курская область, Курский р-н, д. 1-я Моква; ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 750 300 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.,

В судебном заседании 25.10.2016 объявлялся перерыв до 01.11.2016, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от акционерного общества "Страховая компания "Пари": ФИО2, представитель по доверенности № 46/16 от 01.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Логолэнд": ФИО3, представитель по доверенности №18-07-16 от 18.07.2016;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2016, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц:

от акционерного общества "Байер", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром", общества с ограниченной ответственностью "Первый-Автолюкс", общества с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена", индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от общества с ограниченной ответственностью "НЛС Экспедитор": ФИО3, представитель по доверенности №01/06/2016 от 01.06.2016, личность установлена на основании паспорта;

установил: акционерное общество "Страховая компания "Пари" (далее - АО "СК "Пари", истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТракАвто" (далее - ООО "ТракАвто", ответчик, экспедитор) о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного частичной утратой груза - средства защиты растений (агрохимикаты), принятого к перевозке водителем ФИО5 на основании договора №Э-046/14 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 22.08.2014, заключенного ООО "НЛС Экспедитор" и АО "СК "Пари", договора-заявки №499-00000033150 от 25.03.2015, согласно транспортной накладной б/н от 26.03.2015 по маршруту - г. Рязань, п. Хамбушево - Курская область, Щигровский район, с. Защитное на автомобиле Рено 420, госномер Н423 ЕА 46, с грузовым полуприцепом, госномер АР048446, в сумме 3 001 200 руб. (за вычетом безусловной франшизы в сумме 750 300 руб.).

Определением от 25.03.2016 суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НЛС Экспедитор" (далее - ООО "НЛС Экспедитор"), акционерное общество "Байер" (далее - АО "Байер").

Определением суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (далее - ООО "ИнвестАгроПром"), общество с ограниченной ответственностью "Первый-Автолюкс" (далее - ООО "Первый-Автолюкс"), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Семена" (далее - ООО "ЭкоНива-Семена").

Определением суда от 02.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель ФИО1).

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находилось дело №А54-1521/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛС Экспедитор" (г. Москва; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТракАвто" (г. Рязань; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СК "Пари" (г. Москва; ОГРН <***>), АО "Байер" (г. Москва; ОГРН <***>), ООО "ИнвестАгроПром" (г. Москва), ООО "Первый-Автолюкс" (г. Курск), ООО "ЭкоНива-Семена" (Воронежская область, с. Щучье), Предпринимателя ФИО1 (Курская область, Курский р-н, д. 1-я Моква; ОГРН <***>), о взыскании ущерба в сумме 750 300 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Данные требования основаны на статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", положениях договора №Э-046/14 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 22.08.2014, заключенного истцом и ответчиком, и мотивированы фактом причинения ущерба частичной утратой груза - средств защиты растений (агрохимикатов), принятого к перевозке водителем ФИО5 в рамках договора-заявки №499-00000033150 от 25.03.2015 согласно транспортной накладной б/н от 26.03.2015 по маршруту - г. Рязань, п. Хамбушево - Курская область, Щигровский район, с. Защитное на автомобиле Рено 420, госномер Н423 ЕА 46, с грузовым полуприцепом, госномер АР048446.

Определением от 02.08.2016 суд объединил дела №А54-1313/2016 и №А54-1521/2016 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А54-1313/2016.

В судебном заседании 30.08.2016 представитель истца - ООО "НЛС Экспедитор" заявил об увеличении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы 115 000 руб.

Ходатайство истца - ООО "НЛС Экспедитор" о взыскании судебных расходов (с учетом увеличения) принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В судебном заседании 30.08.2016 представитель истца - ООО "НЛС Экспедитор" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене стороны истца - ООО "НЛС Экспедитор" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Логолэнд" в связи с состоявшейся уступкой прав требования на основании заключенного договора от 16.08.2016 №1-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов № Э-046/14 от 22.08.2014, в частности требования возмещения ущерба, причиненного ЗАО "Байер" в связи с утратой груза ЗАО "Байер", перевозимого согласно заявке № 499-00000033150 от 25.03.2015, в части возмещенного Цедентом ЗАО "Байер" ущерба.

Ходатайство истца - ООО "НЛС Экспедитор" о процессуальном правопреемстве было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 25.10.2016 представитель ООО "НЛС Экспедитор" поддержал ходатайство о замене стороны истца - ООО "НЛС Экспедитор" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Логолэнд".

Представители АО "СК "Пари" и ООО "ТракАвто" возражений не заявили.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "НЛС Экспедитор" (г. Тверь, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Логолэнд" (г. Москва; ОГРН <***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц (АО "Байер", ООО "ИнвестАгроПром", ООО "Первый-Автолюкс", ООО "ЭкоНива-Семена", Предпринимателя ФИО1), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "СК "Пари" поддержал исковые требования о взыскании с ООО "ТракАвто" ущерба в порядке суброгации в сумме 3 001 200 руб. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях правовой позиции.

Представитель ООО "Логолэнд" поддержал исковые требования о взыскании с ООО "ТракАвто" ущерба в сумме 750 300 руб. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "ТракАвто" исковые требования АО "СК "Пари" и ООО "Логолэнд" отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и пояснениях по доводам истцов.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Байер" (Поставщик) и ООО "ЭкоНива-Семена" (Дистрибьютор) 18.03.2015 заключено дистрибьюторское соглашение №15-72-00134, по условиям которого (ввиду того, что ЗАО "Байер" входит в группу компаний "Байер", занимающихся производством и продажей средств защиты растений; Дистрибьютор является компанией, которая занимается продажей и распространением средств защиты растений на территории Российской Федерации, Дистрибьютор желает приобретать у ЗАО "Байер" средства защиты растений производства группы компаний "Байер" и распространять их в дальнейшем на территории Российской Федерации) Поставщик передает в порядке, установленном настоящим соглашением, в надлежащей таре и упаковке средства защиты растений производства группы компаний "Байер" (далее - Товар) Дистрибьютору, а Дистрибьютор принимает Товар и оплачивает за него установленную цену (т. 1 л.д. 86-88).

20 марта 2013 года между ООО "НЛС Экспедитор" (Исполнитель) и ЗАО "Байер" (Заказчик) заключен договор №Э-0094/13 на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов (т. 1 л.д. 45-53), условия которого определяют порядок организации Исполнителем перевозок химических средств защиты растений, а также сырья и тары для их производства (в дальнейшем именуется также "груз") автомобильным транспортом, обязанности сторон при перевозке груза, порядок организации Исполнителем дополнительных услуг, связанных с перевозкой, а также порядок расчетов (пункт 1.1 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013).

В соответствии с пунктом 1.4 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013 объемы и сроки перевозок определяются соответствующими условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.4.1 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013 Исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению обязательств, принятых по настоящему договору.

Пунктом 2.3.12 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013 предусмотрена обязанность Исполнителя нести ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи грузополучателю.

При этом в силу пункта 2.3.20 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013 водитель является уполномоченным лицом экспедитора (Исполнителя).

Согласно пункту 5.2 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013 Исполнитель несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение /порча/ груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Факт принятия груза к перевозке полностью в надлежащем качестве подтверждается подписью водителя транспортного средства в товаротранспортном документе в графе "Груз к перевозке принял". Для целей применения мер ответственности стоимость груза определяется Заказчиком в Заявке на перевозку.

В соответствии с пунктом 9.1 договора №Э-0094/13 от 20.03.2013 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до конца текущего календарного года. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на следующий календарный год.

В рамках указанного договора 23.03.2015 АО "Байер" (Заказчик) подана ООО "НЛС Экспедитор" (Экспедитор) заявка на автоперевозку №416 (т. 1 л.д. 54). В указанной заявке сторонами согласованы характер груза: Зенкор Ультра КС 5 кг, Конфидор Экстра 0,4 кг, Ламадор, Пантера, Престиж 5л, Пума Супер 7,5; вес: 6140 л/кг; ориентировочная стоимость 8 721 460 руб.; грузоотправитель: ООО "ИнвестАгроПром"; грузополучатель: ООО "Защитное"; дата подачи: 26.03.2015; дата доставки: 27.03.2015; адрес погрузки: 390011, г. Рязань, пос. Хамбушево, р-н Южный промузел, стр. 29; адрес разгрузки: Курская область, Щигровский район, с. Защитное; стоимость перевозки; данные автотранспорта и водителя: тягач <***>, прицеп АР 0484 46, Водитель ФИО5.

Заявка подписана АО "Байер" (Заказчик) и ООО "НЛС Экспедитор" (Экспедитор) и заверена их круглыми печатями.

22 августа 2014 года между ООО "НЛС Экспедитор" (Заказчик) и ООО "ТракАвто" (Исполнитель) заключен договор № Э-046/14 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов (т. 1 л.д. 55-59), по условиям которого Исполнитель осуществляет организации перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика как своими силами, так и силами привлекаемых лиц, заключение договоров и совершение иных действий, необходимых для исполнения настоящего договора, на основании заявок Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора № Э-046/14 от 22.08.2014).

Согласно пункту 1.2 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются ГК РФ, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" № 87-ФЗ от 30.06.2003, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утвержденными Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006) и иными положениями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 5.1 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от Заказчика (грузоотправителя) до передачи грузополучателю (на склад), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 8.1 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 настоящий договор действует с момента подписания его сторонами в течение 12 календарных месяцев. Если действие настоящего договора не будет завершено любой из его сторон надлежащим образом, то срок его действия автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

К указанному договору ООО "НЛС Экспедитор" и ООО "ТракАвто" подписано приложение №1, содержащее правила организации автоперевозок и экспедирования грузов (т. 1 л.д. 60-63).

В рамках исполнения данного договора ООО "НЛС Экспедитор" (Заказчик) подало, а ООО "ТракАвто" (исполнитель) приняло заявку на транспортировку груза №499-00000033150 от 25.03.2015 (номер накладной (заявки) Б416-15 от 24.03.2015). В указанной заявке сторонами согласованы грузоотправитель: ООО "ИнвестАгроПром"; грузополучатель: ООО "Защитное"; дата загрузки: 26.03.2015; дата разгрузки: 27.03.2015; адрес загрузки: г. Рязань, пос. Хамбушево, р-н Южный промузел, стр. 29; адрес разгрузки: Курская область, Щигровский район, с. Защитное; дополнительная информация: №416 СЗР; стоимость перевозки; данные автотранспорта и водителя: модель ТС: РЕНО, номер <***>, прицеп номер АР 0484 46, Водитель - ФИО5 (т. 1 л.д. 65).

Заявка подписана ООО "НЛС Экспедитор" (Заказчик) и ООО "ТракАвто" (Исполнитель) и заверена их круглыми печатями.

ООО "ТракАвто" (Экспедитор), в свою очередь, 25.03.2015 заключило с ООО "Первый-Автолюкс" (Исполнитель) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (т. 2 л.д. 46 (оборотная сторона)-48), по условиям которого Экспедитор поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему Экспедитором груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора от 25.03.2015).

Основанием выполнения Исполнителем конкретной перевозки служит заявка Экспедитора (пункт 5.1 договора от 25.03.2015).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 25.03.2015 все водители Исполнителя являются водителями-экспедиторами (в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора).

Согласно пункту 2.1.9 договора от 25.03.2015 возложение Исполнителем выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, на третьи лица не освобождает Исполнителя от ответственности перед Экспедитором за исполнение всех условий настоящего договора. В случае возложения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, на третьи лица, исполнитель несет ответственность перед Экспедитором, в соответствии с настоящим договором, правилами междугородных перевозок, а также ГК РФ, УАТ РФ и ОППГАТ.

В силу пункта 4.4 договора от 25.03.2015 при привлечении Исполнителем третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, Исполнитель несет перед Экспедитором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими липами, как за свои собственные.

Пунктами 6.1, 6.2 договора от 25.03.2015 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года с момента его подписания. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до завершения первого или последующего сроков действия Договора.

В рамках данного договора ООО "ТракАвто" (Заказчик) подало ООО "Первый-Автолюкс" (исполнитель) заявку на перевозку грузов №86 от 25.03.2015. В указанной заявке сторонами согласованы наименование груза: средства защиты растений; дата загрузки: 26.03.2015; адрес загрузки: г. Рязань, пос. Хамбушево, р-н Южный промузел, стр. 29, ООО "ИнвестАгроПром"; дата разгрузки: 27.03.2015; адрес разгрузки: Курская область, Щигровский район, с. Защитное; стоимость перевозки; данные автотранспорта и водителя: РЕНО, номер <***>, прицеп номер АР 0484 46, Водитель - ФИО5 (т. 2 л.д. 46).

Заявка подписана ООО "ТракАвто" (Заказчик) и ООО "Первый-Автолюкс" (Исполнитель) и заверена их круглыми печатями.

20 марта 2014 года между ООО "Первый-Автолюкс" (Заказчик) и Предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг №3 (т. 2 л.д. 34-37), по условиям которого по настоящему договору Перевозчик обязуется оказывать транспортные услуги по доставке грузов, организации перевозок, а также выполнению работ и услуг, связанных с перевозкой грузов, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги плату, установленную настоящим Договором (пункт 1.1 договора от 20.03.2014).

В силу пункта 2.1 договора от 20.03.2014 перевозка осуществляется на основании заявок, поданных Заказчиком и согласованных с Перевозчиком. Заявка подается в письменной форме, факсимильной связью или по телефону с обязательным дублированием в письменном виде или по факсимильной связи.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора от 20.03.2014 Перевозчик несет полную ответственность перед Заказчиком и Получатель за сохранность груза, с учётом норм естественной убыли; в случае недостачи, порчи, хищения, грабежа, Перевозчик обязуется возместить Заказчику полную стоимость утраченного груза.

Согласно пункту 7.1 договора от 20.03.2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия, он считается продленным на каждый последующий календарный год.

25 марта 2015 года между ООО "Первый-Автолюкс" (Заказчик) и Предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) во исполнение указанного договора заключен договор-заявка на перевозку №48 груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 38), в которой стороны согласовали информацию по маршруту: грузоотправитель - ООО "ИнвестАгроПром"; адрес погрузки: г. Рязань, пос. Хамбушево, р-н Южный промузел, стр. 29; дата погрузки: 26.03.2015; адрес разгрузки: Курская область, Щигровский район; дата разгрузки: 27.03.2015; наименование груза: средства защиты растений; стоимость перевозки; данные о предоставляемом перевозчиком транспорте: автомобиль РЕНО, номер <***>, полуприцеп номер АР 0484 46, Водитель - ФИО5 (т. 2 л.д. 38).

Данный договор-заявка скреплен подписями сторон и оттисками их печатей.

Согласно транспортной накладной от 26.03.2015, расходной накладной №407 от 26.03.2015, расходной накладной/разрешение на отпуск №8128115441(8123011432) от 24.03.2015 (т. 1 л.д. 66-67, 68, 69-70) водителем ФИО5 26.03.2015 по адресу: г. Рязань, пос. Хамбушево, р-н Южный промузел, стр. 29 от ООО "ИнвестАгроПром" (плательщик - ЗАО "Байер") принят к перевозке в адрес ООО "ЭкоНива-Семена" (ООО "Защитное") груз: средства защиты растений весом 6140 кг, пломба В4318283, что подтверждается подписью водителя в графе "Прием груза" и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В соответствии с расходной накладной №407 от 26.03.2015 к перевозке принят груз общим весом 6140 кг, а именно: Ламадор, КС (4х5 л) - 200 л; Престиж, КС (4х5 л) - 420 л; Конфидор Экстра, ВДГ (20х0,4 кг) - 360 кг; Зенкор Ультра (4х5 л) - 160 л; Пантера, КЭ (4х5 л)- 740 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 4260 л. При этом в расходной накладной №407 от 26.03.2015 водителем ФИО5 проставлена подпись в строке "Претензий по количеству и качеству не имею".

Однако вышеуказанный груз был доставлен грузополучателю не полном объеме в связи с хищением части груза в процессе транспортировки 26.03.2015 в период времени с 18 час. до 20 час. 30 мин. неизвестными лицами.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №33443 от 30.10.2015 (т. 1 л.д. 81) и постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, от 30.12.2015, по уголовному делу №33443, возбужденному следственным отделом ОМВД по Солнцевскому району Курской области.

27 марта 2015 года комиссией грузополучателя - ООО "ЭкоНива-Семена" с участием водителя Бондаря А.Н. составлен акт об обнаружении недостачи продукции (т. 1 л.д. 71), согласно которому при полной разгрузке оказалось, что наличие товара не соответствует накладной. В наличии отказалось: Ламадор, КС (4х5 л) - 200 л; Престиж, КС (4х5 л) - 400 л; Зенкор Ультра (4х5 л) - 160 л; Пантера, КЭ (4х5 л)- 340 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 3620 л; отсутствует: Престиж, КС (4х5 л) - 20 л; Конфидор Экстра, ВДГ - 360 кг; Пантера, КЭ (4х5 л)- 400 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 640 л.

Данный акт подписан водителем ФИО5 без замечаний и возражений.

Согласно акту экспертизы № 0650100106 от 27.03.2015 (т. 1 л.д. 72-78), составленному экспертом Курской Торгово-Промышленной Палаты с участием представителей ООО "ЭкоНива-Семена" и водителя Бондаря А.Н., установлено, что в процессе доставки агрохимикатов перевозчиком ООО "НЛС Экспедитор" на а/м Рено Н 423 ЕА 46 произошло хищение груза, прошнурованный трос, скрепленный пломбой В 4318283, нарушен (разрезан). При вскрытии а/м, на значительном расстоянии от дверей, груз отсутствовал. На некоторых поддонах разорван полиэтилен и отобраны короба с агрохимикатами. В присутствии эксперта произведена выгрузка оставшегося товара, при поштучном просчете установлено: согласно спецификации значится 334 места, фактически выгружено 236 мест, недостача составила 98 мест, а именно: Престиж, КС (4х5 л) - 1 место / 20 л; Конфидор Экстра, ВДГ - 45 мест / 360 кг; Пантера, КЭ (4х5 л) - 20 мест / 400 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 32 места / 640 л. Данный акт подписан, в том числе, водителем ФИО5 без возражений. К акту прилагаются фототаблицы.

Водителем ФИО5 01.04.2015 даны объяснения, в которых он подтвердил факт частичной утраты груза при перевозке (т. 1 л.д. 79-80).

АО "Байер" в адрес ООО "НЛС Экспедитор" направлена претензия от 16.04.2015 (т. 1 л.д. 26) о компенсации действительной стоимости груза в размере 3 751 500 руб. в связи с утратой части груза при перевозке.

01 июня 2015 года ООО "НЛС Экспедитор" в адрес ООО "ТракАвто" выставлена претензия № 71/15 от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 29) о возмещении в течение 30 дней с даты ее получения ущерба в размере стоимости утраченного груза - 3 751 500 руб. Данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 30-33).

При этом, как усматривается из материалов дела, между АО "СК "Пари" (Страховщик) и ООО "НЛС Экспедитор" (Страхователь) заключен договор №32-13/2015 страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации от 18.02.2015 (далее - договор страхования, т. 1 л.д. 17-23), Страхователю выдан полис 32-13/2015 от 18.02.2015 страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации (т. 1 л.д. 15).

По условиям пункта 1.1 договора страхования Страхоишик обязуется за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1.2 договора страхования Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный Третьим лицам (Выгодоприобретателям), в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1.3 договора страхования действие настоящего договора распространяется на случаи возникновения у Страхователя ответственности за причинение вреда Третьим лицам в процессе осуществления им транспортно-экспедиционной деятельности при организации перевозок грузов (средства зашиты растений: гербициды, инсектициды, фунгициды, пестициды и другие вещества, относящиеся к средствам агрохимии) ЗАО "БАЙЕР" (ОГРН <***>), ООО "Басф" (ОГРН <***>), ООО "Кеминова" (ОГРН <***>), ООО "Сингента" (ОГРН <***>), ООО "Янкина Агро" (ОГРН <***>) автомобильным,авиационным, железнодорожным, морским и внутренним водным транспортом до территории Российской Федерации (исключая субъекты Российской Федерации: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика) при непременном исполнении следующих условий: перевозчик обладает одним из следующих признаков: а) является юридическим лицом; б) является индивидуальным предпринимателем - владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем является возникновение ответственности Страхователя за утрату (гибель) или повреждение экспедируемого груза в период действия настоящего договора, при условии, что утрата (гибель) или повреждение экспедируемого груза произошла(-ло) в период с момента принятия груза экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу; факт возникновения ответственности Страхователя установлен вступившим в силу решением суда или признанием Страхователем по согласованию со Страховщиком предъявленной Страхователю в установленном законодательством порядке обоснованной претензии.

Случаи, на которые не распространяется действие договора страхования, указаны в пунктах 2.2-2.7 договора страхования.

В силу пункта 3.1 договора страхования страховая сумма - сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период действия настоящего договора, устанавливается исходя из предполагаемого объема перевозок в течение действия настоящего договора в размере 25 000 000 руб. Лимит выплаты по одному страховому случаю предельная сумма выплат всем Выгодоприобретателям, которым был причинен вред в результате одного события, устанавливается в размере 25 000 000 руб. (пункт 3.2 договора страхования).

Пунктом 3.5 договора страхования установлена безусловная франшиза - доля собственного участия Страхователя в компенсации возникших убытков, не возмещаемая Страховщиком, в размере: 20% от размера убытка, но не менее 150 000 руб.; 30% от размера убытка, но не менее 150 000 руб. по риску утраты груза в результате ошибок в адресации и неправильной выдачи. Сумма франшизы вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю.

Страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю или Страхователю, возместившему ущерб по согласованию со Страховщиком, в течение 10 рабочих дней со дня предоставления последнего из необходимых документов (пункт 8.7 договора страхования).

Срок действия договора страхования - с 20 февраля 2015 года по 19 февраля 2016 года включительно.

В связи с произошедшей в период действия договора страхования частичной утратой груза вследствие его хищения ООО "НЛС Экспедитор" 18.04.2015 обратилось в АО "СК "Пари" с заявлением о наступлении страхового случая, в котором заявило об убытке в сумме 3 751 500 руб., указав выгодоприобретателем ЗАО "Байер" (т. 1 л.д. 25).

АО "СК "Пари", признав данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №032-15.010/15.01045814 (т. 1 л.д. 27), выплатило выгодоприобретателю - АО "Байер" страховое возмещение в размере 3 001 200 руб. за вычетом безусловной франшизы в размере 750 300 руб., что подтверждается платежным поручением №16870 от 28.12.2015 (т. 1 л.д. 28).

Платежным поручением № 239 от 25.01.2016 ООО "НЛС Экспедитор" перечислило АО "Байер" сумму ущерба в размере удержанной франшизы - 750 300 руб. (т. 3 л.д. 19).

В связи с произведенной страховой выплатой АО "СК "Пари" направило в адрес ООО "ТракАвто" претензию № 032-15.010/15.01045814 от 26.01.2016 (т. 1 л.д. 34-37) с просьбой о возмещении в добровольном порядке убытков, возмещенных в результате страхования, в сумме 3 001 200 руб. Данная претензия направлена ответчику 27.01.2016, что подтверждается описями и квитанциями ФГУП "Почта России" (т. 1 л.д. 38-40).

В отзыве за исх. № 01-815 от 03.03.2016 на претензию № 032-15.010/15.01045814 от 26.01.2016 ООО "ТракАвто" со ссылкой на пункт 7.1 договора указало, что ООО "ТракАвто" не является ответственным за понесенные убытки АО "СК "Пари", соответственно, требования о возмещении понесенных убытков незаконны и необоснованны (т. 1 л.д. 43, 44).

Отказ ответчика от добровольного возмещения обществу "СК "Пари" убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в размере 3 001 200 руб., а также обществу "НЛС Экспедитор" ущерба, причиненного в результате частичной утраты груза, в сумме 750 300 руб. послужил основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что заключенный ООО "НЛС Экспедитор" и ООО "ТракАвто" договор № Э-046/14 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 22.08.2014 является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции, отношения по договору регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод ответчика о том, что ООО "ТракАвто" груз от ООО "НЛС Экспедитор" в рамках договора № Э-046/14 от 22.08.2014 по транспортной накладной от 26.03.2015 не принимался, судом отклоняется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пунктом 5 Правил № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 названных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5, 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23.

Пунктом 8 Правил № 554 предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Данный документ должен быть составлен в двух экземплярах, оригинал передается экспедитору.

В пункте 1 Приложения №1 к заключенному между ООО "НЛС Экспедитор" и ООО "ТракАвто" договору № Э-046/14 от 22.08.2014 установлено, что после получения заявки от Заказчика (ООО "НЛС Экспедитор") Исполнитель (ООО "ТракАвто") по электронной почте, факсу или телефонограммой подтверждает номер автомобиля, ФИО и данные паспорта водителя (т. 1 л.д. 60-63).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) установленного образца и путевой лист являются транспортными документами, по которым производятся прием и перевозка груза, а также сдача его грузополучателю. Путевой лист предъявляется водителем Заказчику (грузоотправителю) вместе с документом, удостоверяющим личность водителя.

Пунктом 3.2 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 установлено, что все водители, перевозящие грузы, принадлежащие Заказчику на законном основании, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим Договором (Приложение № 1), если только вместе с водителем груз не сопровождается самим экспедитором Исполнителя или экспедитором (представителем) Заказчика.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявка на транспортировку груза №499-00000033150 от 25.03.2015 является по своему содержанию экспедиторским поручением.

В согласованной сторонами заявке №499-00000033150 от 25.03.2015 содержатся сведения относительно товара, подлежащего перевозке, мест его загрузки и разгрузки, сведения о сторонах договора транспортной экспедиции, о транспортном средстве и о водителе, привлеченном для исполнения договора, его паспортные данные, идентификационные признаки транспортного средства, и действия, которые должен совершить перевозчик во исполнение договора транспортной экспедиции.

В частности, из представленной в материалы дела заявки на транспортировку груза №499-00000033150 от 25.03.2015 (т. 1 л.д. 65) видно, что в качестве водителя в ней указан ФИО5, транспортное средство: РЕНО, номер <***>, прицеп номер АР 0484 46. Заявка подписана ООО "НЛС Экспедитор" (Заказчик) и ООО "ТракАвто" (Исполнитель) и заверена их круглыми печатями.

Отгрузка товара по транспортной накладной от 26.03.2015 была произведена и груз был принят к перевозке водителем ФИО5, управлявшим автомобилем марки РЕНО, государственный номер <***>, государственный номер прицепа АР 0484 46, о чем свидетельствует его роспись.

Следовательно, водитель ФИО5 являлся представителем экспедитора (ответчика) в соответствии с условиями договора № Э-046/14 от 22.08.2014, а также как лицо, в силу соответствующей обстановки уполномоченное на совершение определенных действий - приемку, передачу груза, подписание документов от имени экспедитора в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласовав кандидатуру водителя, ответчик тем самым приступил к организации перевозки груза.

При согласовании сторонами кандидатуры водителя, договор транспортной экспедиции является заключенным, с возложением на экспедитора ответственности за действия согласованного сторонами водителя, действующего в интересах экспедитора, и в случае утраты груза водителем, ответственность перед заказчиком за действия водителя несет экспедитор.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела заявка на транспортировку груза №499-00000033150 от 25.03.2015, транспортная накладная от 26.03.2015, расходная накладная №407 от 26.03.2015, расходная накладная/разрешение на отпуск №8128115441(8123011432) от 24.03.2015 в их совокупности подтверждают факт принятия ответчиком груза в целях оказания истцу экспедиционных услуг по договору №Э-046/14 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов от 22.08.2014.

Указание ответчика на то, что в транспортной накладной от 26.03.2015 в графе "Перевозчик" значится ООО "НЛС Экспедитор", а в графе 17 проставлена печать ООО "Первый-Автолюкс", судом во внимание не принимается, поскольку транспортная накладная составляется владельцем груза, который связан правоотношениями только с первым экспедитором - ООО "НЛС Экспедитор", о привлекаемых последним третьих лицах для перевозки грузоотправителю не известно; ООО "Первый-Автолюкс" - лицо, привлеченное обществом "ТракАвто" для осуществления спорной перевозки. Данные обстоятельства, по мнению суда, не опровергают факта принятия ООО "ТракАвто" груза к перевозке. Противоречий в указании грузополучателя суд не усматривает, поскольку в транспортной накладной в графе "Сдача груза" указано: "ООО "ЭкоНива-Семена", ООО "Защитное".

Также судом принимается во внимание, что обществом "НЛС Экспедитор" и ООО "ТракАвто" подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями акт №258/2 от 30.03.2015 на выполнение работ-услуг по спорной перевозке (т. 2 л.д. 1), в котором стороны отразили, что составлен акт об обнаружении недостачи продукции от 27.03.2015. Таким образом, ответчик признавал факт оказания услуг по организации спорной перевозки.

Ссылку ответчика на отсутствие экспедиторской расписки суд находит несостоятельной.

Для договоров транспортной экспедиции специальных положений законодательством не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию может доказываться любыми относимыми доказательствами, например, как в рассматриваемом деле на основании заявки и транспортной накладной, предусмотренных сторонами в договоре № Э-046/14 от 22.08.2014.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации из договора транспортной экспедиции, на основании которого ответственность за утрату груза лежит на ответчике как экспедиторе, поскольку именно последний в силу норм действующего законодательства несет ответственность как за свои собственные действия, так и за действия привлеченных им лиц, в том числе перевозчика.

Указанный правовой поход соответствует позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.02.2014 № ВАС-342/14 по делу № А45-30959/2012.

Таким образом, само по себе отсутствие экспедиторской расписки при наличии заявки и транспортной накладной, предусмотренных сторонами в договоре как документов, подтверждающих возникновение у сторон обязательств, предусмотренных договором, не может свидетельствовать об освобождении ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора перед клиентом (в том числе организацию перевозочного процесса, привлечение других лиц к исполнению договора). Ответчик в соответствии с условиями договора № Э-046/14 от 22.08.2014, а также вышеуказанными нормами гражданского законодательства не освобождается от ответственности за действия третьих лиц, которых он привлекает для исполнения взятых на себя по договору обязательств.

Следовательно, ООО "ТракАвто" является лицом, ответственным за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для обеспечения сохранности груза; организовывая перевозку дорогостоящего груза, ответчик мог и должен был предвидеть возможность хищения в пути следования и принять дополнительные меры к охране груза, в частности, заключить договор на охрану груза, а также застраховать свою ответственность как экспедитора, однако таких мер предпринято не было.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает на положения пункта 7.1 договора № Э-046/14 от 22.08.2014, которым предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы (стихийные бедствия, забастовки, военные действия, а также решения и действия государственных органов и их должностных лиц, противоправные действия третьих лиц, препятствующие исполнению обязательств).

Данный довод ответчика отклоняется арбитражным судом ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

При таких обстоятельствах условие договора № Э-046/14 от 22.08.2014 об ограничении ответственности экспедитора является недействительным.

Хищение груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения транспортно-экспедиционных услуг. Данные риски являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности экспедитора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины ответчика.

Судом на основании материалов дела, в частности, транспортной накладной от 26.03.2015, расходной накладной №407 от 26.03.2015, установлено, что для перевозки был принят груз - средства защиты растений (СЗР): Ламадор, КС (4х5 л) - 200 л; Престиж, КС (4х5 л) - 420 л; Конфидор Экстра, ВДГ (20х0,4 кг) - 360 кг; Зенкор Ультра (4х5 л) - 160 л; Пантера, КЭ (4х5 л)- 740 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 4260 л.

Как видно из указанной выше транспортной накладной от 26.03.2015, груз был принят водителем без каких-либо замечаний, претензий к количеству принятого груза не заявил, от приема груза к перевозке не отказался.

Факт утраты части груза подтверждается постановлением следственного отдела ОМВД по Солнцевскому району Курской области о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №33443 от 30.10.2015 и постановлением о приостановлении предварительного следствия, актом об обнаружении недостачи продукции от 27.03.2015 и актом экспертизы Курской Торгово-Промышленной Палаты № 0650100106 от 27.03.2015, составленными с участием водителя Бондаря А.Н., допущенного ответчиком к перевозке груза, и им подписанными; объяснительной водителя Бондаря А.Н.; транспортной накладной от 26.03.2015, содержащей отметку о том, что груз принят согласно акта недостачи продукции от 27 марта в количестве 4720 кг.

Судом установлено, что в результате хищения 26.03.2015 утрачена часть груза в следующем количестве: Престиж, КС (4х5 л) - 20 л; Конфидор Экстра, ВДГ - 360 кг; Пантера, КЭ (4х5 л)- 400 л; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 640 л.

Факт частичной утраты груза в результате хищения и факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорены, в связи с чем являются доказанными (статьи 9, 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной и составлением акта о нанесении ущерба грузу при перевозке (Приложение №1.1).

Заказчик не имеет право удержать стоимость, указанную в пункте 6.2 и/или в пункте 6.3 настоящего договора, подлежащие возмещению Исполнителем, из сумм, причитающихся Исполнителю в качестве оплаты за услуги, оказанные последним по настоящему договору.

Довод ответчика о необоснованности предъявленных истцами сумм ущерба суд находит необоснованным.

Расчет суммы ущерба произведен истцом - АО "СК "Пари" (т. 2 л.д. 79) по заявлению ООО "НЛС Экспедитор" и на основании представленных страхователем документов, в том числе расходной накладной №407 от 26.03.2015, акта об обнаружении недостачи продукции от 27.03.2015, акта экспертизы Курской Торгово-Промышленной Палаты № 0650100106 от 27.03.2015, заявки АО "Байер" экспедитору №416 от 23.03.2015, информационного письма и прайс-листа АО "Байер".

Согласно прайс-листу АО "Байер" на 2013 год стоимость утраченных средств защиты растений с НДС 18% составляет: Престиж, КС (4х5 л) - 1107 руб.; Конфидор Экстра, ВДГ - 8056 кг; Пантера, КЭ (4х5 л) - 689 руб.; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 865 руб. (т. 1 л.д. 89).

При этом судом учтено информационное письмо АО "Байер" от 29.06.2016, из которого следует, что цена и стоимость товара определяется дополнительными документами, выпускаемыми АО "Байер", а именно в поручении экспедитору; при отгрузке в адрес клиента выписывается расходная накладная, содержащая номенклатуру груза; товарная накладная при перевозке не выписывается (т. 2 л.д. 80).

Таким образом, общий размер ущерба в связи с утратой груза составил 3 751 500 руб. (Престиж, КС (4х5 л) - 20 л х 1107 руб. = 22 140 руб.; Конфидор Экстра, ВДГ - 360 кг х 8056 руб. = 2 900 160 руб.; Пантера, КЭ (4х5 л) - 400 л х 689 руб. = 275 600 руб.; Пума Супер 7,5, ЭМВ (4х5 л) - 640 л х 865 руб. = 553 600 руб.).

Суждение ответчика о том, что формулировка в графе "Наименование груза" в транспортной накладной от 26.03.2015 "Средства защиты растений", не отражает полную информацию о роде и виде груза, не принимается арбитражным судом. Данная информация является достаточной для осуществления услуг по экспедированию груза, ответчик не представил доказательств того, что им был принят к перевозке какой-либо иной груз, в ином количестве.

Несмотря на то, что в транспортной и расходной накладных от 26.03.2015 и расходной накладной от 24.03.2015 не указана стоимость груза, по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием освобождения ответчика от материальной ответственности в пределах заявленного истцами размера ущерба, поскольку ответчик не представил доказательств иной стоимости спорного груза, контррасчет, размер ущерба не опроверг надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объективных доказательств, свидетельствующих о несении истцами убытков в меньшем размере, в деле не имеется.

Довод ответчика о недоказанности реального ущерба является необоснованным. Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие и размер ущерба. В счете-фактуре №8781505029 от 26.03.2015, имеющейся в материалах уголовного дела №33443, цена за единицу измерения (графа 4) указана без учета НДС, в то время как с НДС (18%) цена за единицу товара (исходя из содержания графы 9) превышает стоимость СРЗ, указанную в прайс-листе АО "Байер" на 2013 год и примененную истцами в расчете размера ущерба.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № Э-046/14 от 22.08.2014 в случае утраты или случайной гибели груза, Исполнитель обязан возместить стоимость утраченного или погибшего груза из расчета стоимости, указанной в ТТН. Если в ТТН стоимость не указана, то она определяется на основании стоимости, указанной в счете Продавца.

В случае если Заказчик обязан сверх стоимости груза, указанной в ТТН (если в ТТН стоимость не указана, то она определяется на основании стоимости, указанной в счете Продавца), уплатить со стоимости данного груза какой-либо налог, сбор, пошлину или платеж, стоимость утраченного или погибшего груза определяется с учетом этого налога, сбора, пошлины или платежа.

Следовательно, налог на добавленную стоимость является частью стоимости товара, что следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку налог на добавленную стоимость учтен истцами не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом указанного налога. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным истцами размер убытков в сумме 3 751 500 руб., составляющий стоимость утраченного товара.

Судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона довод ответчика о том, что принадлежность груза АО "Байер" как собственнику документально не подтверждена, в связи с чем у истцов отсутствуют права на обращение с иском к ответчику о взыскании ущерба.

Установленная законом обязанность перевозчика возместить, ущерб, причиненный при перевозке груза, корреспондирует с правом предъявления претензии и иска к перевозчику только грузоотправителем, грузополучателем и страховщиком, который выплатил страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. При этом закон не предусматривает того, чтобы ущерб был причинен именно грузоотправителю/грузополучателю и не возлагает на них обязанность представить документ о возмещении ущерба собственнику груза.

Основанием возникновения такой обязанности является существующий договор перевозки (статья 796 ГК РФ и статья 95 УАТ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Условиями пункта 3.5 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 20% от размера убытка, но не менее 150 000 руб.

Франшиза, предусмотренная договором страхования, страховая часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком. При безусловной франшизе страховщик в любом случае освобождается от обязанности по страховой выплате в оговоренном размере франшизы.

Поскольку размер ущерба составляет 3 751 500 руб., то размер франшизы составил 750 300 руб.

В соответствии с актом о страховом случае №032-15.010/15.01045814 АО "СК "Пари" платежным поручением №16870 от 28.12.2015 произвело в пользу АО "Байер" выплату страхового возмещения (за вычетом безусловной франшизы) в размере 3 001 200 руб.

Платежным поручением № 239 от 25.01.2016 ООО "НЛС Экспедитор" перечислило АО "Байер" сумму ущерба в размере удержанной франшизы - 750 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае истец - АО "СК "Пари", выплативший страховое возмещение за утраченный груз, перевозимый экспедитором, получил в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что в силу вышеуказанных норм права экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его получения до доставки получателю, то денежные средства в сумме 750 300 руб. в размере франшизы по договору страхования, подлежат возмещению клиенту за счет виновника ненадлежащего исполнения гражданско-правового договора транспортной экспедиции.

Доказательств возмещения ущерба в заявленном ко взысканию размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Иным доводам лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования АО "СК "Пари" к ООО "ТракАвто" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 3 001 200 руб. и требования ООО "Логолэнд" (являющегося процессуальным правопреемником ООО "НЛС Экспедитор") к ООО "ТракАвто" о взыскании суммы ущерба в сумме 750 300 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Истцом - ООО "Логолэнд" заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором на оказание юридических услуг №22-03/16 от 22.03.2016 (т. 3 л.д. 84), платежным поручением №932 от 22.03.2016 (т. 3 л.д. 85), договором оказания юридических услуг №ЮФ/25/16 от 01.08.2016 (т. 5 л.д. 11-12), платежными поручениями №2954 от 04.08.2016, №2859 от 02.08.2016, №3207 от 26.08.2016 (т. 5 л.д. 13-15)) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг №22-03/16 от 22.03.2016 стоимость услуг исполнителя составляет 65 000 руб. (пункт 2.1).

По договору оказания юридических услуг №ЮФ/25/16 от 01.08.2016 стоимость услуг по договору складывается из стоимости участия исполнителя в судебных заседаниях по делам №А54-1313/2016 и №А54-1521/2016, а также гонорара успеха. Стоимость одного судебного заседания составляет 20 000 руб. (без НДС).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде представление интересов истца на основании договора на оказание юридических услуг №22-03/16 от 22.03.2016 осуществлял ФИО6, который составил исковое заявление, ходатайство о возмещении судебных расходов, осуществлял представление интересов доверителя в заседаниях суда первой инстанции 10.05.2016 (предварительное), 09.06.2016, 12.07.2016 (судебные).

Кроме того представление интересов истца на основании договора оказания юридических услуг №ЮФ/25/16 от 01.08.2016 осуществляли ФИО7 и ФИО8.

Согласно представленному истцом акту приемки-сдачи оказанных услуг от 24.08.2016 (т. 5 л.д. 16) и пояснениям представителя истца в судебном заседании 30.08.2016 стоимость фактически оказанных услуг складывается следующим образом:

- представление интересов заказчика в судебном заседании 02.08.2016 по делу №А54-1313/2016 - 20 000 руб.,

- ознакомление с материалами дел 05.08.2016 №А54-1313/2016 и №А54-1521/2016 и фотографирование материалов - 10 000 руб.,

- представление интересов заказчика в судебном заседании 30.08.2016 по делу №А54-1313/2016 - 20 000 руб.

Итого, стоимость оказанных услуг составила 50 000 руб.

Судом установлено, что фактически данные услуги оказаны, а именно: ФИО8 осуществлено ознакомление с материалами дел 05.08.2016 №А54-1313/2016 и №А54-1521/2016, а также представление интересов доверителя в судебном заседании 02.08.2016; ФИО7 - представление интересов доверителя в судебном заседании 30.08.2016.

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном в пункте 3 письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Ответчик заявил о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, однако доказательств в обоснование приведенного довода в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец не обосновал разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, прейскуранты цен за оказание юридической помощи, сложившиеся в Московском регионе, не представил.

На основании изложенного, по мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора и результат рассмотрения дела (дело является сравнительно несложным), продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Логолэнд", являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 57 000 руб. (участие в судебных заседаниях (10.05.2016, 09.06.2016, 12.07.2016, 02.08.2016, 30.08.2016) - 40 000 руб. (8000 руб. х 5); составление искового заявления - 8000 руб., составление заявление о взыскании судебных расходов - 4000 руб., ознакомление с материалами дел - 5000 руб.). В удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов в остальной части следует отказать.

При оглашении в судебном заседании 01.11.2016 резолютивной части решения судом допущена оговорка, суд указал на взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 000 руб. с ООО "ТракАвто" в пользу ООО "НЛС Экспедитор" (г. Москва), тогда как следовало указать на взыскание данной суммы с ответчика в пользу ООО "Логолэнд" (г. Москва). Указанная оговорка подлежит исправлению судом при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракАвто" (<...>, пом. Н2, лит. А; ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Пари" (<...>; ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 3 001 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 006 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракАвто" (<...>, пом. Н2, лит. А; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логолэнд" (<...>; ОГРН <***>) ущерб в сумме 750 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 006 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТракАвто" (<...>, пом. Н2, лит. А; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логолэнд" (<...>; ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 57 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.С. Ивашнина