Гражданский кодекс часть 1

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, <...>) в лице филиала по Рязанской области (390044, <...>),

- Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (119048, <...>, ОГРН <***>)

- Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, предприниматель, паспорт; ФИО8, представитель по доверенности от 26.06.2015, паспорт;

от ответчика- ФИО9, заместитель начальника отдела административно-правовой работы правового управления по доверенности №03/1/1-38-103 от 12.10.2015, удостоверение;

от ООО "Переплетная мастерская" - ФИО10, адвокат по доверенности от 17.06.2015, удостоверение (в судебном заседании 18.04.2016); ФИО11, генеральный директор, приказ №1-1 от 30.09.2010, паспорт (в судебном заседании 18.04.2016- 20.04.2016); ФИО12, адвокат по доверенности от 17.06.2015, удостоверение (в судебном заседании 20.04.2016-22.04.2016);

от третьего лица (Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области) - ФИО13, консультант по правовым вопросам по доверенности №1 от 11.01.2016, удостоверение;

от третьих лиц (Министерства культуры и туризма Рязанской области, ФГБУ "Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, ООО "Производственная компания "Зодчий", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО "БАНК УРАЛСИБ") - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 18.04.2016 был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20.04.2016.

В судебном заседании 20.04.2016 был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 22.04.2016.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Зодчий", общество с ограниченной ответственностью "Переплетная мастерская", о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов (том 1 л.д.5-15, 93-105).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и туризма Рязанской области (том 2 л.д.106-107).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, с. Екимовка), ФИО3 (г. Рязань, пос. Солотча), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (Смоленская область, г. Дорогобуж), ФИО7 (г. Смоленск), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала по Рязанской области (том 4 л.д.124-127).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (том 5 л.д. 108-111).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (том 6 л.д. 170-174).

Предприниматель и представитель предпринимателя заявленные требования поддержали по основаниям, заявленным в заявлениях, заявлении об уточнении заявленных требований, письменных пояснениях, дополнениях (том 1 л.д.5-15, 93-105; том 2 л.д.33-51-54; том 3 л.д.96-98; том 4 л.д.66-67; том 5 л.д.96-100,127-135; том 6 л.д.2-8,31-39,72-86,134-135; том 7 л.д.1-12; том 8 л.д.100-120; том 9).

Представитель ответчика по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (том 2 л.д.7-12; том 6 л.д.109-114; том 9).

Представитель ООО "Переплетная мастерская" по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (том 2 л.д.39-45; том 4 л.д.69-70; том 6 л.д.41-43,157-159; том 7 л.д.36-49).

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве (том 8 л.д.135-139).

Представители Министерства культуры и туризма Рязанской области, ФГБУ "Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, ООО "Производственная компания "Зодчий", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей Министерства культуры и туризма Рязанской области, ФГБУ "Росреестра" в лице филиала по Рязанской области, ООО "Производственная компания "Зодчий", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях 30.11.2015, 15.02.2016 допрошена свидетель ФИО14 (заключение специалиста, дополнения к заключению специалиста - том 4 л.д.93-104; том 5 л.д.102-107; том 6 л.д. 144-150,164-169; том 8 л.д.63-67).

Доводы ПАО "БАНК УРАЛСИБ" изложены в отзыве (том 6 л.д.121-124)

Доводы Министерства культуры и туризма Рязанской области изложены в отзыве (том 7 л.д.50-52).

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 ООО "Переплетная мастерская" обратилось в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (том 2 л.д.15-16). Как следует из заявления, ООО "Переплетная мастерская" просит предоставить на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 210 кв.м, на срок максимально возможный для организации гостевой парковки.

15.12.2014 начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений подготовлена и утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале 62:29:0080011 ориентировочной площадью 210 кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: <...> в районе здания №48"б"; в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 (№240) опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка (том 2 л.д.17-18).

После опубликования соответствующей информации в администрацию города Рязани поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО «Переплетная мастерская» и предприниматель ФИО1 (том 2 л.д.21-22; том 3 л.д.3).

Земельный участок площадью 231 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе здания 48 «б», поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 62:29:0080011:884 (том 6 л.д.10-14).

08.07.2015 в газете «Рязанские ведомости» №121(4915) опубликовано извещение №13/2015 о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:884 для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством) на основании постановления администрации города Рязани от 01.07.2015 №3308 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: <...> в районе здания 48 «б», для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством)" (том 3 л.д.4-5,99-106).

Поскольку определением суда от 06.08.2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) по проведению аукциона (торгов) на земельный участок №62:29:0080011:884 в районе дома №48Б, общей площадью 231 кв.м, для открытой гостевой парковки возле дома №48Б по ул. Соборная г. Рязани, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-1465/2015 (том 4 л.д.40-47), аукцион до настоящего времени не проведен.

Не согласившись с действиями Администрации города Рязани по намерению предоставить в аренду земельный участок площадью 231 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенный по адресу: <...> в районе здания 48 «б», в аренду сроком до пяти лет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта, (для целей не связанных со строительством), выразившимися в размещении информации в газете «Рязанские ведомости» от 08.07.2015 года №121(4915) о возможном предоставлении земельного участка в аренду для организации открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством), предприниматель обратилась в суд с настоящим уточненным заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

В статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст.99 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются и на юридических лиц.

В силу п.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.4 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр" (п.5 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В соответствии с п.2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с п.3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории города Рязани регулируется Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, городской округ г. Рязань (Приложением №16), утвержденным решением Рязанской городской Думы №923-1 от 11.12.2008.

Согласно указанному Положению (в действовавшей редакции), земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для ведения садоводства, огородничества, туризма и отдыха населения, благоустройства, размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, и иных целей, не предполагающих строительства.

Органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования -город Рязань, является администрация города.

Решение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, оформляется постановлением администрации города Рязани. Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: 1) без проведения торгов; 2) на торгах.

Согласно п. 10 Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в администрацию города заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду (далее - заявление).

В течение 10 дней с даты поступления заявления с приложением соответствующих документов управление главного архитектора рассматривает возможность использования земельного участка под испрашиваемые цели и дает заключение о возможности или невозможности предоставления земельного участка.

В случае, если управлением главного архитектора дано отрицательное заключение, администрация города Рязани в течение 5 дней с момента подготовки заключения направляет гражданину или юридическому лицу мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.

При положительном заключении администрация города Рязани в 15-дневный срок публикует в газете "Рязанские ведомости" информацию о возможности передачи гражданам или юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В информации указываются:

1) местоположение земельного участка;

2) предполагаемые размеры земельного участка;

3) правовой режим земельного участка;

4) право, на котором может быть предоставлен земельный участок (в собственность (за плату или бесплатно) или в аренду);

5) условия предоставления земельного участка;

6) место и срок принятия заявлений по существу публикации.

Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании информации, указанной в пункте 15 настоящего Порядка, подают заявление в администрацию города Рязани в течение 14 дней со дня публикации. Заявление должно соответствовать требованиям, установленным пунктами 10, 11 настоящего Порядка.

Администрация города Рязани в месячный срок со дня обращения заявителя обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Финансирование работ по подготовке проекта границ земельного участка и оплата проведения оценки стоимости земельного участка или права его аренды осуществляются за счет средств заявителя, а в случае проведения торгов - за счет средств победителя торгов.

Согласно п. 7.8. Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования-городской округ город Рязань (Приложение №16) в редакции, утвержденной решением Рязанской городской Думы от 29.11.2012 №476-1 и действующей на момент возникновения спорных отношений, допускается предоставление земельных участков в аренду на срок до 5 лет для размещения открытых гостевых парковок автомобильного транспорта для кратковременного размещения автотранспорта посетителей предприятий, учреждений, организаций. Запрещается размещать гостевые автопарковки на элементах озеленения и благоустройства.

Так, заявитель полагает, что поскольку спорный земельный участок расположен на территории "внутриквартального проезда", является местом общего пользования, расположен в непосредственной близости объекта культурного наследия, является местом проезда крупногабаритного транспорта для обслуживания домов, в границах указанного земельного участка уже предусмотрена гостевая парковка, то передача земельного участка одному из собственников здания для обустройства платной парковки будет нарушать права иных собственников зданий и противоречить нормам действующего законодательства (том 2 л.д.54). Иные доводы и основания изложены заявителем в заявлениях, заявлении об уточнении заявленных требований, письменных пояснениях, дополнениях (том 1 л.д.5-15, 93-105; том 2 л.д.33-51-54; том 3 л.д.96-98; том 4 л.д.66-67; том 5 л.д.96-100,127-135; том 6 л.д.2-8,31-39,72-86,134-135; том 7 л.д.1-12; том 8 л.д.100-120; том 9).

В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на судебные акты по делу №А54-7220/2012 (том 3 л.д.18-38).

При рассмотрении дела №А54-7220/2012 судами установлено, что в 2008 году для обслуживания дома N 48 по ул. Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.

В соответствии с постановлением главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 N 368 двухэтажный дом N 48 по ул. Соборной включен в список памятников истории и культуры г. Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения.

Перед домом N 48 расположены дома 48а и 46г по ул. Соборной таким образом, что вместе с домом N 48 они образуют букву "П". Собственниками дома N 48а по ул. Соборной являются ФИО11 и Общество.

Для обслуживания дома N 48а по ул. Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 общей площадью 515,2 кв. м и предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.

Собственником дома N 46г по ул. Соборной является Общество, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

Для обслуживания дома N 46г по ул. Соборной был сформирован земельный участок площадью 321 кв. м с кадастровым номером 62:29:008 00 11:0024 и предоставлен в собственность Обществу.

В результате формирования вышеуказанных трех земельных участков (62:29:0080011:74, 62:29:0080011:23, 62:29:008 00 11:0024) под зданиями NN 48, 48а и 46г между этими участками остался земельный участок общего пользования, так как между домами N N 48а и 46г пролегает сквозной проход и проезд через арку дома N 48 на центральную улицу <...>. Оставшийся земельный участок был сформирован. Как следует из межевого плана, выполненного МУП г. Рязани "ИКЦ по землеустройству и градостроительству" 24.04.2012, земельный участок площадью 339 кв. м сформирован за счет земель общего пользования (:ЗУ1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0080011:825.

Рассмотрев заявление ООО "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку, Администрация в газете "Рязанские ведомости" от 15.12.2011 разместила объявление о возможном предоставлении земельного участка, расположенного относительно адресного ориентира: г. Рязань, ул. Соборная, в районе здания N 48"а", ориентировочной площадью 340 кв. м, в аренду сроком до 5 лет для обслуживания здания. Поскольку заявок от иных претендентов в установленный срок не поступило, 13.06.2012 Администрация приняла постановление N 3054 о предоставлении Обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания; категория земель - земли населенных пунктов. 13.06.2012 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 126-12. Передача земельного участка арендатору оформлена актом. Полагая, что постановление Администрации от 13.06.2012 N 3054 является незаконным, нарушающим интересы собственников помещений дома N 48, поскольку спорный земельный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома N 48 с ул. Соборной) проездом и проходом и всегда находился в пользовании и обслуживании собственников трех домов и необходим собственникам этих домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями.

Заявленные требования по делу N А54-7220/2012 судом удовлетворены.

Так, в постановлении ФАС Центрального округа от 12.12.2013 по делу N А54-7220/2012 отражено следующее. Из оспариваемого постановления Администрации следует, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 предоставляется Обществу для обслуживания здания. Однако, как видно из материалов дела и установлено судами на спорном земельном участке никаких зданий, строений, сооружений нет. Как указано выше, для обслуживания здания N 48а по ул. Соборной был сформирован земельный участок с кадастровым N 62:29:0080011:23 и приобретен в собственность собственниками помещений этого здания. Таким образом, оснований для предоставления спорного земельного участка Обществу не имелось. Более того, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:825 в составе земель общего пользования частично сформирован из внутриквартального проезда. Из ситуационной схемы, составленной в рамках плана землеустройства по результатам инвентаризации городских земель 11-й кадастровой секции 8-го кадастрового района в Советском округе г. Рязани, согласованной управлением архитектуры г. Рязани и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 20.08.2001, внутриквартальный проезд по ул. Соборной составлял площадь 1435 кв. м (экспл. номер 89), включая территорию между домами N 46 "г" и N 48 "а". Результаты инвентаризации вышеуказанных городских земель утверждены постановлением администрации г. Рязани от 23.08.2001 N 3045, положены в основу взимания земельного налога. Сохранение спорного земельного участка в качестве внутриквартального проезда подтверждается также дежурной кадастровой картой; мобильной картой 2ГИС; планом земельного участка дома 48, на котором обозначен контур е-В-ж-з-е, соответствующий спорному земельному участку, предназначенный для свободного движения пешеходов и транспорта; схемой зонирования земельного участка 62:29:0080011:825 с обозначением спорного участка как внутриквартального проезда. При таких обстоятельствах суды правомерно признали постановление Администрации города Рязани от 13.06.2012 N 3054 недействительным и обязали Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО4 и ФИО2, вызванное принятием указанного постановления.

Как отражено в Определении ВАС РФ от 03.02.2014 №ВАС-807/14 по делу N А54-7220/2012 (том 3 л.д.18-23), судом установлено, что предприниматели являются собственниками помещений в двухэтажном многоквартирном доме N 48 по ул. Соборная г. Рязани, для обслуживания которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:74 и оформлено право общей долевой собственности. Данный дом включен в список памятников истории и культуры г. Рязани, подлежащих охране как памятники местного значения. Сособственники здания подписали охранные обязательства от 13.07.2010 №26. Дворовая территория с общим выездом и въездом со двора граничит с земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:23, предоставленным для обслуживания здания переплетной мастерской и стоматологического кабинета (дом 48"А"), принадлежащим на праве собственности ФИО11 и обществу "Переплетная мастерская", и земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080011:24, принадлежащим обществу "Переплетная мастерская", предназначенным для обслуживания нежилого здания по ул. Соборная, 46"Г". За многоквартирным жилым домом N 48 расположены строения, образующие закрытый двор, подъезд к которым осуществляется по заасфальтированному земельному участку, расположенному между указанными строениями. Рассмотрев заявление общества "Переплетная мастерская" о предоставлении в аренду земельного участка, прилегающего к ранее предоставленному в собственность земельному участку под объектом недвижимости, администрация, разместив объявление, приняла оспариваемое постановление о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания ввиду отсутствия заявок от иных претендентов. Судом установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель общего пользования, расположен в функциональной общественно-жилой зоне и зоне городского центра - историческом ядре города. Спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома №48 с ул. Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 34, 36, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-1, Законом Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пришел к выводу, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с нарушением действующего законодательства. Судом учтено, что земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим обществу, ранее был сформирован и приобретен обществом в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ; на спорном земельном участке иных строений, принадлежащих обществу, нет. Поскольку рассматриваемый внутриквартальный проезд исторически и функционально связан с эксплуатацией дома №48 как объекта исторического наследия, изменение правового режима этой охраняемой территории непосредственно затрагивает интересы предпринимателей, призванных обеспечить сохранность этого объекта и доступ граждан в его помещения. Кроме того, суд указал, что в нарушение названных норм не производилось согласование изменения целевого назначения земель историко-культурного назначения, согласование землеустроительной документации с государственным органом охраны объектов культурного наследия. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление предпринимателей. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам (том 3 л.д.18-38).

При рассмотрении настоящего дела судом учтены выводы судов всех инстанций по делу №А54-7220/2012 (том 3 л.д.18-38).

Суд полагает, что в рассмотренном деле №А54-7220/2012 дана судебная оценка оспариваемому постановлению о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания, с учетом иных обстоятельств, а именно относительно земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:825 площадью 339 кв. м для обслуживания здания (суд пришел к выводу, что спорный участок является исторически сложившейся дворовой территорией, внутриквартальным сквозным (через арку дома №48 с ул. Соборной) проездом, всегда находился в пользовании и обслуживался собственниками трех домов, необходим собственникам трех указанных домов для прохода, подъезда и проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ). Между тем, следует признать, что выводы в отношении спорного земельного участка площадью 231 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: <...> в районе здания 48 «б», в судебных актах по делу №А54-7220/2012 отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что оформленное на земельный участок с номером 62:29:0080011:150 землеустроительное дело и акт проведения инвентаризации земель, подписанный всеми членами комиссии по инвентаризации земель, отсутствует. Соответственно, у органа кадастрового учета отсутствуют основания для включения в кадастр сведений о земельном участке с номером 62:29:0080011:150. По мнению ответчика, данный земельный участок не является объектом гражданского оборота, поскольку в принципе не существует и никогда не существовал. Представитель ответчика пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка с номером 62:29:0080011:150 никогда не устанавливался.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ООО «Переплетная мастерская», в настоящее время спорный земельный участок используется третьими лицами в качестве парковочных мест для автомобилей, поскольку иное применение участка невозможно. В случае, если ООО «Переплетная мастерская» станет арендатором (без права выкупа) земельного участка, площадью 231 кв. м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенного по адресу: <...> в районе здания 48 "б", указанный участок будет использоваться исключительно для целей гостевой парковки. Так, на участке, а также вблизи участка не будут возведены какие-либо строения, в том числе заборы, шлагбаумы и т. д. Действия ООО «Переплетная мастерская» по получению на законных основаниях права устройства благоустроенной (вместо несанкционированной) парковки, направлены в целях предотвращения жалобного производства в Администрацию г. Рязани по мотивам незаконного благоустройства муниципальной территории. Так, спорный участок в настоящее время является неухоженной территорией. В непосредственной близости имеется несанкционированная свалка мусора. В последующем участок планируется очистить от мусора и засыпать щебнем для выравнивания поверхности. В настоящее время спорный участок используется третьими лицами для парковки автомобилей. Следовательно, по мнению третьего лица, действия администрации по предоставлению участка в аренду в целях размещения гостевой парковки не несут негативных последствий как для заявителя, так и для неопределенного круга лиц (том 2 л.д.39-45; том 4 л.д.69-70; том 6 л.д.41-43,157-159; том 7 л.д.36-49).

Как установлено судом из материалов дела, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани считает возможным предоставление спорного земельного участка для организации гостевой автопарковки, с учетом положительного заключения Министерства культуры и туризма Рязанской области, обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций, прохода пешеходов, а также использования данной парковки смежными землепользователями; решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка должно быть согласовано органом государственной охраны объектов культурного наследия (том 2 л.д.13,19).

Схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 62:29:008001 была утверждена начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений 15.12.2014 (том 2 л.д.17). Соответствующая публикация в газете «Рязанские Ведомости» была дана 23.12.2014 (№240) (том 2 л.д.18). После опубликования соответствующей информации в администрации города Рязани поступили заявки от двух заинтересованных лиц — ООО «Переплетная мастерская» и предприниматель ФИО1 (том 2 л.д.21-23).

Как следует из материалов дела, в 2001 году при проведении плановой инвентаризации городских земель 11 кадастровой секции 8 кадастрового района рассматриваемый земельный участок был проинвентаризирован в составе земельного участка под номером 89. Земельный участок с инвентарным номером 89 свободен от прав третьих лиц, государственный кадастровый учет в отношении него не осуществлялся. Образованный из него земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080011:884 площадью 231 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе здания 48 «б», поставлен на государственный кадастровый учет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством). Фактически на участке располагается автомобильная парковка (том 4 л.д.91).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ссылка заявителя на отказы в предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в одном квартале со спорным земельным участком, не основательна, поскольку о спорном участке речь не шла, отказы в установленном порядке не оспорены. Представитель ответчика пояснил, что границы красных линий проходят только по центральным улицам, спорный земельный участок расположен за границами красных линий. Кроме того, представитель ответчика полагает, что даже при наличии красных линий установлены определенные ограничения для предоставления земельных участков под строительство и в собственность, но не в аренду.

Суд находит основательным довод ответчика о том, что применительно к рассматриваемому спору, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации наложен запрет только на отчуждение земель общего пользования в частную собственность. Запрета на предоставление таких земель в арендное пользование для целей, не связанных со строительством, действующее законодательство не содержит.

Следует признать, что заявитель ошибочно ссылается на п. 7.8 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования-городской округ город Рязань (Приложение №16), в редакции, не действовавшей на момент начала процедуры предоставления спорного земельного участка.

Суд полагает, что ссылка заявителя на п.2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования-городской округ город Рязань, не основательна, поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном земельном участке в ближайшие 3 года планируется строительство зданий, строений и сооружений либо функциональное назначение спорного земельного участка не предполагает его предоставление для целей, не связанных со строительством.

Довод заявителя о том, что часть спорного земельного участка расположена за границей красных линий прочих внутриквартальных проездов не нашел безусловного документального подтверждения.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне Центральной групповой охранной зоны не опровергает право ответчика на предоставление земельного участка в арендное пользование для целей, не связанных со строительством.

Доводы заявителя о невозможности подъезда со стороны двора из-за большого количества автотранспорта, а также о том, что спорный земельный участок является единственной разворотной площадкой и к внутреннему двору, образованному домами №48б, 48а, 46г, 48, имеется только один полноценный подъезд для крупногабаритного транспорта, в том числе для разгрузочно-погрузочных и иных работ, его сужение или перекрытие приведет к нарушению действующего законодательства, в доме №48 по ул.Соборная арка для прохода и проезда достаточно узкая, судом оценены. Как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела, в настоящее время спорный земельный участок используется в качестве парковочных мест для автомобилей. При конкретных обстоятельствах суд полагает, что доводы заявителя не подтверждены безусловными доказательствами и не могут служить основанием для признания незаконными действий Администрации города Рязани по намерению предоставить в аренду спорный земельный участок.

Довод заявителя о том, что ответчик неоднократно отказывал в предоставлении в аренду иных земельных участков, находящихся в одном квартале со спорным земельным участком, не может быть принят судом во внимание, поскольку заявитель не лишен был права оспорить данные отказы в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что ООО «Переплетная мастерская» в настоящее время не ведет хозяйственной деятельности, не имеет правового значения.

Довод заявителя о необходимости проведения процедуры публичных слушаний, как основанный на ошибочном толковании норм права, не может быть принят судом.

Суд находит основательным довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям историко - культурного назначения и установлен его соответствующий статус. Соответственно, использование спорного земельного участка должно определяться правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Судом учтено, что Министерство культуры и туризма Рязанской области в письме от 21.10.2014 исх. №НГ/17-5171, адресованном директору ООО "Переплетная мастерская", выразило возможность предоставления спорного земельного участка для размещения гостевой парковки автомобильного транспорта, с оговоркой, что решение администрации города Рязани о предоставлении земельного участка подлежит согласованию Министерством культуры и туризма Рязанской области (том 2 л.д.13).

Судом учтены пояснения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, изложенные в отзыве (том 8 л.д.135-139).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, земельный участок, предлагаемый к выделению по размещение парковки, в границы центральной групповой охранной зоны не входит, расположен в зоне регулирования застройки, вместе с тем расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия Рязанской области «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)».

Как следует из проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Рязани, утвержденного Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от 9 октября 1986 г. №281/17, «зона регулирования застройки - территория, прилегающая к охранной зоне памятника, обеспечивающая сохранение и восстановление, если возможно, исторически сложившейся среды - системы планировки, характера архитектурного или природного окружения и взаимосвязей памятника и окружения, значения его и сооружения, участвующего в формировании архитектурного облика населенного пункта, и для обеспечения гармонического единства новой застройки и исторически сложившейся.

В зонах регулирования застройки регламентируются все виды строительства: планировка и строительство зданий, строительство инженерных сооружений, технического оборудования, благоустройство и озеленение территории.» (п. 2.5).

«4.36. В зоне регулирования застройки сохраняются существующие элементы исторической планировки и ценные элементы природного ландшафта, закрепляется или восстанавливается, если возможно, значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия зрительного восприятия памятника.

В зоне регулирования застройки предусматривается устранение диссонансных сооружений и элементов растительности, снижающих градостроительное, архитектурно-художественное и эмоционально-эстетическое значение памятника, вносящих диссонанс в городской или природный ландшафт.

4.37. Строительство всех видов в зоне регулирования застройки регламентируется по функциональному назначению, по высоте и протяженности зданий, по композиции застройки, характеру озеленения, приемам благоустройства и по другим показателям, которые устанавливаются для каждой конкретной ситуации в описании режима использования зоны.

4.39. В зоне регулирования застройки не разрешается размещать промышленные предприятия, транспортно-складские и другие устройства, создающие большие грузовые потоки, загрязняющие воздушный и водный бассейны, опасные в пожарном отношении.».

Таким образом, при строительстве в данной зоне существует ограничение по высоте и по внешнем виду зданий (композиции).

Ограничений на размещение парковки не существует.

Вместе с тем, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, предлагаемый к размещению парковки земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта археологического наследия Рязанской области «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)». Это означает, что существует ряд ограничений при проведении земляных работ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном данным Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 указанного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Исходя из смысла ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляется при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Таким образом, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области полагает, что проведению земляных работ на данном участке должна предшествовать разработка обязательного раздела об обеспечении сохранности, в данном случае, выявленного объекта археологического наследия Рязанской области «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г. Рязань)» в проекте проведения работ, либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Перед согласованием указанного раздела региональным органом охраны объектов культурного наследия данный раздел должен пройти государственную историко-культурную экспертизу (ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ) и получить её положительное заключение. Это обязательное условие использования выделяемого под размещение парковки земельного участка. Кроме того, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование решения органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима (пп.6 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области полагает, что оснований для отказа в размещении парковки вблизи д. 48 «Б» по ул. Соборной не имеется.

Факт нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования участниками процесса не опровергается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Судом учтено, что после опубликования в газете "Рязанские ведомости" от 23.12.2014 (№240) информационного сообщения о возможном предоставлении в аренду сроком до 5 лет данного земельного участка (том 2 л.д.17-18) в администрацию города Рязани поступили заявки от двух заинтересованных лиц - ООО «Переплетная мастерская» и предпринимателя ФИО1 (том 2 л.д.21-22; том 3 л.д.3). При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель реализовал свое право на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080011:884 для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, учитывая, что схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 62:29:008001 утверждена начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений 15.12.2014 (том 2 л.д.17), соответствующая публикация в газете «Рязанские Ведомости» дана 23.12.2014 (№240) (том 2 л.д.18), администрацией города Рязани соблюдены требования Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №923-1, предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий как соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3300 руб. (том 1 л.д.16; том 3 л.д.1). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 руб. относятся на заявителя.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде приостановления действий администрации города Рязани по проведению аукциона (торгов) на земельный участок №62:29:0080011:884 в районе дома №48Б, общей площадью 231 кв.м, для открытой гостевой парковки возле дома №48Б по ул. Соборная г. Рязани, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-1465/2015, принятые определением суда от 06.08.2015 (том 4 л.д.40-47), следует отменить.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании незаконными действий Администрации города Рязани по намерению предоставить в аренду земельный участок площадью 231 кв.м с кадастровым номером 62:29:0080011:884, расположенный по адресу: <...> в районе здания 48 «б», в аренду сроком до пяти лет для размещения открытой гостевой парковки автомобильного транспорта, (для целей не связанных со строительством), выразившихся в размещении информации в газете «Рязанские ведомости» от 08.07.2015 года №121(4915) о возможном предоставлении земельного участка в аренду для организации открытой гостевой парковки автомобильного транспорта (для целей не связанных со строительством), проверенных на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ г. Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №923-1, - отказать.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действий администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) по проведению аукциона (торгов) на земельный участок №62:29:0080011:884 в районе дома №48Б, общей площадью 231 кв.м, для открытой гостевой парковки возле дома №48Б по ул. Соборная г. Рязани, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-1465/2015, принятые определением суда от 06.08.2015 - отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова