Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (ОГРН 1026201079156, г. Рязань, Московское шоссе, д. 16)

к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань, ул. Радищева, д.28)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ул.Дзержинского, д. 14Б), муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ул. Костычева, д. 15А), Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49), Управление капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Введенская, д. 107), Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани(г.Рязань, ул. Введенская, д. 107), публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" (г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99 В) в лице филиала публичное акционерное общество "Квадра - центральная генерация"

об обязании принять в муниципальную собственность участок тепловой сети,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров Д.В. - представитель по доверенности от 14.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани об обязании принять в муниципальную собственность участок тепловой сети от наружной стены 3ТК-345 до прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1.

Определением от 01.04.2015 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. Указанным определением произведена замена ненадлежащего ответчика (администрации города Рязани) на надлежащего - Муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани.

Определением суда от 20.08.2015к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства администрации города Рязани.

Определением суда от 17.09.2015к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Определением от 10.11.2015 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - центральная генерация".

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований и просил обязать муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани принять в муниципальную собственность участок тепловой сети от наружной стены 3ТК-345 до внешней поверхности стены здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1.

Уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани со ссылкой на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что право на подачу искового заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь предоставлено специальному субъекту - органу местного самоуправления.

От третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по состоянию на 23.04.2015 участок тепловой сети от наружной стены 3ТК-345 до прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д.1, не проходил учета и в реестре государственного имущества Рязанской области не числится. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя принято судом.

От третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило, что участок тепловой сети от наружной стены 3ТК-345 до прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, в реестре федерального имущества не учтен. Третье лицо в связи с занятостью специалистов просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя принято судом.

От третьего лица - публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - центральная генерация" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщило, что спорный участок тепловой сети, расположенный от тепловой камеры ЗТК-345 до торговых рядов по ул. Кольцова, д. 1, не находится на балансе ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра"). Также третье лицо заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Ходатайство публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - центральная генерация" о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя судом принято.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (арендодатель) заключен договор аренды №0562088-П недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры (т. 1 л.д. 11-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание – памятник истории и культуры федерального значения, составляющее казну Российской Федерации "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, 1 (далее –здание), для использования под торгово-развлекательный комплекс, под размещение организаций, осуществляющих оказание услуг населению и офисы, в соответствии с условиями настоящего договора. Общая площадь здания составляет 3878,2 кв.м., в том числе основная – 2261,9 кв.м., вспомогательная – 1616 кв.м. (из них подвал – 523,3 кв.м) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество находится в собственности Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано Рязанской областной регистрационной палатой 26 ноября 2004 г.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды устанавливается на 30 лет с 01 октября 2005 года по 01 октября 2035 года.

26 сентября 2013 года для целей осуществления теплоснабжения здания между обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 206 С-П/13 (т. 1 л.д. 18-21), предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребления абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (т.1, л.д. 17).

Пунктом 1.2 договора установлено, что границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение №1).

В соответствии с актом балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентов границами разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП РМПТС является наружная стена 3 ТК-345, наружные тепловые сети от 3ТК-345 и внутренняя система отопления, вентиляции и гвс обслуживается абонентом (т. 1, л.д. 22).

01.12.2014 истец направил в администрацию города Рязани письмо №180 от 01.12.2014, в котором абонент просил оказать содействие в определении принадлежности участка тепловых сетей, питающих здание (т. 1 л.д. 25).

В ответ на данное обращение администрация города Рязани письмом от 12.12.2014 №06/1-08-5736-Исх. сообщила, что участок тепловых сетей от наружной стены 3ТК-345 до прибора учета, установленного в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, по состоянию на 08.12.2014, в реестре муниципального имущества города Рязани не числится (т. 1 л.д. 28).

Истец направил в адрес администрации города Рязани письмо №194 от 23.12.2014, в котором просил во исполнение обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, определить обслуживающую рассматриваемый участок тепловой сети теплоснабжающую организацию (т. 1 л.д.27).

Письмом от 22.01.2015 №06/1-08-246-Исх. администрация города Рязани сообщила, что руководство ООО "Приокский пассаж", подписав договор теплоснабжения №206 с-п/13 от 26.09.2013 подтвердило права на указанные в обращении и договоре тепловые сети. Администрация города Рязани указала на необходимость ООО "Приокский пассаж" исполнить обязанности по содержанию указанных тепловых сетей в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 26).

Ссылаясь на то, что ответчик отказывается принять в муниципальную собственность спорный участок тепловых сетей, который не относится к имуществу ООО "Приокский пассаж" и не находится на его территории, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по содержанию данного участка тепловых сетей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами. При этом достижение юридически значимого результата - восстановление нарушенного права, возможно только определенным законом способом, соответствующим сути нарушения.

По смыслу указанных выше норм права, с учетом разъяснений пунктов 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности исключительно в защиту собственных нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом2Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные вприложении № 3к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность при соблюдении определенного законом порядка.

Судом установлено, что участок тепловых сетей от наружной стены 3ТК-345 до внешней поверхности стены здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, обслуживается истцом.

Вместе с тем, участок тепловой сети, находящийся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, не является собственностью истца. Спорный участок тепловой сети не используется для обслуживания иных объектов недвижимости, кроме здания "Торговые ряды", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, которое является федеральной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080016:0005, на котором находится спорный участок тепловой сети, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007 серии 62 МГ №493970, а также кадастровой выпиской о земельном участке.

Общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж", обращаясь с иском по настоящему делу, указывает, что его права нарушены возложением на него бремени содержания имущества без должных на то оснований.

Согласно договору аренды №0562088-П недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005, истец является арендатором здания "Торговые ряды", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, 1.

Подписав договор теплоснабжения № 206 С-П/13 от 26.09.2013 и Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, ООО "Приокский пассаж", тем самым, подтвердило принадлежность тепловых сетей к зданию "Торговые ряды", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, а также свои обязательства по их содержанию и эксплуатации.

Разногласий по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности при заключении договора теплоснабжения № 206 С-П/13 от 26.09.2013 у сторон договора не возникло.

В суд об урегулировании разногласий по вопросу разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности истец не обращался.

Заявляя требование об обязании принять в муниципальную собственность спорный участок тепловой сети, истец не представил суду доказательств того, каким образом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, не подтвердил наличия у него права, подлежащего судебной защите избранным им способом, а равно не обосновал, каким образом данный способ защиты может восстановить его права.

С учетом предмета иска и обстоятельств, положенных истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что действительной целью обращения истца в суд с иском об обязании принять в муниципальную собственность спорный участок тепловой сети является возложение на муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани бремени содержания такого имущества и освобождение от исполнения названной обязанности истца.

Между тем, с учетом того, что истец не является собственником спорного участка тепловой сети и не обладает какими-либо иными правами в отношении спорного объекта, обращение истца в суд с иском о понуждении принять спорный участок тепловой сети в муниципальную собственность не соответствует характеру правоотношения, возникшего между сторонами настоящего дела, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты его прав, которые он полагает нарушенными.

Как следует из материалов дела, собственник спорного участка тепловой сети в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 225Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

В нарушениепункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, позволяющих определить собственника спорного имущества либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок тепловой сети был в установленном законом порядке как объект недвижимости поставлен на учет бесхозяйного имущества в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Истец не считает себя собственником спорных сетей, тогда как требование принять объекты в собственность означает в гражданско-правовом смысле действия, свидетельствующие об отказе от права собственности.

Такой отказ возможен только со стороны собственника имущества и сам по себе не влечет прекращение прав и обязанностей собственника до приобретения права собственности на него другим лицом (часть 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу №А26-6351/2013, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу №А51-1942/2013.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева