Гражданский кодекс часть 1

установил: прокуратура Октябрьского района г. Рязани ( далее - административный орган, заявитель ) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" ( далее- Общество, ООО "Блиц") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Представитель Общества в заседание суда не явился, отзыва на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 23.02.2011 г. сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД по г. Рязани в помещении, расположенном по адресу: <...>, была проведена проверка, в ходе которой был произведен осмотр помещения (Протокол осмотра помещений, территорий от 23.02.2011 г. – л.д. 20-23), арендуемого ООО «Блиц» согласно договору субаренды № 18/11-3 от 18.11.2010 г., в котором установлены 30 игровых автоматов без купюроприемников, подключенные к электросети и находящиеся в рабочем состоянии. На мониторах данных автоматов отображались меняющиеся символы в нескольких линиях. Движение символов запускается и останавливается игроком.

Каждый электронный автомат представляет собой единый блок, состоящий из защитного корпуса, монитора, кнопок, расположенных на передней части автомата. При помощи кнопок происходит управление игрой.

Суть игры заключается в том, чтобы путем нажатия на кнопку остановить смену символов в нескольких линиях на мониторе игрового аппарата и добиться совпадения этих символов в линиях. Условием каждой игровой попытки является назначение игроком ставки в виде определенного количества баллов, которое не должно превышать размер «кредита», внесенного в автомат оператором при помощи электронного ключа. Размер кредита равен сумме денежных средств, переданных игроком оператору клуба. После окончания игры в случае выигрыша оператор клуба выплачивает игроку денежные средства из расчета 1 балл – 1 рубль.

Во время осмотра помещения клуба ООО «Блиц» на игровом автомате с серийным номером 01294 играл гражданин, который, нажимая на кнопки автомата, фактически управляя игрой: самостоятельно определял размер ставки – количество баллов, снимаемое с кредита автомата за одно нажатие на кнопку, самостоятельно определял количество линий, по которым возможны выигрышные совпадения, самостоятельно запускал и останавливал игру. Таким образом, участник указанного мероприятия рискует, может проиграть, либо в случае выигрыша получить денежные средства.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.02.2011 г. (л.д. 24), сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани были изъяты электронные автоматы в количестве 30 штук. (л.д. 24).

Администратор Золотова И.В. от дачи объяснений отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (объяснения от 23.02.2011 г. - л.д. 28).

Телеграммами, направленными по юридическому адресу Общества (<...>) и по месту проведения проверки (<...>), общество было уведомлено о необходимости явиться в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани по адресу: <...>, кааб. № 11 к 10 час. 00 мин. 31.03.2011 г. для решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Телеграммы возвращены с отметками об отсутствии учреждений (л.д. 26-27).

31.03.2011 г., в отсутствии законного представителя ООО "Блиц", прокурором Октябрьского района г. Рязани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-18).

В указанном постановлении сделан вывод о том, что под видом проведения стимулирующей лотереи без наименования ООО «Блиц» в помещении по адресу : <...> осуществляло деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования – 30 игровых автоматов с заклеенными устройствами приема и выдачи денежных знаков, не соединенных системой электросвязи без специального разрешения (лицензии).

С целью привлечения ООО "Блиц" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее- Закон № 244-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Частью 2 статьи 9 Закона № 224-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Ростовской области и Краснодарского края.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.10.2010г. №5889/10.

Как следует из договора субаренды № 18/11-3 от 18.11.2010 г., заключенного между ООО «КИМАЙЛ» (Арендатор) и ООО «Блиц» (Субарендатор), Арендодатель сдает, а Субарендатор принимает в субаренду помещение общей площадью 130 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ТД «21 Век» в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора – л.д. 33).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 23.02.2011 г. в помещении по адресу: <...>, находилось 30 игровых автоматов, у которых отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей. Указанные автоматы были подключены к электросети и находились в рабочем состоянии.

На момент начала осмотра и в его процессе в помещении ООО «Блиц», расположенном по адресу: <...>, за электронным автоматом № 01294 находился гражданин, осуществлявший игру на данном автомате, путем нажатия на кнопки, расположенные на передней панели автомата. То есть, он самостоятельно запускал процесс игры, в процессе игры он переходил в меню удвоения выигрышных баллов, играл в нем. После каждого нажатия на экране выпадали разные комбинации. За время игры сумма баллов то понижалась, то повышалась. Участник игры закончил с выигрышем в 300 баллов, попросил сотрудницу клуба выдать ему выигрыш, получил денежные средства в размере 300 руб. (1 балл равен 1 рублю).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что фактически возможность стать участником лотереи обусловлена внесением наличных денежных средств, после чего с посетителем заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников. Эти обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом оборудования, которое подпадает под признаки игрового оборудования.

Следовательно, деятельность Общества (по организации игры на электронном оборудовании) не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Федеральном законе от 11.11.2003г. № 138-ФЗ "О лотереях" поскольку организована по принципу азартной игры.

Таким образом, ООО "Блиц" осуществляло деятельность по проведению азартных игр.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируются главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела (часть 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует их материалов дела, заявителем факт совершения административного правонарушения был выявлен 23.02.2011г., что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов от 23.02.2011 г. Таким образом, срок привлечения Общества к ответственности - до 23.05.2011 г.

В Арбитражный суд Рязанской области заявление прокуратуры Октябрьского района г. Рязани о привлечении ООО "Блиц" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступило 13.04.2011.

В связи с чем, срок для рассмотрения судом материалов дела и принятия решения - до 13.06.2011 г., с учетом продления срока рассмотрения дела - до 13.07.2011 г.

Судом определение о принятии заявления к производству было принято 20.04.2011 г., заседание суда назначено на 20.05.2011г., т.е. в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации) срока для рассмотрения данной категории дел.

При этом, исходя из смысла действующего законодательства, административный орган, направляя заявление в арбитражный суд, должен учитывать установленные сроки рассмотрения такой категории дел в арбитражном суде.

Следует отметить, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено прокурором 31.03.2011 г. то есть по истечении более чем одного месяца со дня выявления сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г. Рязани административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На момент изготовления решения по настоящему делу (27.05.2011г.) предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности ООО «Блиц» истек, заявление прокуратуры Октябрьского района г. Рязани о привлечении ООО "Блиц" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. № 10 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон. Судом установлено, что изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2011 г. игровые автоматы находились в незаконном обороте, так как использовались вне игровых зон, в связи с чем подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 , 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления прокуратуры Октябрьского района г. Рязани о привлечении ООО "Блиц", расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>,ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Изъять из оборота с целью уничтожения игровые автоматы в количестве 30 штук, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.02.2011 г. с серийными номерами: 01289, 01312, 01291, 01335, 01290, 01294, 01293, 01334, 01327, 01292, 01316, 01288, 01962, 01969, 01968, 01970, 01963, 01765, 01766, 01763, 01764, 01985, 01984, 019179, 01976, 01977, 01971, 01328, 01295, 01320.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ф. Савина