Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору №049 от 28.02.2012 в сумме 39000 руб., пени в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 01.04.2015 в сумме 3047 руб. 68 коп., с дальнейшим начислением (начиная с 02.04.2015) процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а так же о взыскании представительских расходов в сумме 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механика" с требованием о взыскании задолженности по договору №049 от 28.02.2012 в сумме 39000 руб., пени в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 01.04.2015 в сумме 3047 руб. 68 коп., с дальнейшим начислением (начиная с 02.04.2015) процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта, а так же о взыскании представительских расходов в сумме 10000 руб.

Определением суда от 10.04.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора №049 от 28.02.2012 в части оплаты оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела 28 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Механика" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №049, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по размещению наружной рекламы (пункт 1.1 договора, л.д. 110).

Условия выполнения работ определяются в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора фактом выполнения взятых на себя обязательств будет предъявление Заказчику следующего комплекта документов: акт выполненных работ и оказанных услуг. При предъявлении Исполнителем Заказчику полного комплекта документов, стороны обязаны не позднее 3 рабочих дней подписать акт выполненных работ.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора установлены следующие обязанности заказчика: принять, оказанные услуги по акту приема-сдачи в соответствии с условиями настоящего договора; своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 3.2.1, 3.2.3 договора определены следующие обязанности исполнителя: оказать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора и в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней с момента окончания каждого календарного месяца, исполнитель обязуется представлять заказчику на подпись акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг за истекший месяц с указанием стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг за отчетный календарный месяц.

Порядок осуществления платежей и расчетов по договору установлен главой 4 договора.

Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствующем Приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора - договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. По желанию Заказчика этот договор автоматически продлеваемся на каждый последующий год.

Пунктом 6.1 договора определено, что за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик оплачивает пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде, подписано уполномоченным представителем стороны и представлено в течение 10 дней с даты окончания периода просрочки. При отсутствии надлежащим образом оформленного письменного требования или предоставления этого требования по прошествии 10 дней с даты просрочки пени не начисляются и не уплачиваются (пункт 6.3 договора).

Приложением №1 к договору №049 от 28.02.2012, подписанным сторонами, установлен перечень оказываемых услуг, сроки и их стоимость, общая стоимость услуг определена в сумме 520000 руб. (л.д. 12).

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги общей стоимостью 52000 руб., что подтверждается подлинными актами приема-сдачи работ от 31.07.2013 на сумму 26000 руб. и от 31.07.2013 на сумму 26000 руб. (л.д. 43-44).

Истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 52000 руб.: №274 от 03.07.2013 на сумму 26000 руб., №388 от 02.10.2013 на сумму 26000 руб. (л.д. 15-16).

Оказанные выше услуги ответчиком оплачены частично в сумме 13000 руб., что подтверждается платежным поручением №538 от 12.08.2014 на сумму 13000 руб. (л.д. 42).

На день подачи иска задолженностьответчика по оплате оказанных услуг составила 39000 руб. (52000 руб. - 13000 руб.)

Претензией от 22.04.2014 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, уведомил общество с ограниченной ответственностью "Механика" об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения претензии, в связи с допущением систематического нарушения сроков оплаты. Срок исполнения требований по претензии определен: 10 дней с момента получения претензии (л.д. 17). В качестве доказательств направления и получении претензии в материалы дела представлены копия квитанции №01299 от 23.04.2014 о почтовом отправлении и скриншот страницы сайта "Почта России" (л.д. 18, 21), из которого усматривается, что претензия получена ответчиком 24.04.2014.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенной нормы с 24.04.2014 договор №049 от 28.02.2014 считается расторгнутым.

Претензией от 22.09.2014 истец предложил ответчику погасить задолженность по счетам №274 от 03.07.2013 и №388 от 02.10.2013 в общей сумме 39000 руб. в срок - 10 дней с момента получения претензии (л.д. 20). В качестве доказательств направления и получения претензии в материалы дела представлена копия квитанции №02257 от 23.09.2014 о почтовом отправлении и скриншот страницы сайта "Почта России" (л.д. 19, 22).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты оказанных услугистец начислил пени за период с 21.08.2013 по 24.04.2014 (до момента расторжения договора) в сумме 50000 руб. (с учетом уменьшения) и за период с 25.04.2014 по 01.04.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №049 от 28.02.2012, который является договором возмездного оказания услуги регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услугив сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по размещению наружной рекламы общей стоимостью 52000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи работ от 31.07.2013 на сумму 26000 руб. и от 31.07.2013 на сумму 26000 руб. (л.д. 43-44).

Ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнил частично в сумме 13000 руб., что подтверждается платежным поручением №538 от 12.08.2014 на сумму 13000 руб. (л.д. 42).

Задолженностьответчика составляет 39000 руб. (52000 руб.- 13000 руб.)

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услугив заявленном размере, также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услугв сумме 39000руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.1, 6.3 договора №049 от 28.02.2012 предусмотрено, что за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик оплачивает пени в размере 3% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Претензией от 22.09.2014 истец повторно предложил ответчику погасить задолженность по счетам №274 от 03.07.2013 и №388 от 02.10.2013 в общей сумме 39000 руб. в срок - 10 дней с момента получения претензии (л.д. 20). В качестве доказательств направления и получения претензии в материалы дела представлен копия квитанции №02257 от 23.09.2014 о почтовом отправлении и скриншот страницы сайта "Почта России" (л.д. 19, 22), из которого усматривается, что претензия получена ответчиком 24.09.2014.

В связи с просрочкой платежа истцом начислены пени за период с 21.08.2013 по 24.04.2014 (дата получения ответчиком претензии от 22.04.2014, содержащей уведомление о расторжении договора №049 от 28.02.2012) в сумме 216060 руб. Однако, с учетом несоразмерности суммы пеней и суммы основной задолженности, истец уменьшил размер неустойки и просит взыскать пени в сумме 50000 руб.

Расчет неустойки (пени) судом проверен (л.д. 5).

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении пени не заявил.

Учитывая изложенное, и поскольку факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услугимеет место и подтвержден материалами дела, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 50000 руб., в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд и в период просрочки платежа) в размере 3047 руб. 68 коп. за период с 25.04.2014 по 01.04.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения истца с иском в арбитражный суд (02.04.2015) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан неверным, в связи с неверным определениемколичества днейпросрочки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, количество дней необоснованного удержания денежных средств за период с 25.04.2014 по 01.04.2015 составляет 336 дн., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39000 руб. составят 3003 руб. (39000 руб. х 8,25% : 360 х 336 дн.).

Истцом к взысканию заявлена большая сумма процентов (3047 руб. 68 коп.), в связи с неверным определением количествадней просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, с ответчика за период с25.04.2014 по 01.04.2015 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3003 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга 39000 руб., начиная с 02.04.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Поскольку материалами делаподтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начислениеи взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производитьпо день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере39000 руб., из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 02.04.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований - на истца в сумме1руб. 94 коп. (0,05%), на ответчика - 3680 руб. 06 коп.(99,95%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услугадвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услугиистцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Регион лекс" на основании договора на оказание юридических консультационных услуг от 10.12.2014 (л.д. 25), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Регион лекс" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических консультационных услуг по представительству в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 1 договора, л.д. 25).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 руб. Оплата осуществляется Заказчиком не позднее трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 5 договора).

Согласно платежному поручению №125 от 15.12.2014 ФИО1 перечислил на счет ООО ЮК "Регион лекс" за юридические услуги денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 26).

29 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 принял работы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Регион лекс" по договору, о чем был составлен акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 46).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных юридических услугпо рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены:

- договор на оказание юридических консультационных услуг от 10.12.2014 (л.д. 25),

- платежное поручение №125 от 15.12.2014 на сумму 10000 руб. (л.д. 26),

- акт приема-передачи выполненных работ от 29.04.2015 (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услугпредставителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услугпредставителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности и обоснованности размера заявленного вознаграждения представителя в материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены следующие доказательства: сведения о размерах вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО3 (л.д. 47), выписка из прайс-листа на юридические услуги ООО "Барристер плюс" (л.д. 48), выписка из прайс-листа на юридические услуги ООО ЮК "Регион лекс" (л.д. 49).

Ответчиком доказательств того, что данная сумма судебных расходов (10000 руб.) превышает размер вознаграждения за оказание юридических услуг, сложившийся на территории Рязанской области, в материалы дела не представлено.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, сложность дела, заявленная истцом сумма судебных издержек по оплате услугпредставителя (10000 руб.) является разумной, соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услугадвокатов.

Руководствуясь статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по оплате юридических услугпредставителя относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований - на истца в сумме5 руб. (0,05%), на ответчика - 9995 руб. 06 коп.(99,95%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механика" (<...>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Рязань, ОГРНИП <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 39000 руб., пени в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2014 по 01.04.2015 в суме 3003 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3680 руб. 06 коп. и судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 9995 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 39000 руб. производить с 02.04.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Калинина