Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией орудий производства (автобуса)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, старший государственный инспектор, доверенность от 19.03.2007г. №02/432, удостоверение №06096 от 29.08.2005г.;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, предприниматель (в судебном заседании 15.05.2007г., 21.05.2007г.)

В судебном заседании 15.05.2007г. был объявлен перерыв до 21.05.2007г., в судебном заседании 21.05.2007г. был объявлен перерыв до 22.05.2007г.

установил: УГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без специального разрешения - лицензии.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 156, 205 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 20.04.2007 г. старшим государственным инспектором ФИО3 на основании Распоряжений начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области от 19.04.2007г. №189 (л.д. 5) проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Результаты проверки оформлены актом проверки № 108-ВН, составленным проверяющим должностным лицом заявителя 20.04.2007г., которым установлено, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автобусом ГАЗ-322132 государственный №АЕ 849 по маршруту №73 "Недостоево - ул. Новоселов, 53" без специального разрешения (лицензии) (л.д. 7).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №000267 от 20.04.2007г. (л.д. 8), в разделе "Объяснения" которого отражена позиция предпринимателя - "С протоколом ознакомлен, согласен. Иногда осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе".

Копия протокола получена предпринимателем лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, Управление ГАДН по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежат удовлетворению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.1994г., прошел перерегистрацию в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (свидетельство серия 62 №000949531, основной государственный регистрационный номер 304623436300247) (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

Положение определяет порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (пункт 1 Положения).

Согласно п.2 Положения лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.3 Положения лицензия на осуществление перевозок пассажиров предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 19.04.2007 г. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на автобусе Газ-322132 с государственным номером № АЕ 849, по маршруту №73 "Недостоево - ул. Новоселов, 53" на коммерческой основе без лицензии.

Данный факт подтверждается письмом УВД по Рязанской области УГИБДД МВД России №18/1808 от 19.04.2007г., актом проверки от 20.04.2007 г. № 108-ВН, протоколом по делу об административном правонарушении от 20.04.2007 г. № 000267 серия А-62.

Как следует из письма УГАДН по Рязанской области от 19.04.207г. №03, ФИО1 по состоянию на 19.04.2007г. в реестре владельцев лицензий на перевозку пассажиров не значится (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров без соответствующего разрешения - лицензии.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предпринимателем ФИО1 19 апреля 2007г. был заключен с ФИО4 договор аренды транспортного средства - ГАЗ 322132, государственный №АЕ 849 62, который был передан ФИО4 20.04.2007г. на основании накладной №854458 от 19.04.2007г. ФИО1 работает водителем выездной бригады на МУЗ "Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи г. Рязани" (справка от 15.05.2007г. №00/222).

Учитывая изложенное, а также то, что предпринимателем административное правонарушение совершено впервые, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд считает необходимым применить норму ст. 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления УГАДН по Рязанской области следует отказать, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

2. Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Савина Н.Ф.