Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "СаСКо-стокс" (далее- ООО"СаСКо-стокс", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" (далее - ООО "ИК "Минфин"), закрытое акционерное общество "Служба Управляющего Консультирования" (далее - ЗАО "СУК") обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" (общества с ограниченной ответственностью "Саско-Берег"), подтвержденную свидетельством серии 62 №002083303 и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2086230039400 от 23.09.2008г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано ООО "Саско-Берег".

В связи с изменением наименования юридического лица и адреса (места нахождения) представителем заявителей в судебном заседании 19.08.2009г. уточнено наименование третьего лица и адрес- ООО "Каско-Берег", г. Москва

Определением от 22.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока.

29 июня 2009г. определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанское международное деловое сотрудничество - ОКЕАНИНТЕРБИЗНЕС", и открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт".

Определением от 26.08.2009г. производство по делу №А54-1849/2009 С3 было приостановлено в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы.

12 октября 2009г. из Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Рязанской области МВД России поступило заключение эксперта № 9299 от 05.10.2009г.

Определением суда от 23.10.2009 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель заявителей, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточняет предмет заявленных требований. Просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 23.09.2008г. № 1308/5060-2 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каско-Берег", на основании заявления, оформленных записью в ЕГРЮЛ № 2086230039400 от 23.09.2008г., а также устранить нарушение прав и законных интересов заявителей путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ №2086230039400 от 23.09.2008г.

Уточненный предмет заявленных требований судом принят. Представитель заявителей поддерживает требования, при этом указывает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в налоговый орган были представлены в том числе заявление, подписанное ФИО3, и протокол общего собрания участников юридического лица.

Содержание представленных документов не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку данные документы содержат недостоверные данные, что влечет за собой признание недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, совершенной на основании этих сведений.

Заявители просят суд оценить решение внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег", отраженное в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег" от 30.08.2008 г., как не имеющее юридической силы, поскольку оно было принято при отсутствии кворума, без созыва собрания уполномоченным органом и без уведомления участников (заявителей по настоящему делу) о проведении собрания. Таким образом, заявление, представленное на государственную регистрацию изменений учредительных документов, подписано неуполномоченным лицом - ФИО3

Неосведомленность налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет. Проведенная в рамках настоящего дела экспертиза подтвердила недействительность протокола внеочередного общего собрания от 30.08.2008г., а именно то обстоятельство, что подпись ФИО1 является поддельной.

Представитель налогового органа по требованию возражает, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, пояснив, что у Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Каско - Берег". Представленные обществом документы в полном объеме соответствуют перечню, установленному Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области просит суд, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер взыскиваемой государственной пошлины, указывая, что налоговая инспекция финансируется из средств федерального бюджета.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей просит восстановить трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

В обоснование ходатайства представитель заявителей ссылается на то, что о существовании решения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО" Каско-Берег" ( о смене директора, составе участников, адресе общества ) стало известно в апреле 2009 года, после получения письма от ООО "Каско-Берег" от 01.04.2009г. №27 об указанных изменениях.

Представитель налогового органа возражает по ходатайству о восстановлении срока подачи заявления, поскольку заявителями не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как установлено судом, оспариваемое решение вынесено 23.09.2008г. Срок для обжалования, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , истекает 23.12.2008 г. Фактически заявление подано в суд 13.04.2009г.

Пропуск срока был вызван тем, что общество не знало о существовании оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, а также в целях соблюдения процессуального права заявителей на судебную защиту и, принимая во внимание уважительную причину пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым восстановить пропущенный заявителями трехмесячный срок предъявления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, 30.08.2008 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Каско-Берег" приняты следующие решения: об изменении места нахождения , наименования общества, утверждении устава общества в новой редакции с учетом продажи участниками их долей, также о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и об избрании генеральным директором ФИО3.

10 сентября 2008 г. ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области (по месту регистрации общества) заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, подписанное ФИО3, решение о внесении изменений в учредительные документы, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег" от 30.08.2009 г., устав юридического лица, документ об оплате государственной пошлины.

Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области на основании заявления ООО "Каско-Берег" принято решение от 23.09.2008 г. № 1308/5060-2 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каско-Берег", на основании заявления.Внесение изменений подтверждается государственным регистрационным номером 2086230039400.

Изменения внесены в части состава участников: вместо 6 участников - юридических лиц ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Служба управляющего консультирования", ООО "Инвестиционная Компания "Минифин", ООО "Тихоокеанское международное деловое сотрудничество - ОКЕАНИНТЕРБИЗНЕС", ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" появился один участник - физическое лицо ФИО3

Место нахождения общества с <...> изменилось на <...>.

Наименование общества изменилось с ООО "Каско-Берег" на ООО "Саско-Берег". В подтверждение внесения указанной записи в ЕГРЮЛ выдано свидетельство серии 62 № 002083303.

В связи с тем, что адрес ООО "Каско-Берег" изменился регистрационное дело ООО "Саско-Берег" было направлено в инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока.

Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО "Каско-Берег" проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в регистрирующий орган требуется представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, а также решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что изменение устава общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об изменении устав общества принимается большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов участников общества.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег" от 30.08.2008г. следует, что в собрании принимали участие следующие участники общества: ЗАО "СУК", ОАО "СаСКо-стокс", ООО "ИК "Минфин", совместно владеющие 51,26 % долей в уставном капитале ООО "Каско-Берег".

Заявители обладают в совокупности более чем двумя третями голосов,, учитываемых при голосовании на общем собрании участников, поскольку доля в уставном капитале, составляющая 1368639 руб., принадлежит ООО "Каско-Берег" и не участвует в голосовании (пункт 4 устава ООО "Каско-Берег", статья 24 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ).

Судом установлено, что заявители не извещались о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег" , не участвовали с собрании участников ООО "Каско-Берег" , не принимали решений о внесении изменений в устав ООО "Каско-Берег" и о назначении генеральным директором общества ФИО3

На указанном собрании не имелось кворума, необходимого для принятия решений.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение 5 дней с даты получения требования о проведения внеочередного собрания рассмотреть его и принять решение о проведении или об отказе в проведении.

Пунктом 9.16 Устава ООО "Каско-Берег" в редакции, действующей на дату 30.08.2008 г. созыв внеочередного общего собрания участников Общества относится к компетенции Совета директоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом с уведомлением .

Судом установлено, что в общество не поступало требований о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег".

Совет директоров ООО "Каско-Берег" избранный на собрании участников 31.05.2008 г. со проком полномочий 1 год (пункт 10.3 устава ООО "Каско-Берег") не принимал решений о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег" 30.08.2008г. в г. Рязань, и, соответственно, не извещал о проведении собрания участников общества.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого орган, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы ( часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный ).

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег", оформленные протоколом от 30.08.2008 г. не имеет юридической силы, так как приняты при отсутствии кворума, без уведомления участников о проведении собрания, без созыва собрания уполномоченным органом общества - Советом директоров.

В протоколе общего собрания участников юридического лица от 30.08.2008г., указано, что представителем учредителей ООО "Каско-Берег" - ОАО "Саско-стокс", ООО "Тихоокеанское международное деловое сотрудничество - ОКЕАНИНТЕРБИЗНЕС", ООО "Инвестиционная компания "Минфин", ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт", был ФИО1, который являлся и председателем собрания. Протокол от 30.08.2008г. так же подписан ФИО1

Как следует из пояснений представителя заявителей ФИО1, он на внеочередном общем собрании участников ООО "Каско-Берег" 30.08.2008г. не присутствовал, протокол не подписывал.

Доводы ФИО1 подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы №9299 от 05.10.2009г. по делу, проведенной по ходатайству заявителя. Согласно выводам эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области ФИО5, подписи в протоколе внеочередного общего собрания ООО "Каско-Берег" от 30.08.2008 г., значащиеся от имени ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, общим собранием участников ООО "Каско-берег" от 30.08.2008 г. не принимались решения по изменению состава участников общества, места нахождения и наименования общества, об избрании генеральным директором общества ФИО3

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации, на основании которых налоговым органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каско-Берег", были представлены неуполномоченным лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о недостоверности документов и сведений, представленных ООО "Каско-Берег" на государственную регистрацию изменений в учредительные документы.

Поскольку решение внеочередного общего собрания участников ООО "Каско-Берег" от 30.08.2008г. не имеет юридической силы, то и сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на его основании, являются недостоверными.

Факт принятия незаконного решения, действие его в определенный временной период, которое влекло для ООО "Каско-Берег" юридически значимые последствия, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах, заявленное требование с учетом уточнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган. В судебном заседании представителем налогового органа заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины по делу в связи с тем, что налоговый орган не имеет денежных средств для оплаты судебных расходов, финансируется из федерального бюджета. Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об уменьшении размера госпошлины по делу до 100руб., которая в виде судебных расходов подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителей. Остальная уплаченная заявителями госпошлина по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 23.09.2008 № 1308/5060-2 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каско-Берег", на основании заявления, оформленных записью в ЕГРЮЛ № 2086230039400 от 23.09.2008, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "СаСКо-стокс", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин", г. Иркутск, закрытого акционерного общества "Служба Управляющего Консультирования", г. Москва, путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ №2086230039400 от 23.09.2008г.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "СаСКо-стокс", г. Москва, расходы по оплате госпошлины в сумме 35 руб.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин", г. Иркутск , расходы по оплате госпошлины в сумме 35 руб.

4.Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества "Служба Управляющего Консультирования", г. Москва, расходы по оплате госпошлине 30 руб.

5. Возвратить ФИО1, уплатившему госпошлину за открытое акционерное общество "СаСКо-стокс", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин", г. Иркутск, из дохода федерального бюджета расходы по оплате госпошлине 2600 руб.

6. Возвратить ФИО6, уплатившей госпошлину за закрытое акционерное общество "Служба Управляющего Консультирования", из дохода федерального бюджета расходы по оплате госпошлине 1300 руб.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Экспертно - криминалистическому центру УВД по Рязанской области 2986 руб. 20 коп. за проведение экспертизы в соответствии с определением суда по делу от 26.08.2009г.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ОАО "СаСКо-стокс" (ФИО1) излишне перечисленные денежные средства в сумме 13 руб. 80 коп. за проведение экспертизы в соответствии с определением суда от 26.08.2009г.

9. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Савина Н.Ф.