Гражданский кодекс часть 1

от административного органа - ФИО1, представитель по доверенности №8 от 27.12.2021, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.03.2022 заявление принято к производству.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" 23.03.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица <***>. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Комплекс жилой застройки. Жилой дом №5" по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе п. Новоселки.

В ходе проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" при проведении строительных работ на объекте допустило следующие нарушения:

- организация строительной площадки не соответствует требованиям проектной документации (не установлено ограждение строительной площадки, не установлены знаки безопасности, информационный щит, пожарный щит с инвентарем);

- не соблюдена допустимая крутизна откосов котлована;

- отсутствуют настилы для прохода по арматурному каркасу фундаментной плиты;

- не производится уборка мусора на строительной площадке;

- не представлен проект производства работ, не представлены технологические карты на земляные работы, армирование фундаментной плиты, опалубочные и бетонные работы;

- не представлен акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, исполнительная схема;

- не представлен акт осмотра открытых рвов и котлованов;

- акты освидетельствования скрытых работ заполнены с нарушением требований;

- не представлены документы о качестве на песок, бетон, опалубку;

- не заполнены (либо заполнены не в полном объеме) разделы 2, 4, 5, 6 общего журнала работ;

- не представлен протокол визуального и измерительного осмотра арматурных изделий.

13.10.2021 по результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки №396, который послужил основанием для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АБ-12 от 13.10.2021.Срок исполнения предписания - 29.11.2021. Указанное предписание получено законным представителем общества 13.10.2021.

На основании решения о проведении выездной проверки №80 от 25.02.2022, 28.03.2022 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Пригородное" предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АБ-12 от 13.10.2021. Указанное решение получено законным представителем общества 25.02.2022.

В ходе проверки административным органом установлено, что пункты 2, 3, 6-11 предписания выполнены, однако также установлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Пригородное" пунктов 1, 4, 5 предписания №АБ-12 от 13.10.2021, а именно:

- не производится уборка мусора на строительной площадке;

- не представлен проект производства работ, не представлены технологические карты на земляные работы, армирование фундаментной плиты, опалубочные и бетонные работы.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра №54-ПО от 28.02.2022, акте выездной проверки №54-П от 01.03.2022. В ходе проверки производилась фотосъемка.

Уведомлением №ЕП/31-210 от 01.03.2022 Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области предложила законному представителю общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" прибыть 02.03.2022 в 12 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное уведомление получено законным представителем общества 01.03.2022.

02.03.2022 должностным лицом Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Пригородное", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №АЧ-04, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" согласился.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона вышеуказанного административного правонарушения может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок до 29.11.2021 выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №АБ-12 от 13.10.2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 №305-ЭС19-20818 по делу №А41-17699/2019.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Исходя из изложенного, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием № АБ-12 от 13.10.2021 срок исполнения установлен до 29.11.2021.

Срок исполнения предписания не приостанавливался и не продлевался (соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, представитель административного органа в судебном заседании данный факт подтвердил).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания Управления, являлся 29.11.2021.

Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 30.11.2021 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 28.02.2022.

Следовательно, к моменту составления протокола об административном правонарушении (02.03.2022), к моменту подачи в суд заявления о привлечении общества к административной ответственности (15.03.2022) срок давности привлечения общества к административной ответственности уже истек.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежит.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), решение судьи во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

В связи с чем, арбитражный суд не рассматривает вопрос виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что установленный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения решения по настоящему делу, требование Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" (г. Рязань, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина