Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>; ОГРН <***>)

третье лицо - Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Русская классическая школа" (<...>; ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-42/7 от 21.01.2011;

от ответчика: ФИО1, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2011;

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рязань об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды № 0741108 от 15.04.2008 прекратил свое действие в связи с истечением срока 15.01.2011, соглашением сторон он не продлевался, о чем арендатор уведомлен письмом № 01-68/5495 от 10.12.2010. Ответчик неправомерно занимает указанное нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 7 "Русская классическая школа", г. Рязань.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, договор аренды № 0741108 от 15.04.2008 заключен на неопределенный срок. В связи с этим, ответчику должно было быть направлено предупреждение об отказе от исполнения договора за 3 месяца. Однако истцом данное требование не соблюдено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направило. В представленном отзыве на исковое заявление от 08.08.2011 №01/598 с исковыми требованиями согласилось, разрешение спора оставило на усмотрение суда в рамках действующего законодательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (поз. 36, 37, 40, 41 на поэтажном плане подвала от 15.01.2008), находящееся в оперативном управлении МОУ "Средняя общеобразовательная школа №7 с углубленным изучением художественно-эстетического цикла", на основании решения УМИ №01-010/0171 от 08.04.2008 для использования под магазин канцелярских товаров, услуг ксеркопирования и полиграфии (пункт 1.1. договора).

Общая площадь указанного выше помещения составила 64,1 кв.м, в том числе: основная площадь - 53,4 кв.м, вспомогательная площадь - 10,7 кв.м (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок его действия - с 15.04.2008 по 14.03.2009. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2007.

По акту приема-передачи от 15.04.2008 нежилое помещение передано ответчику.

Письмом от 10.12.2010 №01-68/5495 истец отказался от продления договора аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 на новый срок, указав в связи с этим, что его действие прекращается с 15.01.2011, и потребовав освободить и передать по акту спорное нежилое помещение в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве причины отказа от продления договора аренды управление муниципальным имуществом администрации города Рязани сослалось на поступившее 12.11.2010 обращение МОУ "Средняя общеобразовательная школа №7" с просьбой расторгнуть договор в связи с Актом проверки состояния антитеррористической защищенности школы от 13.10.2010, составленным Главным управлением региональной безопасности Рязанской области.

Указывая на то, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемую площадь, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 3 приведенной правовой нормы установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (поз. 36, 37, 40, 41 на поэтажном плане подвала от 15.01.2008), что подтверждается актом приема-передачи от 15.04.2008 (лист дела 11).

Срок договора аренды от 15.04.2008 №0741108 определен сторонами - с 15.04.2008 по 14.03.2009 (пункт 1.3. договора).

Указанный договор заключен на срок менее года и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует государственной регистрации.

Согласно пункту 6.6. договора если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, договор продлевался с 15.03.2009 по 14.02.2010 и с 15.02.2010 по 14.01.2011 в соответствии с пунктом 6.6. договора на тех же условиях и на тот же срок.

Письмом от 10.12.2010 №01-68/5495 истец отказался от продления договора аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 на новый срок, указав в связи с этим, что его действие прекращается с 15.01.2011, и потребовав освободить и передать по акту спорное нежилое помещение в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (лист дела 12). Данное заказное письмо было направлено в адрес арендатора 20.12.2010, что подтверждается списком №75 внутренних постовых отправлений от 20.12.2010 (лист дела 13), однако возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В письме от 07.02.2011 №01-68/90 управление земельных ресурсов и имущественных отношений повторно сообщило о необходимости в срочном порядке освободить и передать по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение (лист дела 14).

Отказ истца от продления договора соответствует положениям статей 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит условиям договора аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 прекратил свое действие с 15.01.2011, что в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика вернуть истцу (арендодателю) нежилое помещение, площадью 64,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (поз. 36, 37, 40, 41 на поэтажном плане подвала от 15.01.2008).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств освобождения арендованного имущества, суд находит требование истца о понуждении ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 заключен на неопределенный срок, и он не был извещен об отказе арендодателя от продления договора аренды за три месяца, как того требует статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании условий договора и положений гражданского законодательства.

В пункте 1.3. договора стороны согласовали срок аренды - с 15.04.2008 по 14.03.2009. Пункт 6.6. договора предусматривает, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества №0741108 от 15.04.2008 являлся срочным и действовал по 14.01.2011.

Следовательно, у арендодателя отсутствовала обязанность извещать арендатора об отказе от продления договора аренды за три месяца.

Вместе с тем, в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 20.12.2010 и конверт, которые свидетельствуют о том, что сообщение об отказе от продления договора было направлено истцом до окончания срока аренды по месту жительства ответчика, указанному в договоре арены.

Доводы ответчика о том, что им не были нарушены нормы противопожарной безопасности, и Акт проверки состояния антитеррористической защищенности школы от 13.10.2010 носит рекомендательный характер не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, так как само по себе состояние пожарной безопасности не влияет на существо договора аренды и порядок прекращения его действия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>; ОГРН <***>, освободить нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>; ОГРН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бугаева