Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" (<...>; ОГРН <***>) к Управлению государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>; ОГРН <***>)

об отмене постановления от 03.04.2017 № 0599 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Рязаньавтодор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - административный орган, УГАДН по Рязанской области, Управление) от 03.04.2017 № 0599 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-2197/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2197/2017 по правилам административного судопроизводства.

Представитель открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по заявленным требованиям возражал, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Из материалов дела следует, чтосогласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

02 ноября 2012 года между Федеральным казённым учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор") (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Рязаньавтодор" (Подрядчик), по результатам открытого аукциона в электронной форме (Протокол № 173-ЭА/1 от 22.10.2012), заключен Государственный контракт № 1/1-13 на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее по тексту - Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, на участке км 159+675 - км 220+900 (далее - участок автомобильной дороги) в соответствии с Техническим заданием в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах.

В пункте 4.1. Государственного контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 1 января 2013 года, окончание работ - 30 июня 2018 года.

На основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2017 № 078 в период с 09 час. 00 мин. 15.03.2017 по 16 час. 00 мин. 15.03.2017, с 09 час. 00 мин. 20.03.2017 по 16 час. 00 мин. 20.03.2017 и с 09 час. 00 мин. 30.03.20.17 по 10 час. 00 мин. 30.03.2017 административным органом проведено обследование (осмотр) федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" автомобильная дорога (Москва-Челябинск) на участке км 159+675 - км 221, км 213+090 - км 221+900 (старое направление через п. Болошнево) в отношении целостности федеральной автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование, обязательным требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

В ходе данного обследования (осмотра) административный орган пришел к выводу, что ОАО "Рязаньавтодор" допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции (в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) под кодами 45.23.1, 63.21.22 значатся автомобильные дороги) либо к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу эксплуатации.

Указанные нарушения выразились в следующем.

I. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" автомобильная дорога (Москва-Челябинск) на участке км 159+675 - км 221.

1) км 165+278 (право) - Поломан остановочный павильон, что не соответствует требованиям ст. 3 п. 11.19 г Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3.10 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования";

2) км 175 - км 177 (право, лево) - Отсутствует горизонтальная разметка 1,5 разделения транспортных потоков транспортных средств, что не соответствует требованиям п. 13.5 б Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.2.7. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств";

3) км 185 - км 240 (право, лево) - Повреждено дорожное ограждение (имеются механические повреждения балок и металлических стоек), что не соответствует требованиям п. 13.5 г в Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 8.2.2 ГОСТ Р 53389-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями № 1,2);

4) км 187+200 (лево) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

5) км 188 - км 188+800 (право, лево) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п.3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

6) км 194+870 (право) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

7) км 205 (право, лево) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

8) км 214+350 (лево) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

9) км 214+940 (право) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

10) км 214+970 (право) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

II. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" автомобильная дорога (Москва-Челябинск) на участке км 213+090 - км 221+900 (старое направление через п. Болошнево).

11) км 216+700 (право, лево) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

12) км 217+800 (право, лево) - Проезжая часть имеет многочисленные повреждения покрытия в виде мелких выбоин, просадок, густую сетку трещин. Участку дороги требуется общий ремонт вследствие деформации асфальтобетонного покрытия, что не соответствует требованиям п. 13. а Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 3. ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам обследования (осмотра), административным органом составлен акт проведения обследования (осмотра) обеспечения сохранности федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" автомобильная дорога (Москва-Челябинск) на участке км 159+675 - км 221, км 213+900 - км 221+900 (старое направление через п. Болошнево) от 30.03.2017 № 01-ОД.

27 марта 2017 года Управление вручило ОАО "Рязаньавтодор" повестку от 27.03.2017 № 01/930 о необходимости явки законному представителю Общества 30.03.2017 к 10 час. 00 мин. в УГАДН по Рязанской области по адресу: 390000, <...>, кабинет № 11 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2017 года (в присутствии представителя Общества - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2017 № 429) Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол Серия А-62 № 000572 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 марта 2017 года Управление вручило ОАО "Рязаньавтодор" повестку от 31.03.2017 № 01/997 о необходимости явки законному представителю Общества 03.04.2017 к 10 час. 00 мин. в УГАДН по Рязанской области по адресу: 390000, <...>, кабинет № 11 для рассмотрения протокола от 30.03.2017 Серия А-62 № 000572 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 апреля 2017 года старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в присутствии представителя Общества - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2017 № 429, в отношении открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" вынесено постановление № 0599 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее по тексту - ТР ТС 014/2011).

Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Как следует из оспариваемого постановления Обществу вменяется нарушение требований подпункта "г" пункта 11.19 статьи 3 ТР ТС 014/2011, подпункта "а" пункта 13 ТР ТС 014/2011, подпунктов "б", "г" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, а также пункта 3.10 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", пункта 6.2.7. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 8.2.2 ГОСТ Р 53389-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями № 1,2), пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма содержится в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В рассматриваемом случае статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях ОАО "Рязаньавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Выводы о квалификации правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуются с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 № 302-АД-16-5495,от 28.02.2017 № 309-АД16-21423, от 27.03.2017 № 308-АД16-15150.

При таких обстоятельствах, постановление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.04.2017 № 0599 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<...>; ОГРН <***>) от 03.04.2017 № 0599 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Рязаньавтодор" (<...>; ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова