Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (<...>).

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/9.16-812/2020 об административном правонарушении от 15.01.2021,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее — Управление, Рязанское УФАС России) о назначении административного наказания по делу №062/04/9.16-812/2020 об административном правонарушении от 15.01.2021.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация).

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Представитель Управления заявление Предприятия отклонил, указав на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие в действиях Предприятия состава правонарушения.

Из материалов дела следует: МУП "Водоканал" до мая 2020 года являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования - городской округ город ФИО2 Рязанской области.

Между МУП "Водоканал" и администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области 12.02.2019 заключены муниципальные контракты №94 и №94/1 на оказание услуг по подаче холодной (питьевой) воды и услуг по приему сточных вод (водоотведение) в отношении нежилых помещений Администрации, расположенных по адресам: <...> (здание администрации) и <...> на первое полугодие 2019 года. 27.06.2019 заключены муниципальные контракты №94 и 94/1 на оказание аналогичных услуг на второе полугодие 2019 года.

20.06.2019 представителями МУП "Водоканал" без предварительного уведомления Администрации произведено обследование узла учета холодной воды, установленного в 4- этажном здании администрации по адресу: <...>. В результате обследования установлено, что счетчик холодной воды марки ВТ-50Х с заводским номером С5003573 12 не отображает расход потребленной воды, а также не соблюдены размеры прямых участков трубопровода до прибора учета, что отражено в акте от 20.06.2019.

Вместе с тем установлено, что ранее вышеуказанный прибор был введен в эксплуатацию и опломбирован, требования о несоблюдении размеров прямолинейных участков до прибора учета при заключении муниципальных контрактов не предъявлялись.

Письмом от 01.07.2019 (исх. №241) МУП "Водоканал" указало на необходимость устранения нарушений, отраженных в акте обследования узла учета от 20.06.2019, в соответствии с проектом узла учета, предварительно согласованного с МУП "Водоканал", в срок до 20.08.2019.

Администрацией прибор учета ВТ-50Х с заводским номером С5003573 12 был заменен на новый счетчик холодной воды марки СВМТ-50 с заводским номером 38392044, с тем же диаметром условного прохода как у установленного прежде прибора учета, разному 50 мм.

В письмах от 24.10.2019, от 28.10.2019 Администрация повторно просила МУП "Водоканал" опломбировать установленный в соответствии с проектной документацией новый прибор учета холодной воды.

Указанные письма остались без ответа.

14.11.2019 Администрация направила в МУП "Водоканал" письмо с требованием опломбировать прибор учета или дать мотивированный отказ в опломбировке (исх. №4730), а также с просьбой дать четкие указания по совершению дальнейших действий для ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды. В ответ Администрация получила письмо от 18.11.2019 (исх. №1649) о том, что в результате рассмотрения вышеуказанной проектной документации выявлены следующие замечания: неправильно выбран диаметр счетчика из-за неправильно произведенных расчетных расходов воды по причине включения в расчет посетителей и неправильных расчетов на расход воды на мойку автомобилей, а также МУП "Водоканал" не получены технические условия на проектирование узла учета холодной воды.

21.11.2019 Предприятие выдало Администрации технические условия на установку узла холодного водоснабжения по адресу: <...>.

В технических условиях в разделе 3 "Выбор счетчика" указано, что для учета расчета холодной воды запроектирован расходометр "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-011 номинальным диаметром трубопровода 20 мм.

Получив от проектировщика указанную проектную документацию, Администрация, как заказчик проекта, не согласилась с требованием, предъявляемым к виду счетчика, так как согласно пункту 10 Правил №776 установка прибора учета с использованием телеметрических систем не является обязанностью абонента, а его правом в зависимости от технических характеристик используемых приборов учета.

29.12.2019 проектировщик, по требованию администрации, произвел изменения в вышеуказанном разделе проектной документации, изменив тип и диаметр прибора учета, указав: "счетчик воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с условным проходом Ду 25".

Администрацией был установлен новый прибор учета холодной воды - ВСКМ 90- 25 "Атлант" X заводской номер 467501276, с условным проходом Ду 25 мм, дата изготовления и первичной поверки - 01.11.2019.

30.12.2019 (исх. №5611) администрация вновь направила в МУП "Водоканал" письмо о допуске в эксплуатацию прибора учета холодной воды, установленного по адресу: <...>.

Письмом от 15.01.2020 (исх. №49) МУП "Водоканал" сообщило Администрации о том, что допуск узла учета холодной воды будет осуществлен после внесений изменений в проектную документацию по установке узла учета №34-ус/2019-В и согласования проекта в организации.

16.01.2020 Администрация повторно направила заявку на допуск прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

Письмом от 21.01.2020 (исх. №75) МУП "Водоканал" указало Администрации на необходимость внесения очередных изменений в проектную документацию от 21.11.2019, а именно предусмотреть в проекте установку счетчика холодной воды, который должен иметь устройства формирования электрических импульсов, а также съемные и стационарные датчики электрических импульсов согласно п. 7.2.10 СП 30.13330.2016.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения Администрации в Рязанское УФАС России с жалобой на действия МУП "Водоканал", выразившееся в отказе в допуске в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

26.11.2020 Рязанское УФАС России известило конкурсного управляющего МУП "Водоканал" ФИО3 о составлении протокола (исх. №6760, доказательства надлежащего уведомления имеются в материалах дела (запись телефонного разговора с ФИО3).

По факту выявленного нарушения в отношении Предприятия был составлен протокол № об административном правонарушении от 03.12.2020 по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

07.12.2020 должностным лицом Рязанского УФАС вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела №062/04/9.16-812/2020 об административном правонарушении (исх. №6934) - 21.12.2020 в 10 часов 00 минут.

17.12.2020 в адрес Рязанского УФАС России от конкурсного управляющего МУП "Водоканал" ФИО3 (уполномоченного в соответствии резолютивной частью определения от 22.09.2020 по делу №А54-116/2015) поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью участия в заседании, назначенном на 21.12.2020.

На основании заявленного ходатайства ФИО3, 21.12.2020 вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2020 в 10 часов 00 минут, (исх. №7210).

13.01.2021 в адрес Рязанского УФАС России от конкурсного управляющего МУП "Водоканал" ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя в связи с невозможностью участия в заседании, назначенном на 13.01.2021.

Постановлением административного органа от 13.01.2021 (полный текст постановления изготовлен 15.01.2021) Предприятие привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя Рязанского УФАС России, арбитражный суд считает, что заявленное МУП "Водоканал" требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных этой нормой, отнесено к компетенции федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов (часть 1 статьи 23.48 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 стать 9.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Субъектами указанного административного правонарушения являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Объективную сторону правонарушения образуют действия субъекта, выразившиеся в отказе или уклонении от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, либо в нарушении установленного порядка заключения этого договора, либо в несоблюдении установленных для него в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Организация коммерческого учета воды, сточных вод, допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776 приборы учета воды сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 776 организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В пункте 39 Правил N 776 установлено, что при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);

е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Согласно пункту 42 Правил N 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные номерные пломбы (контрольные пломбы).

Как следует из материалов дела установка нового узла учета была не первичная и место установки узла учета изменено не было.

21.11.2019 Предприятие выдало Администрации технические условия на установку узла холодного водоснабжения, в разделе 3 "Выбор счетчика" указано, что для учета расчета холодной воды запроектирован расходометр "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-011 номинальным диаметром трубопровода 20 мм.

Получив от проектировщика указанную проектную документацию, Администрация, как заказчик проекта, не согласилась с требованием, предъявляемым к виду счетчика, в связи с чем, 29.12.2019 проектировщик, по требованию Администрации, произвел изменения в вышеуказанном разделе проектной документации, изменив тип и диаметр прибора учета, указав: "счетчик воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с условным проходом Ду 25".

Администрацией был установлен новый прибор учета холодной воды - ВСКМ 90-25 "Атлант" Х заводской номер 467501276, с условным проходом Ду 25 мм, дата изготовления и первичной поверки - 01.11.2019.

30.12.2019 (исх. N 5611) администрация вновь направила в МУП "В" письмо о допуске в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

Письмом от 15.01.2020 (исх. N 49) МУП "Водоканал" сообщило Администрации о том, что допуск узла учета холодной воды будет осуществлен после внесений изменений в проектную документацию по установке узла учета N 34-ус/2019-В и согласования проекта в организации.

16.01.2020 администрация повторно направила заявку на допуск прибора учета холодной воды в эксплуатацию.

В письме от 21.01.2020 N 75 МУП "Водоканал", обязывая администрацию установить прибор учета, имеющий устройство формирования электрических импульсов, ссылается на пункт 7.2.10 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1)".

Между тем из пункта 7.2.10 СП 30.13330.2016 следует, что он применяется при проектировании внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, водоотведения (канализации) и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных зданиях, общественных зданиях высотой до 50 м и в жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Поскольку нежилое здание, в котором располагается прибор учета администрации, уже подключено к сетям водоснабжения и водоотведения и его реконструкция не осуществляется, СП 30.13330.2016 не применим.

В свою очередь, как установлено Рязанским УФАС России, устройства телеметрии представляют собой оборудование, предназначенное для автоматизированного учета воды с передачей полученной информации по каналу сотовой связи стандарта GSM/GPRS.

Между тем определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Из подпункта "г" пункта 8 Правил N 776 следует, что эксплуатация узла учета, предусматривает снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы).

Согласно пункту 10 Правил абонент предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Таким образом, безусловной обязанности оборудовать все подключенные к системе централизованного водоснабжения объекты устройствами дистанционного снятия показаний действующее законодательство не содержит.

Соответственно установка прибора учета с использованием телеметрических систем не является обязанностью абонента, а является его правом в зависимости от технических характеристик используемых приборов учета и финансового обеспечения абонента.

Понуждение абонентов к установке устройств телеметрии в ситуациях, когда законом прямо не предписана данная обязанность, является со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства злоупотреблением правами.

Таким образом, следует признать, что МУП "Водоканал" уклонилось от опломбирования прибора учета холодной воды - ВСКМ 90-25 "Атлант" Х заводской номер 467501276, с условным проходом Ду 25 мм; а с учетом заявки администрации от 16.01.2020 прибор учета должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 24.01.2020.

Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства МУП "Водоканал" навязывало Администрации установку прибора учета, предусматривающего формирование электрических импульсов.

В связи с вышеизложенным, действия МУП "Водоканал" являются нарушением пунктов 10, 38 Правил N 776.

В этой связи следует признать обоснованной позицию Рязанского УФАС России о том, что МУП "Водоканал" является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств отсутствия объективной возможности надлежащего исполнения требований законодательства об энергосбережении заявителем не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место лишь при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существующая угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств для признания деяния МУП "Водоконал" малозначительным.

Тот факт, что предприятие в настоящее время находится в стадии банкротства и на момент составления протокола и вынесения Управлением оспариваемого постановления не оказывает абонентам услуги по подаче холодной питьевой воды (по утверждению заявителя) не является обстоятельством исключающим ответственность.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности, поскольку неправомерные требования об установке прибора учета с использованием телеметрических систем на заявку от 16.01.2020 предъявлены Предприятием 21.01.2020, соответственно - уклонилось от опломбирования прибора учета на эту же заявку - 06.02.2020. Оспариваемое постановление вынесено административным органом 13.01.2021 (полный текст изготовлен 15.01.2021).

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Ссылка Предприятия на то, что в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2020 не указанны возражения должника судом отклоняются, поскольку письменные пояснения МУП "Водоконал" (о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности) учтены Управлением при принятии оспариваемого постановления с учетом описания времени совершения административного правонарушения и проверки соблюдения прав и гарантий лица, в отношение которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении. Суд отмечает, что указанные объяснения Предприятия по своему содержанию в любом случае не могли повлиять на результат оформления протокола об административном правонарушении на стадии его составления.

Ходатайство Предприятия об отложении от 17.12.2020 рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 21.12.2020, было рассмотрено Рязанским УФАС России и удовлетворено. Определением от 21.12.2020 о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было отложено на 13.01.2020 в 10 часов 00 минут.

Иных ходатайств Предприятия об отложении дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела заявителем не представлено. В этой связи следует признать, что у Рязанского УФАС России отсутствовали препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения соответствующего постановления.

Размер примененной административным органом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об отмене этого постановления.

Государственная пошлина по данной категории дел не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании и незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 062/04/3.16-812/2020 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман