Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малинищи", Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимтрейд", Рязанская область, г. Михайлов (ОГРН <***>)

о расторжении договора на поставку продукции №01/14 от 03.02.2014, взыскании предоплаты в размере 1250000 руб.

при участии в cудебном заседании:

от истца - ФИО1, юрисконсульт, представитель по доверенности от 05.06.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Малинищи" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимтрейд" (далее ответчик) о расторжении договора на поставку продукции №01/14 от 03.02.2014, взыскании предоплаты в размере 1250000 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимтрейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Малинищи" (покупатель) заключен договор на поставку продукции №01/14 (далее договор, л.д. 11-12), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Ассортимент и цена единицы товара, действующая на момент заключения настоящего договора, определяются в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с приложением №1 от 03.02.2014 к договору от 03.02.2014 №01/14, продукцией по договору является аммофос гранулированный NР 12:52 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100% по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании счета №1 от 04.02.2014 на сумму 2214000 руб. покупатель произвел предоплату в сумме 1250000 руб. платежным поручением №200 от 05.02.2014 (л.д. 14,16).

Как пояснил представитель истца, товар необходим был для проведения посевных работ, однако в оговоренный срок передан ответчиком не был. В связи с тем, что в договоре не указан срок передачи товара, истец пытался урегулировать проблему путем переговоров, но у ответчика не оказалось товара для передачи истцу.

17.04.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 16.04.2014 №12 о возврате предоплаты в сумме 1250000 руб. в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. 6,17).

08.05.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 08.05.2014 №23 о расторжении договора на поставку продукции №01/14 от 03.02.2014 и возврате предоплаты в сумме 1250000 руб. в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования (л.д. 7,18).

04.06.2014 2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование от 04.06.2014 №34 о расторжении в 7 - дневный срок с момента получения настоящего требования договора на поставку продукции №01/14 от 03.02.2014 и возврате предоплаты в сумме 1250000 руб. (л.д. 47б). Данное требование получено ответчиком 07.06.2014 (л.д. 47а).

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку продукции от 03.02.2014 №01/14, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на допущенные поставщиком нарушения условий договора поставки, выразившиеся в не передаче товара в оговоренный срок для проведения весенних посевных работ.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Требованиями от 16.04.2014 №12, от 08.05.2014 №23, от 04.06.2014 №34 истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата предоплаты по договору поставки от 03.02.2014 №01/14 и о расторжении указанного договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с тем, что в договоре не указан срок передачи товара, истец пытался урегулировать проблему путем переговоров, но у ответчика не оказалось товара для передачи истцу.

На основании счета №1 от 04.02.2014 на сумму 2214000 руб. покупателем была произведена предоплата товара в сумме 1250000 руб. платежным поручением №200 от 05.02.2014 (л.д. 14,16).

Требованиями от 16.04.2014 №12, от 08.05.2014 №23, от 04.06.2014 №34 истец неоднократно уведомлял ответчика о возврате предоплаты по договору поставки от 03.02.2014 №01/14 и о расторжении указанного договора в 7 - дневный срок с момента получения настоящего требования. Данные требования были получены ответчиком, однако до настоящего времени не исполнены ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ответчиком не доказано.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 25.06.2014, 30.07.2014 ответчиком не исполнены, затребованные судом документы не представлены.

Суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество с ограниченной ответственностью "Агрохимтрейд".

В нарушение положений указанной нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке истцу товара в установленный договором срок, и возврате предоплаты в сумме 1250000 руб.

Учитывая, что товар ответчиком не поставлен, в результате чего истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются основания для расторжения договора на поставку товара №01/14 от 03.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29500 руб. (платежное поручение от 21.05.2014, л.д. 9).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор на поставку продукции от 03.02.2014 №01/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохимтрейд" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Малинищи" (Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи, ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимтрейд" (Рязанская область, г. Михайлов, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" (Рязанская область, Пронский район, с. Малинищи, ОГРН <***>) предоплату по договору на поставку продукции от 03.02.2014 №01/14 в сумме 1250000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова