Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверласт Рус" (г. Рязань; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайт МСК" (г. Москва) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 472691 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12890 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2014, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом..

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эверласт Рус" (далее по тексту - ООО "Эверласт Рус" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (далее по тексту - ООО "Жемчуг") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 472691 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12890 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 по делу № А54-2789/2015 арбитражный суд привлек к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора - общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайт МСК".

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в представленном в арбитражный суд отзыве возражал относительно исковых требований истца.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.11.2014 ООО "Эверласт Рус" выставило ООО "Жемчуг" счет № 251 на поставку товара в общей сумме 454320 руб.

В целях дальнейшего сотрудничества, 18.12.2014 между ООО "Эверласт Рус" (Поставщик) и ООО "Жемчуг" (Покупатель) заключен договор поставки.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.3. данного договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю продовольственные товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товарно-транспортные или товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара понимается товар, переданный по одной товарно-транспортной накладной или товарной накладной. Общая сумма договора составляет совокупную сумму фактически поставленного товара за весь период действия договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании письменных заявок Покупателя и в сроки согласованные сторонами. Заявка на поставку товара согласовывается сторонами не позднее семи рабочих дней до предполагаемой даты отгрузки. Договором предусмотрены следующие способы поставки товара: выборка товара Покупателем со склада Поставщика. Расходы по доставке товара несет Покупатель, либо по соглашению сторон транспортные расходы распределяются между сторонами. Размер транспортных расходов отнесенных на Покупателя, отражается в счете на оплату, выставленном Поставщиком. Организация Поставщиком доставки товара до склада Покупателя или иного оговоренного сторонами настоящего договора места (ж/д станция) с привлечением третьих лиц (Перевозчика). Расходы по доставке товара несет Покупатель либо по соглашению сторон транспортные расходы распределяются между сторонами. Размер транспортных расходов отнесенных на Покупателя, отражается в счете на оплату, выставленном Поставщиком. Самовывоз товара осуществляется не позднее трех календарных дней с момента получения от Поставщика подтверждается о готовности товара к поставке, если иное не предусмотрено согласованным с Поставщиком заказом. При передаче товара на складе Покупателя, последний-обязан, обеспечить своевременную и безопасную выгрузку товара. Поставщик не несет ответственность за повреждение товара, произошедшее в период разгрузки. Право собственности и все риски в отношении товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент его передачи, который определяется проставлением подписи уполномоченного представителя Покупателя на товарной или товарно-транспортной накладной (пункты 2.1.-2.5 данного договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.9. указанного договора ассортимент и цена (с учетом НДС 18%) товара определяются на основании действующих расценок Поставщика и фиксируются в товарных или товарно-транспортных накладных на каждую партию товара. Упаковка, тара и иные средства пакетирования (в том числе: поддоны), переданные Поставщиком Покупателю, возврату не подлежат и их стоимость включена в цену товара, если иное не установлено дополнительным соглашением. Об изменении цены на товар Поставщик уведомляет Покупателя любым доступным способом (факс, электронная почта, почта, телеграф) не позднее 10 календарных дней до вступления в действие новых цен. Датой поставки считается дата передачи товара Покупателю и подписания последним товарной или товарно-транспортной накладной. Оплата Покупателем товара производится в порядке 100% предоплаты на основании счета Поставщика. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании счета Поставщика. Оплата товара производится в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом. Стороны обязуются один раз в квартал производить сверку взаимных расчетов, для чего Поставщик направляет Покупателю акт сверки, а Покупатель в течение 10 календарных дней с момента получения, возвращает Поставщику подписанный акт сверки расчетов, либо направляет письменный мотивированный отказ, не получении подписанного второго экземпляра акта сверки или мотивированного отказа от подписания в течение 10 календарных дней, акт сверки считается подписанным, а сальдо согласованным.

Все разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца. Претензионный порядок разрешения споров настоящим договором не предусмотрен. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение одного года, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за две недели до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон в письменном виде не заявит об отказе от его продления, его действие автоматически продлевается каждый раз на один год (пункты 5.2., 6.1., 6.3. вышеназванного договора).

Платежным поручением от 24.12.2014 № 249 ООО "Жемчуг" оплатило счет № 251 от 27.11.2014 в сумме 454320 руб.

Основываясь на условиях договора поставки от 18.12.2014, ООО "Эверласт Рус", в целях его исполнения, ООО "Эверласт Рус" (Клиент) заключило с ООО "ТрансЛайт МСК" (Экспедитор) договор транспортной экспедиции № 11/09/14 ТЭО.

По условиям, которого Клиент поручает, а Экспедитор за счет Клиента принимает на себя организацию приема, отправления и хранения груза Клиента, перевозимого в контейнерах и вагонах различных типов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также выполнение иных услуг, определяемых настоящим договором и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, связанных с перевозками грузов, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора транспортной экспедиции от 18.12.2014 № 11/09/14 ТЭО).

ООО "ТрансЛайт МСК" были оказаны услуги ООО "Эверласт Рус" по маршруту Москва-Шилово-Скопин, стоимость которых для ООО "Эверласт Рус" составила 60000 руб.

В свою очередь, 18.12.2014 ООО "Жемчуг" (Клиент) также заключило с ООО "ТрансЛайт МСК" (Исполнитель) договор транспортной экспедиции № 19/12/14 ТЭО, по маршруту г. Москва-г. Улан-Удэ. За оказание ООО "ТрансЛайт МСК" транспортно-экспедиционных услуг (отправка 2х20ф контейнеров), ООО "Жемчуг" перечислило данному обществу 324000 руб. (платежное поручение от 15.01.2015 № 259).

Исходя из этого, ООО "Эверласт Рус" осуществило (железнодорожной перевозкой, тремя контейнерами № 2107378, № 3660707, № 2481746) поставку ООО "Жемчуг" товара на общую сумме 1232820 руб. (товарные накладные от 30.12.2014 в сумме 454320 руб., от 30.12.2014 № 201 в сумме 406368 руб., от 30.12.2014 № 202 в сумме 372132 руб.). При этом товарная накладная от 30.12.2014 № 199 была уже оплачена ООО "Жемчуг" (по счету от 27.11.2014 № 251).

17.01.2015 в г. Улан-Удэ ООО "Жемчуг" указанный товар в общей сумме 1232820 руб. получен.

Однако, 20.01.2015 ООО "Жемчуг" составлен акт № 10 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

По данным акта от 20.01.2015 № 10, ООО "Жемчуг" не приняло товар в общей сумме 255808 руб. 50 коп., поскольку фактическое количество бутылок 1,5 л. составило 18535 шт., вместо заявленных бутылок по трем накладным - 22680. Сумма недостачи составила 4145 х 38 руб. 50 коп. = 159582 руб. 50 коп. Брак в количестве 124 бутылки 1,5 л. Стоимость бракованной продукции составила 124 х 38 руб. 50 коп. = 4774 руб. Стоимость переупаковки товара 33240 руб. Отсутствие бонусного товара на сумму 58212 руб. В подтверждение данного факта ООО "Жемчуг" представило ООО "Эверласт Рус" (по электронной почте) фотографии.

17.02.2015 ООО "Жемчуг" перечислило ООО "Эверласт Рус" денежные средства в сумме 50000 руб. (оплата по счету от 30.12.2014 № 97, согласно договору поставки от 18.12.2014).

28.04.2015 ООО "Эверласт Рус" согласилось с показателями, отраженными в акте от 20.01.2015, и признало сумму убытков ООО "Жемчуг" в сумме 255808 руб. 50 коп.: 1) недостача 4145 бутылок 1,5. л. на общую сумму 159582 руб. 50 коп.; 2) брак в количестве 124 бутылок 1,5 л. на общую сумму 4774 руб.; 3) стоимость переупаковки товара на общую сумму 33240 руб.; 4) отсутствие бонусного товара на общую сумму 58212 руб., в связи с чем, подготовило соглашение об урегулировании претензии.

Учитывая сумму оплаты ООО "Жемчуг" товара (504320 руб.), наличие признанных ООО "Эверласт Рус" убытков ООО "Жемчуг" (255808 руб. 50 коп.), сумма неоплаченного со стороны ООО "Жемчуг" товара составила 472691 руб. 50 коп. (1232820 руб. общая сумма поставки товара минус 255808 руб. 50 коп. убытки ООО "Жемчуг" минус 504320 руб. оплаченный ООО "Жемчуг" товар = 472691 руб. 50 коп.), которая и была включена в указанное соглашение об урегулировании претензии.

Вместе с тем, от ООО "Жемчуг" оплаты за товар в сумме 472691 руб., ООО "Эверласт Рус" не поступило, соглашением об урегулировании претензии от 28.04.2015 со стороны ООО "Жемчуг" не подписано.

В этой связи, ООО "Эверласт Рус" начислило на сумму задолженности (472691 руб.) ООО "Жемчуг" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12890 руб. 68 коп. (за период с 17.01.2015 по 15.05.2015).

В целях взыскания указанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, ООО "Эверласт Рус" обратилось за оказанием юридических услуг к гражданину Российской Федерации ФИО1.

03.03.2015 ООО "Эверлас Рус" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг № 01/03/15. Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 18.06.2015 № 01/03/15 от 03.03.2015 данные стороны изменили пункт 1.2. указанного договора.

Стоимость юридических услуг ФИО1 составила 20000 руб. (расписка в получении денежных средств от 01.03.2015; в которую вошли следующие услуги: 1) составление искового заявления - 5000 руб.; изучение документов и подготовка к ведению дела - 4000 руб.; 3) подача иска - 1000 руб.; представительство в судебных заседаниях - 10000 руб.).

22.05.2015 ООО "Эверлас Рус" подало в Арбитражный суд Рязанской области, с учетом подсудности, определенной пунктом 5.2. договора поставки от 18.12.2014, исковое заявление.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО "Эверласт Рус" подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора поставки от 18.12.2014, поставив (железнодорожным транспортом, тремя контейнерами № 2107378, № 3660707, № 2481746) ответчику продовольственные товары (напиток пивной) на общую сумму 1232820 руб.

17.01.2015 указанный товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют учетные листы на вывоз контейнеров с подписью генерального директора ООО "Жемчуг" ФИО2.

Часть товара ответчиком была оплачена - 24.12.2014 в сумме 454320 руб. (платежное поручение от 24.12.2014 № 249, назначение платежа: оплата за товар по счету от 27.11.2014 № 251, согласно договору поставки б/н от 18.12.2014).

Вместе с тем, в отношении части полученного (17.01.2015) товара в общей сумме 255808 руб. 50 коп. ответчик предъявил претензии и оформил акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.01.2015 № 10 ( недостача 4145 бутылок 1,5. л. на общую сумму 159582 руб. 50 коп.; 2) брак в количестве 124 бутылок 1,5 л. на общую сумму 4774 руб.; 3) стоимость переупаковки товара на общую сумму 33240 руб.; 4) отсутствие бонусного товара на общую сумму 58212 руб.).

Истец согласился с данным актом и исключил из общей суммы поставки денежные средства в сумме 255808 руб. 50 коп., что отразил в соглашении об урегулировании претензии, которое ответчиком не было подписано.

17.02.2015 ответчик оплатил истцу товар в сумме 50000 руб. (платежное поручение от 17.02.2015 № 279, назначение платежа: оплата за товар напитки пивные под т.э. "RAZOR" по счету от 30.12.2014 № 97, согласно договору поставки от 18.12.2014).

Учитывая данные обстоятельства, сумма неоплаченного со стороны ответчика товара составила 472691 руб. 50 коп. (1232820 руб. общая сумма поставки ответчику товара минус 255808 руб. 50 коп. сумма удовлетворенной истцом претензии ответчика минус 504320 руб. сумма оплаченного ответчиком товара = 472691 руб. 50 коп. сумма задолженности ответчика).

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме (472691 руб. 50 коп.) ответчик, арбитражному суду не представил.

Доводы ответчика о том, что договор поставки от 18.12.2014 не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия, предусмотренные для договоров данного вида, арбитражный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Указанное положение означает, что действия покупателя, который принял товар, но не оплатил его, а затем при взыскании задолженности и неустойки в суде заявил о незаключенности договора ввиду несогласования предмета, могут быть расценены, как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате).

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12, а также положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Факт получения ответчиком товара в общей сумме 1232820 руб. подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.01.2015 № 10, составленным ответчиком, в котором имеются данные о наименовании товара, его количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара, а также дате договора поставки; номерах и датах счетов-фактур; дате и номерах товарных накладных. В рассматриваемой ситуации не подписание ответчиком товарных накладных не опровергает факт принятия товара в соответствии с этими товарными накладными.

Приняв (17.01.2015) товар у истца, ответчик выразил свою волю на совершение сделки, следовательно, у него в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате товара.

Более того, ответчик достоверно знал о наличии заключенного с истцом договора поставки от 18.12.2014, о расторжении либо о прекращении которого не заявлял и своего контрагента не уведомлял; о незаключенности договора, а также о своих сомнениях в определении предмета договора, ответчик заявил только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Названные обстоятельства, а также частичная оплата товара в рамках данного договора с четким указанием об этом в назначении платежа, указывают на то, что воля сторон была направлена именно на исполнение конкретного договора от 18.12.2014.

Таким образом, оснований для признания договора поставки от 18.12.2014 незаключенным у арбитражного суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд отклоняет утверждение ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Рязанской области, исходя из договорной подсудности, установленной сторонами договора в пункте 5.2.

В связи с изложенным исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 18.12.2014 в сумме 472691 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12890 руб. 68 коп.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015 (статья 2 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются: к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015; к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015, из правоотношений, существовавших до этой даты.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Арбитражным судом установлено, что истцом произведено начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами (с применением 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка России - Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") в сумме12890 руб. 68 коп. (за период с 17.01.2015 по 15.05.2015; исходя из 8,25% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

Вышеуказанный расчет процентов за пользование денежными средствами, арбитражным судом проверен и признан арифметическим верным и обоснованным, возражений со стороны ответчика относительно данного расчета (в том числе: контррасчета) в материалы настоящего дела не поступило, в виду этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12890 руб. 68 коп.

Также ООО "Эверласт Рус" заявлено исковое требование о взыскании с ООО "Жемчуг" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В силу статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2012 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

В связи с этим, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

При этом размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что 03.03.2015 между ООО "Эверласт Рус" (Заказчик) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 01/03/15.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 20000 руб. (пункт 2.1. указанного договора).

Дополнительным соглашением 18.06.2015 вышеперечисленные стороны изменили пункт 1.2. договора на оказание юридических услуг от 03.03.2015 № 01/03/15 и согласовали его в следующей редакции: Целью оказания услуг является представление Исполнителем интересов Заказчика в отношениях с любыми организациями и учреждениями, физическими и юридическими лицами, правоохранительными и судебными органами по вопросу взыскания Заказчиком денежных средств (просроченной задолженности) с ООО "Жемчуг" по договору поставки от 18.12.2014.

В расшифровке стоимости услуг представителя ФИО1 оказываемых по договору от 01.03.2015 № 01/03/2015 на оказание юридических услуг отмечено, что составление искового заявления - 5000 руб.; изучение документов и подготовка к ведению дела - 4000 руб.; подача иска - 1000 руб.; представительство в судебных заседаниях - 10000 руб.

По расходному кассовому ордеру от 01.03.2015 № 15 ООО "Эверласт Рус" выдало ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается также распиской ФИО1

Кроме того, ООО "Эверласт Рус" в подтверждение разумности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя представило Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010 (изучение документов и подготовка к ведению дела - от 6000 руб.; подача иска - от 2000 руб.; представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 5000 руб. за каждое судебное заседание).

Арбитражным судом установлено, что при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Рязанской области участвовал в качестве представителя ФИО1, который составил исковое заявление и представил его с необходимыми документами, подтверждающими правовую позицию по спору, в арбитражный суд. Кроме того, названный представитель принял участие в четырех судебных заседаниях (25.06.2015 - предварительное судебное заседание; 23.07.2015; 18.09.2015; 15.10.2015 - оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу); подготовил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ТрасЛайт МСК"; представил дополнительные документы по данному делу (28.07.2015; 19.08.2015; 15.10.2015).

Исходя из приведенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оплата юридических услуг по настоящему делу, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также составления искового заявления подтверждены материалами настоящего дела.

При этом явное превышение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя ООО "Эверласт Рус" по настоящему делу арбитражным судом не установлено.

Ответчик не опроверг чрезмерности судебных расходов в заявленной истцом суммы; не представил иных расценок (прайс-листов) юридических услуг обществ (коллегий адвокатов; др.), а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя истца ФИО1, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств в суде, были излишними.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

С учетом положений вышеприведенной нормы права, оценив представленные ООО "Эверлас Рус" доказательства понесенных им расходов, количества судебных заседаний, характер участия в них представителя ФИО1 по настоящему делу, проанализировав содержание и объем выполненных данным представителем работ, степени сложности данного конкретного дела, а также сложившейся в регионе практики оказания адвокатами аналогичных юридических услуг, арбитражный суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в данном конкретном деле понесены в разумном пределе, обоснованны и составляют 20000 руб. (составление искового заявления - 5000 руб.; изучение документов и подготовка к ведению дела - 4000 руб.; подача иска - 1000 руб.; представительство в судебных заседаниях - 10000 руб.).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверласт Рус" (г. Рязань; ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 18.12.2014 в сумме 472691 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12890 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12712 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман