Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1

взыскатель: ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"

должник: МУП г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей"

о признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2008г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, юрисконсульт, доверенность № 08/1-58 от 30.05.2008г., паспорт серии <...>, выдан 28.08.2006г. Октябрьским РОВД г.Рязани;

от ответчика: ФИО1, судебный пристав-исполнитель, доверенность от 29.12.2007г. № 01-36/528-Д, удостоверение ТО № 096656;

от взыскателя (ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ"): не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2008г. Согласно указанному постановлению с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой задолженности, что составляет 606 665,99 руб.

В судебном заседании 25.08.2008г. представитель МУП "РМПТС" уточнил, что просит арбитражный суд уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Предприятия, до 454 999,50 руб. и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2008г. в соответствующей части.

Уточнение требования судом принято.

Судебный пристав-исполнитель требование Предприятия не признал.

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 01.07.2008г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику (МУП "РМПТС") в пятидневный срок предлагалось добровольно исполнить решение арбитражного суда по делу № А54-5297/2007 С17 и уплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в лице Рязанского филиала денежные средства в сумме 9 607 146,25 руб. Поскольку данное постановление должником в добровольном порядке не исполнено, 17.07.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области ФИО1 было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой задолженности, что составило 606 665,99 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя предприятие просит признать недействительным в части начисления исполнительского сбора на сумму 151 666,49 руб. (25% от его предельного значения).

В обоснование своего заявления представитель Предприятия указал на трудное финансовое положение Предприятия по причине отсутствия своевременного финансирования из бюджета г.Рязани по оказанным коммунальным услугам на льготных условиях, а также наличие задолженности хозяйствующих субъектов и населения за реализованную тепловую энергию.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление Предприятия в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве", Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Должник вправе в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004г. указывается, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно раздела 1 устава Предприятия, должник по исполнительному производству является муниципальным унитарным предприятием, его учредителем выступает муниципальное образование - город Рязань. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Рязани. Целью создания предприятия является снабжение населения, снабжение объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также объектов социально-бытового назначения города Рязани тепловой энергией и горячей водой.

Согласно справке Предприятия дебиторская задолженность за реализованную тепловую энергию по состоянию на 01.07.2008г. составила 177 146,6 тыс. руб.

Решением Рязанской городской Думы от 26.06.2008г. № 378-I финансовое состояние Предприятия признано критическим. В связи с этим разработан план мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия на 2008-2010г.г.

Таким образом, учитывая, что МУП "РМПТС" является общественно значимым муниципальным предприятием, основной целью деятельности которого является снабжение населения г.Рязани тепловой энергией и горячей водой, а также тяжелое финансовое состояние предприятия; значительность подлежащей взысканию суммы и то обстоятельство, что взыскание исполнительского сбора не соответствует критерию соразмерности имущественной санкции характеру совершенного деяния, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у Предприятия обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на 25%, что составляет 151 666,49 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 17.07.2008г. о взыскании исполнительского сбора, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", находящегося по адресу: <...>, исполнительского сбора в сумме 151 666 руб. 49 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей", находящегося по адресу: <...>, до 454 999 руб. 50 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Ушакова И.А.