Гражданский кодекс часть 1

об обязании акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 от объекта сооружения-газопровод низкого давления с кадастровым номером 62:25:0060109:762, инвентарный номер 10320, расположенного по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2013; ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2016;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №01-09/69 от 26.07.2016;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Рязанская область" об обязании акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 от объекта сооружения-газопровод низкого давления с кадастровым номером 62:25:0060109:762, инвентарный номер 10320, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 05 июля 2016 года суд по своей инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области.

В судебном заседании 25 августа 2016 года представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит:

1. Истребовать в Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (место нахождения: <...>) сведения об организации осуществившей строительство сооружения-газопровод низкого давления, расположенного по адресу: <...> протяженностью 2190 п.м. и в подлиннике и в копии для приобщения к материалам дела:

1) Копию правоустанавливающего документа Муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на сооружение-газопровод низкого давления, расположенного по адресу: <...> протяженностью 2190 п.м.

2) Копия акта ввода в эксплуатацию на сооружение-газопровод низкого давления, расположенного по адресу: <...> протяженностью 2190 п.м.

2. Истребовать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (место нахождения: <...>) в подлиннике и в копии для приобщения к материалам дела документы помещенные в дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости сооружение-газопровод низкого давления с кадастровым номером 62:25:0060109:762, инвентарный номер 10320, расположенного по адресу: <...>.

3. Истребовать в Приокском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: <...>, кори.2) в подлиннике и копию для приобщения к материалам дела акт ввода в эксплуатацию сооружения-газопровод низкого давления, расположенного по адресу: <...> протяженностью 2190 м.п.

Представитель ответчика возражает по заявленному ходатайству, поскольку истребуемые документы не имеют отношения к предмету и основанию иска.

Ходатайство представителя истца об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы истребуемые в Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области согласно пояснениям третьего лица у него отсутствуют, документы, истребуемые в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области частично представлены ответчиком в материалы дела, остальные документы, а также документы, истребуемые в Приокском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не имеют отношения к предмету спора.

Представитель истца заявил о фальсификации документов, представленным ответчиком в материалы дела, указывая, что сведения о наименовании объектов, указанные в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2016 №62-0-131/4020 2016-183 и в приложении №1 к распоряжению Правительства Рязанской области от 22.08.2016 года №346-р в части указания на сооружения являются ложными, а представленные доказательства сфальсифицированными. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 161 АПК РФ просит исключить из числа доказательств по делу выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2016 №62-0-131 /4020/2016-183, распоряжение Правительства Рязанской области от 22 августа 2016 года №346-р.

Представитель ответчика возражает по заявлению о фальсификации документов, ссылаясь на его необоснованность, считает его не подлежащим удовлетворению.

Заявление представителя истца о фальсификации документов, представленных в материалы дела ответчиком, судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют признаки фальсификации указанных в заявлении документов и основания, указанные истцом, не являются основаниями для признания документов сфальсифицированными.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отказ ответчика провести реконструкцию газопровода путем прокладки его под землей и освободить земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 от наземного газопровода.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:179 в июле 2013 года, истцу было достоверно известно о прохождении по его территории надземного газопровода, право собственности на который было зарегистрировано ответчиком в апреле 2008 года, и, соответственно о наличии ограничений в использовании данного земельного участка.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве просит суд отказать истцу в удовлетворении иска, считает, что истцом не представлены доказательства наличия препятствий в пользовании земельным участком.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:179, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, площадью 17300+/-11,51 кв.м., разрешенное использование: для размещения и обслуживания зданий, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2013 (л.д. 9).

На земельном участке размещены объекты недвижимости, которыми истец пользуется в предпринимательской деятельности (договоры л.д. 10-16).

Истцом было установлено, что на земельном участке находится действующий надземный газопровод низкого давления на металлических опорах, который препятствует строительству забора и благоустройству въезда на территорию предприятия.

Данный газопровод является собственностью ответчика. Принадлежащие истцу объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0000000:179 не снабжаются газом от этого газопровода.

Для устранения препятствий истец обратилась к ответчику с письмом (вх.№01-05/417 от 17 февраля 2016 года), в котором потребовал освободить земельный участок от газопровода путем прокладки его под землей.

Ответчик в письме от 21.03.2016 года №170 сообщил, что АО "Газпром газораспределение Рязанская область" может осуществить вынос или перекладку газопровода только при условии финансирования истцом указанных работ.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не освободил от своего имущества земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и не устранил препятствия для пользования земельным участком, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец не лишен права владения и пользования земельным участком в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <...> был построен и введен в эксплуатацию в 1999 году.

По договору купли-продажи от 20.08.2007 года газопровод был приобретен АО "Газпром газораспределение Рязанская область" (л.д. 118-136).

Право собственности АО "Газпром газораспределение Рязанская область" зарегистрировано 28.04.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2008 года (л.д. 80).

В соответствии с договорами купли - продажи от 16.06.2001г., от 11.12.2001 г. предприниматель ФИО1 приобрела у конкурсного управляющего в связи с банкротством АООТ "Электронные приборы" девять объектов недвижимости по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с.Мосолово: здание столовой, нежилое помещение HI, нежилое помещение Н2, нежилое помещение Н2, здание цеха вулканизации резины, здание пункта биологической очистки, здание гаража на 4 автомашины, здание пилорамы, нежилое помещение HI.

Земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:179 был предоставлен администрацией муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в собственность ИП ФИО1 для размещения и обслуживания указанных зданий. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 03.09.2013 на основании договора купли-продажи от 24.07.2013 года.

Таким образом, на момент купли-продажи указанного участка, газопровод уже находился на территории земельного участка, следовательно, при приобретении земельного участка истец обязан был знать о наличии расположенного на приобретаемом участке газопровода, подписав передаточный акт от 09.08.2013 (л.д. 96).

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на тот момент) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, истцом при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:179 границы данного земельного участка определены и описаны не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, так как не учтены интересы третьих лиц -собственников существующих сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0000000:179, в частности АО "Газпром газораспределение Рязанская область".

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом земельного участка по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, в связи с наличием газопровода, принадлежащего ответчику, не имеется.

Таким образом, отсутствуют реальные препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного негаторного требования отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева