Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (г. Рязань) к ООО "Эко-Транс" (г. Рязань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2007 г., удостоверение УР № 160760, выдано 17.10.2005 г.; ФИО2, начальник отдела оперативного контроля, доверенность от 03.08.2007 г., удостоверение № 160714, выдано 01.11.2005 г. (присутствовал после перерыва);

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен.

установил: В Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Эко-Транс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2007 г.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области заявленные требования поддержал и пояснил, что законный представитель ООО "Эко-Транс" неоднократно приглашался на рассмотрение материалов по протоколу об административном правонарушении. Однако в назначенный день не являлся и не сообщал о причинах такой неявки. Административный орган неоднократно просил УВД Рязанской области доставить директора ООО "Эко-Транс" для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, но эти запросы оставлены без ответа и не выполнены. Протокол об административном правонарушении составлен 05.07.2007 г. непосредственно на месте обнаружения правонарушения (по юридическому адресу организации: <...>) в присутствии двух сотрудников налогового органа и директора ООО "Эко-Транс" ФИО3 ФИО3 от дачи объяснений, от подписи протокола об административном правонарушении и от получения копии указанного протокола отказался. Факт составления протокола в присутствия директора ООО "Эко-Транс" может подтвердить диктофонная запись состоявшегося с ним разговора. Запись содержится в его мобильном телефоне, зафиксирована дата записи - 05.07.2007 г.Кроме того, факт присутствия ФИО3 во время составления протокола могут подтвердить сотрудники налогового органа, также присутствующие на месте. Представителем заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание указанных лиц в качестве свидетелей.

Заявленное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельства составления протокола об административном правонарушении подтверждаются определенными доказательствами, в соответствии с КоАП РФ.

Представитель ООО "Эко-Транс" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07.06.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области проведена проверка торговой точки (киоска), принадлежащей ООО "Эко-Транс", расположенной по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 28, по вопросу соблюдения законодательства РФ в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

В ходе данной проверки установлено, что в торговом киоске ООО "Эко-Транс" осуществляется оборот алкогольной продукции:

- "энергетического напитка супер ягуар-оригинальный", емкостью 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 19.12.2006 г., изготовитель "Меганон" в количестве 6 банок;

- напитка слабоалкогольного газированного "Джин-Тоник", емкостью 0,5 л, крепость 9%, дата розлива 09.12.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 7 банок;

- напитка слабоалкогольного газированного "Сидор особый Очаковский, емкостью 0,5%, крепость 9%, дата розлива 04.12.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 5 банок;

- напитка слабоалкогольного газированного "Джин-Тоник", емкостью 1 л., крепость 9%, дата розлива 26.11.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 6 бутылок.

Документы на вышеуказанную алкогольную продукцию, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, ТТН, справки к товаро-транспортным накладным разделы "А" и "Б", удостоверения о качестве) у ООО "Эко-Транс" отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области составлен протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 07.06.2007 г. № 14-17 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области произведено изъятие вещей и документов, принадлежащих ООО "Эко-Транс" ("энергетического напитка супер ягуар-оригинальный", емкостью 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 19.12.2006 г., изготовитель "Меганон" в количестве 6 банок; напитка слабоалкогольного газированного "Джин-Тоник", емкостью 0,5 л, крепость 9%, дата розлива 09.12.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 7 банок; напитка слабоалкогольного газированного "Сидор особый Очаковский, емкостью 0,5%, крепость 9%, дата розлива 04.12.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 5 банок; напитка слабоалкогольного газированного "Джин-Тоник", емкостью 1 л., крепость 9%, дата розлива 26.11.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 6 бутылок), о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.06.2007 г. (л.д. 5).

08.06.2007 г. (исх. № 14-20/16838 и № 14-07/К/17728) Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в адрес ООО "Эко-Транс" (<...>) и адрес руководителя (учредителя) ООО "Эко-Транс" ФИО4 (<...>) направлены письма о необходимости явиться 15.06.2007 г. в налоговый орган (<...>) в комн. № 7 для рассмотрения материалов по протоколу № 14-17 от 07.05.2007 г., проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и принятии решения (л.д. 6-7).

18.06.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области повторно направлены аналогичные письма (исх. № 14-20/17731, № 14-20/17732) по вышеуказанным адресам о необходимости явки руководителя ООО "Эко-Транс" - 25.06.2007 г. (л.д.8-9), а также письмо от 28.06.2007 г. (исх. № 14-20/19965) с приглашением на 05.07.2007 г. (л.д. 11-12).

Кроме того, на основании ст. 27.1, ст. 27.2 КоАП РФ и в соответствии с совместным Приказом № 03-04/221/378 от 31.12.2003 г. УФНС по Рязанской области и УВД Рязанской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области (18.06.2007 г. исх. № 14-07/17738) обратилась к начальнику Московского РОВД г. Рязани с письмами (в том числе: от 28.06.2007 г. исх. № 14-07К/19964 - л.д. 10; 13) с просьбой доставить ФИО4 в помещение ОВД для выяснения существенных обстоятельств совершенного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

05.07.2007 г. в отношении ООО "Эко-Транс" составлен протокол об административном правонарушении № 14-164 (л.д. 14), в котором отражено, что при проверке слабоалкогольной продукции не предъявлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификаты соответствия, ТТН, справки к ТТН разделы "А" и "Б"), что составляет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительном письмом от 06.07.2007 г. (исх. № 14-20/21254) копия протокола от 05.07.2007 г. направлена Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в адрес ООО "Эко-Транс" (<...> - л.д. 15).

12.07.2007 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Эко-Транс" к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 2).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, арбитражный суд считает, что вышеуказанное заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборотом признается закупка (в том числе: импорт), поставки (в том числе: экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, запрещен.

Пунктом 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортированной алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55).

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет, согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч (40000 руб.) до пятидесяти тысяч рублей (50000 руб.) с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Эко-Транс" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в торговой точке (киоске), расположенной по адресу: <...>.

07.06.2007 г. при проведении Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области проверки торговой точки (киоска) ООО "Эко-Транс" было установлено, что на алкогольную продукцию ("энергетический напиток супер ягуар-оригинальный", напиток слабоалкогольный газированный "Джин-Тоник", напиток слабоалкогольный газированный "Сидор особый Очаковский, напиток слабоалкогольный газированный "Джин-Тоник") отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: товаротранспортные документы, сертификаты соответствия по каждому наименованию продукции, справки к товаротранспортной накладной.

Факт отсутствия документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, на момент проведения проверки в торговой точке (киоске), принадлежащем ООО "Эко-Транс", подтверждается протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов от 07.06.2007 г. (л.д. 4), протоколом изъятия вещей и документов от 07.06.2007 г. (л.д. 5).

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 05.07.2007 г. № 14-164 (л.д. 14) составлен сотрудником налогового органа с существенными нарушениями КоАП РФ, в связи с чем, такой документ не может служить надлежащим и допустимым доказательством по делу, основанием для рассмотрения судом вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административное ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); указанные лица вправе представить письменные объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что из нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условий, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области неоднократно в адрес ООО "Эко-Транс" (<...>) и адрес руководителя (учредителя) ООО "Эко-Транс" ФИО4 (<...>) направлялись письма о необходимости явиться законному представителю общества для составления протокола об административном правонарушении, допущенного ООО "Эко-Транс" 07.06.2007г.

Оценив материалы дела арбитражный суд установил, что действительно 08.06.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в адрес ООО "Эко-Транс" (<...>) и адрес руководителя (учредителя) ООО "Эко-Транс" ФИО4 (<...>) были направлены письма о необходимости явки 15.06.2007 г. в налоговый орган (<...>) в комн. № 7, для рассмотрения материалов по протоколу № 14-17 от 07.05.2007 г., проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и принятии решения (л.д. 6-7).

Анализ указанных писем не позволяет суду прийти к однозначному выводу об их относимости к рассматриваемому спору, поскольку в них содержится ссылка на процессуальный документ, составленный 07 мая 2007г., в то время как нарушение, вменяемое Обществу по настоящему делу, зафиксировано налоговым органом 07 июня 2007г. Более того, вышеуказанная корреспонденция возвращена почтой России в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области с пометкой "истек срок хранения" только 11.07.2007г. и 12.07.2007 г., то есть после назначенной для составления протокола об административном правонарушении даты.

Далее, письмо направленное 18.06.2007 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в адрес руководителя ООО "Эко-Транс" ФИО4 (<...>) о необходимости явки в налоговый орган - 25.06.2007 г. (л.д. 9), также возвращено почтой России в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области с пометкой "истек срок хранения" после назначенной даты - 26.07.2007 г. Документы, свидетельствующие о принадлежности указанного адреса руководителю Общества, в материалы дела не представлены.

Не представлены арбитражному суду и доказательства (реестры отправки заказной корреспонденции; почтовые квитанции, конверты и др.) направления в ООО "Эко-Транс" письма от 18.06.2007г. (по юридическому адресу местонахождения ООО "Эко-Транс" - <...> - л.д. 8) о необходимости явки в налоговый орган руководителя ООО "Эко-Транс" - 25.06.2007 г., аналогичных писем от 28.06.2007 г. с предложением явиться в налоговый орган 05.07.2007 г. (л.д. 11-12), а также - писем к начальнику Московского РОВД г. Рязани с просьбами доставить ФИО4 в помещение ОВД для выяснения существенных обстоятельств совершенного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10; 13).

Отсутствуют и доказательства возврата почтой России вышеуказанной корреспонденции по тем или иным причинам в адрес налогового органа на дату составления протокола - 05.07.2007г.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен 05.07.2007 г. непосредственно по юридическому адресу ООО "Эко-Транс" - <...>, в присутствии двух сотрудников налогового органа и директора ООО "Эко-Транс" ФИО4 По заявлению представителя налогового органа ФИО4 от дачи объяснений, от подписи протокола об административном правонарушении и от получения копии указанного протокола отказался. Факт составления протокола в присутствии директора ООО "Эко-Транс" может подтвердить диктофонная запись состоявшегося с ним разговора, содержащаяся в его мобильном телефоне (дата записи 05.07.2007 г.). Кроме того, факт присутствия ФИО3 во время составления могут подтвердить сотрудники Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, которые присутствовали при этом.

Арбитражный суд не может принять данные объяснения как безусловные доказательства, подтверждающие обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, в том числе о дате и месте его составления, участии в данной процедуре законного представителя юридического лица.

Диктофонная запись разговора, содержащаяся по заявлению ФИО2 в его мобильном телефоне, может быть принята судом к оценке только после проведения фонографической экспертизы, а также получения достоверной и официальной информации (в том числе посредствам проведения технической экспертизы) о дате осуществления названной записи разговора. Поскольку налоговый орган в ходе административного расследования предпринял достаточных мер для сбора доказательств о надлежащем извещении лица о времени составления протокола об административном правонарушении, подтверждении обстоятельств его составления, суд не считает возможным принимать к оценке сомнительные доказательства. Возложение на суд обязанности по сбору доказательств, устранении недочетов допущенных в ходе административного расследования, противоречит задачам судопроизводства и создает преимущественное положение административного органа в рассматриваемом споре. Более того, суд ограничен и сроком рассмотрения дела, а также сроком давности привлечения к административной ответственности (17.08.2007г.).

Отклоняет суд и возможность оценивать показания сотрудников инспекции, присутствовавших по заявлению ФИО2 при составлении им протокола об административном правонарушении в отношение ООО "Эко-Транс", поскольку они являются заинтересованными лицами в данном споре.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 05.07.2007 г. № 14-164 не содержит конкретных данных о месте его составления, поскольку в нем имеется только указание на г. Рязань (л.д. 14).

В то время как из писем Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (направленных по юридическому адресу местонахождения ООО "Эко-Транс" и месту жительства руководителя ООО "Эко-Транс" ФИО3), представленных налоговым органом в материалы дела также как доказательство извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует, что законный представитель ООО "Эко-Транс" ФИО4 приглашался в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области по адресу: <...>, комн. № 7 (л.д. 6-9; 11-12).

Время явки в извещении не указано, что предполагало возможность представителю общества посетить налоговый орган для решения упомянутого вопроса в любое рабочее время инспекции.

В письмах Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, адресованных в Московский РОВД г. Рязани, местом доставления руководителя ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении является <...> (л.д. 10; 13).

Исходя из изложенного, установить место и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

В связи с чем, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 05.07.2007г. фактически составлен Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области односторонне, с нарушением ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, и он может служить надлежащим доказательством по делу и основанием для привлечения ООО "Эко-Транс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, административный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о вручении (направлении) Обществу протокола об административном правонарушении в порядке ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении повлекло нарушение прав ООО Эко-Транс". Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении ООО "Эко-Транс" к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о привлечении ООО "Эко-Транс" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Главой 25 АПК РФ не предусмотрено решение вопросов об изъятых вещах, таким образом, при решении данных вопросов судам следует применять по аналогии соответствующие положения КоАП РФ, которые не противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. а также о вещах. на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказании е в виде конфискации или возмездного изъятия.

Статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. устанавливает основания изъятия из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом пункт 1 данной нормы права предусматривает изъятие указанной продукции, если она реализуется с нарушением требований, установленных данным пунктом. Одним из таких условий является реализация спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В ходе проведения проверки 07.06.2007г. налоговым органом было осуществлено изъятие у ООО "Эко-Транс" алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов. Поскольку легальность оборота указанной продукции в ходе судебного разбирательства не подтверждена, изъятая алкогольная продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.

2. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс", расположенного по адресу: <...> (основной государственный регистрационный номер 1056202042401), предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.06.2007 г.

- "энергетический напиток супер ягуар-оригинальный", емкостью 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 19.12.2006 г., изготовитель "Меганон" в количестве 6 банок;

- напиток слабоалкогольный газированный "Джин-Тоник", емкостью 0,5 л, крепость 9%, дата розлива 09.12.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 7 банок;

- напиток слабоалкогольный газированный "Сидор особый Очаковский, емкостью 0,5%, крепость 9%, дата розлива 04.12.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 5 банок;

- напиток слабоалкогольный газированный "Джин-Тоник", емкостью 1 л., крепость 9%, дата розлива 26.11.2006 г., производитель ООО "Бахус" в количестве 6 бутылок.

Вышеперечисленная алкогольная продукция находится в Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области по адресу: <...>.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Шуман И.В.