Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховой О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>- Лыбедская, д. 35, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Самара),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.Рязань),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности № 0112/33 от 03.04.2023;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В материалы дела 17.05.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступила правовая позиция по заявлению Управления Росреестра по Рязанской области, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит суд признать действия финансового управляющего должника правомерными и отказать в удовлетворении заявления.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявление.

Арбитражный управляющий ФИО1 по заявлению возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 по делу № А549985/2021 ФИО6 (ФИО4, ФИО5) Татьяна Сергеевна (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.08.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2022 по указанному делу, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 (Крючковой, ФИО5) Татьяны Сергеевны включены требования ФИО2 (г. Рязань) в сумме 427 266 руб. 89 коп., из них: 393 131 руб. 10 коп. - основной долг, 20 875 руб. 83 коп. - проценты, 13 259 руб. 96 коп. - расходы по госпошлине.

В декабре 2022 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) с жалобами (вх./15.560, вх./15.559, л.д. 13- 20) на действия (бездействие) финансового управляющего по подготовке отчета (заключении) о результатах своей деятельности, сроках направления конкурсным кредиторам и на действие (бездействие) финансового управляющего по несвоевременному уведомлению конкурсного кредитора о введении реализации имущества гражданина и несоответствии сведений, публикуемых на сайте ЕФРСБ.

Определением Управления от 20.12.2022 вышеуказанные жалобы от 13.12.2022 объединены для совместного рассмотрения (л.д. 27-32).

Уведомлением о вызове для ознакомления с результатами административного расследования (от 20.12.2022 исх. № 10/05570) на 20.01.2023 на 15 час. 00 мин. Управлением арбитражному управляющему были направлены копия определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 6420/12/2022 от 20.12.2022, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные документы получены адресатом 09.01.2023 (л.д. 51).

Повторным уведомлением от 20.01.2023 № 10/00462 Управление известило арбитражного управляющего о вызове для ознакомления с результатами административного расследования на 20.02.2023 на 15 час. 00 мин. и направило копию определения о продлении срока проведения административного расследования от 20.01.2023. Указанное уведомление получено арбитражным управляющим 06.02.2023.

В целях привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Рязанской обла-сти обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью са- морегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122- О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установлен-

ного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 по делу № А54-9985/2021 ФИО6 (ФИО4, ФИО5) Татьяна Сергеевна (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.08.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (далее - арбитражный управляющий).

Как следует из материалов административного дела, 05.09.2022 финансовым управляющим ФИО1 в адрес конкурсного кредитора ФИО2 был направлен отчет о результатах своей деятельности и реализации имущества должника от 31.08.2022.

В Приказе Министерства Юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 разработаны и утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В частности, для подготовки отчета финансового управляющего предусмотрена типовая форма Приложения № 4 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Также в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в пункте 4 указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Как указало Управление, отчет финансового управляющего от 31.08.2022 подготовлен со следующими нарушениями Приложения № 4 к Приказу Министерства Юстиции № 195 от 14.08.2003:

19.08.2022 на сайте Арбитражного суда Рязанской области в разделе "картотека арбитражных дел", опубликовано сообщение о принятии к рассмотрению заявления (жалобы) и назначении судебного заседания.

Также в отчете отсутствует дата проведения осмотра имущества должника и номер акта проведения описи имущества должника.

Как полагает Управление, осмотр жилого помещения не производился, поскольку подтверждающие обратное документы отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Дынина Ю.И. должна была отправить уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не позднее 15 (пятнадцати) суток, т.е. - 13 апреля 2022 года. Однако в нарушении пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона финансовый управляющий направил Невейкину А.В. уведомление о признании гражданину банкротом и введении реализации имущества гражданина с решением Арбитражного суда Рязанской области только - 18.08.2022. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80095375866630, размещенным на сайте Почты России (л.д. 48, 49).

В направленном ФИО2 от финансового управляющего конверте от 18.08.2022 содержались уведомление о введении реализации имущества гражданина (исх. № 13 от 28.03.2022г. в адрес ИП ФИО2) и на оборотной стороне листа (уведомления) решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2022 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, подтверждают, что финансовым управляющим ФИО1 нарушен п.4 ст.20.3., п.2.1 ст.213.24 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства Юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 в части указания в отчете неполных, недостоверных сведений о результатах проведения процедуры банкротства должника, несвоевременного направления конкурсному кредитору уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В представленном отзыве на заявление арбитражный управляющий указала, что Законом не предусмотрен конкретный (императивный) срок направления отчета финансового управляющего в адрес кредитора в течение квартала. Следовательно, направление отчета финансового управляющего за 3-ий квартал 2022 года 31.08.2022 не является нарушением. Кроме того, 27.12.2022 в адрес кредитора финансовым управляющим был направлен отчет за 4-ый квартал 2022 года, который содержал сведения о доходе должника с момента признания должника банкротом по декабрь 2022 года (включая сентябрь 2022 года). По мнению ФИО1, какие-либо нарушения в данном случае отсутствуют, сведениями о доходе за все месяцы проведения процедуры реализации имущества кредитор обладает. Какого-либо ущерба интересам кредитора также не причинено.

Относительно отсутствия в отчете финансового управляющего информации о жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 указала, что на момент формирования отчета финансового управляющего окончательного решения по жалобе не было принято. Сведений о номере документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), о принятом решении, сведений о пересмотре принятого решения не имелось. Кроме того, в процедуре реализации имущества гражданина включены требования только одного кредитора - ФИО2 Данный кредитор и является подателем жалобы, следовательно, он осведомлен о заявителе жалобы, содержании жалобы, квалификации правонарушения, об органе (организации), рассмотревшем жалобу и (или) принявшем решение. Какие-либо интересы кредиторов не нарушены в данном случае.

Относительно указания в реестре требований кредиторов сведений о кредиторе Не- вейкине А.В., как имеющем статус индивидуального предпринимателя ФИО1 указала на наличие опечатки, что не искажает смысл текста.

Также арбитражный управляющий, отклоняя доводы Управления, указала, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно. В процедуре реализации имущества должника включены требования только одного кредитора, следовательно, у финансового управляющего не было обязанности по привлечению ре- естродержателя. Какие-либо нарушения в указанной части отсутствуют.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в представленной правовой позиции, не опровергают факты выявленных нарушений.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п.4 ст.20.3., п.2.1 ст.213.24 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказа Министерства Юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 в части указания в отчете неполных, недостоверных сведений о результатах проведения процедуры банкротства должника, несвоевременного направления конкурсному кредитору уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Факт нарушения требований п.2.1 ст.213.24 Закона о банкротстве относительно направления уведомления о признании гражданина банкротом в адрес кредитора также подтверждается определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2023 по делу № А54-9985/2021.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей. При этом арбитражный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротстве материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 имеется вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением соблюдена. Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина ФИО1 до-

казана, что является достаточным основани-ем для привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений Закона о банкротстве носят противоправный характер. Доказательств принятия ФИО1 всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, пришел к выводу о том, что Управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных норм закона, и являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответ-

ственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключительности совершенного правонарушения.

В Определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Процедура проверки арбитражного управляющего была инициирована конкурсным кредитором, что фактически свидетельствует о нарушении его прав в деле о банкротстве.

В связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Факт совершенного нарушения доказан.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержате- лем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о привлечении арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, последствий его совершения, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной законом, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 03.02.2023 3:37:00

Кому выдана Медведева Оксана Михайловна