Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (Рязанская обл., Шиловский р-н., р.<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИК-ТрансЭл" (<...>; ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (г.Санкт-Петербург) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - Балтика-Новосибирск" (г.Новосибирск), индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Челябинск), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью "РИК-Логистик" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н 2), ФИО3 и ФИО4

о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 880 704 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности № 261 от 17.10.2016;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 21.07.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Концентрат" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИК-ТрансЭл" о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 880704 руб.

Определением от 14.06.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Балтика" - Балтика-Новосибирск", индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "РИК-Логистик", ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что истец не воспользовался правом потребовать у ответчика доверенность на получение груза, как это указано в п.4.3. договора, поскольку все данные на лицо, прибывшего за грузом, совпали с данными, указанными в Заявке на оказание транспортных услуг №ТЭ00000128 от 20.04.2016.

Представитель ответчика указал, что не оспаривает факт заключения с ООО "Концентрат" договора № 13.07.2015 об организации транспортно-экспедиционного обеспечения доставки груза от 13.07.2015 и факт подписания договора-заявки на оказание транспортных услуг № ТЭ00000128 от 20.04.2016. Вместе с тем, ответчик исковые требования не признает, поскольку представленная в материалы дела копия транспортной накладной № 16 от 21.04.2016, подписанная от имени ФИО3 не отвечает требованиям допустимости доказательств, предусмотренным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из представленной в материалы дела истцом копии товарной накладной № 16 от 21.04.2016 с большой натяжкой можно сделать вывод о том, что договор перевозки груза заключен между ООО "Концентрат", действующем в качестве грузоотправителя и ООО "Пивоваренная компания "Балтика-Балтика-Новосибирск", в лице водителя ФИО3 Ответчик для перевозки груза ООО "Концентрат" при посредничестве ООО "РИК-Логистик" заключило договор на перевозку груза автомобильным транспортом с индивидуальным предпринимателем ФИО1. От индивидуального предпринимателя ФИО1 были также получены ее учетные данные, а также сведения о собственнике (владельце) транспортного средства Мерседес-бенц 1841 ACTROS г/н <***> и прицепа КРОНЕ SDP27 г/н ЕВ8611 77, которым является ФИО7. Факт получения экспедитором для перевозки груза для его перевозки может подтверждаться только экспедиторской распиской, которая в материалы дела истцом не представлена. Надлежащих документов, подтверждающих передачу груза экспедитору, а следовательно и возникновение обязанности ООО "РИК-ТрансЭл" возместить стоимость этого груза, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Концентрат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РИК-ТрансЭЛ" (исполнитель) заключен договор №13.07.2015 (том 1 л.д.10-13), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками заказчика за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиторские услуги и организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора грузами, в отношении которых подлежит оказание услуг в соответствии с настоящим договором, являются грузы, указанные в письменной заявке заказчика.

На каждую партию груза, следующего в одном транспортном средстве, заказчиком (его грузоотправителем) оформляется отдельная товарно-транспортная накладная, товарная накладная ТОРГ-12 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора на основании заявки заказчика исполнитель обязан оказать услуги надлежащим образом, в сроки и в порядке, оговоренном в пункте 4 настоящего договора.

Исполнитель обязуется за свой счет и от своего имени заключить договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель отвечает за целостность пломб (в случае их присутствия) и сохранность груза с момента принятия водителем груза к перевозке до момента передачи груза грузополучателю. Исключением являются случаи повреждения, утраты (потери) груза вследствие форс-мажорных обстоятельств, оговоренных в п.6.3 договора.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику информацию о ходе выполнения конкретной заявки, обо всех задержках в пути и их причинах, а также принятых мерах в течение 6 часов с момента их возникновения.

Согласно пункту 2.2.2 договора установлено, что заказчик имеет право требовать у исполнителя информацию о процессе оказания услуги в отношении принятого к перевозке груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора основанием для начала исполнителем оказания услуги в отношении груза заказчика, служит электронная заявка заказчика. Форма заявки указана в приложении №1, является неотъемлемой частью договора.

Водитель является представителем исполнителя, принимая к исполнению заявку на оказание услуги, исполнитель представляет заказчику информацию о государственных номерах автотранспортных средств и фамилии водителей, их паспортные данные и мобильные телефоны, указывая эту информацию в заявке, которую заверяют печатью и подписью. По указанию заказчика исполнитель может предъявить заказчику оформленную доверенность (доверенность, переданная по факсу или электронной почте, приравнивается к оригиналу). Заказчик обязан выдать водителю исполнителя ТТН и другие сопроводительные документы, обеспечивающие безопасный и законный провоз груза по территории РФ (пункты 4.3, 4.6 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Если путем переговоров споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не решаются, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде, по месту нахождения истца (пункт 7.2 договора).

Между сторонами был заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг №ТЭ00000128 от 20.04.2016 (том 1 л.д.15) указано: заказчик: ООО "Концентрат" 391500, Рязанская обл., р.<...> б/н ИНН <***> КПП 622501001; исполнитель: общество с ограниченной ответственностью "РИК-ТрансЭЛ" 390035, <...> ИНН <***> КПП 623401001; требуемый тип и количество а/м: зад-зад, при укладке груза в 2 ряда проложить фанерой; характер груза: концетрат пищевой 20 т; номер машины и номер п/п: Мерседес Н239ВХ777, прицеп ЕВ 8611 77; паспортные данные, моб. телефон водителя: ФИО3, паспорт гражданина России серия 4509 №499499 выдан 26.12.2007 выдан Ярославским ОУФМС России по Москве в СВАО, тел.8-965-427-11-57 ; дата, время и адрес загрузки: 21.04.2016 08-00 до 16-00 Рязанская область, р.<...> б/н ООО "Концентрат"; номер телефона контактного лица на загрузке; дата, адрес и время загрузки: 26.04.2016, г.Новосибирск; контактное лицо на выгрузке, телефон: по ТТН; стоимость перевозки и порядок оплаты: 135000 руб., безналичная оплата в течение 3 банковских дней с НДС 18% по факсовым ТТН.

В пункте 2.2 договора-заявки указано, что исполнитель несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента окончания его загрузки в пункте отправления и до момента начала выгрузки и выдачи его получателю, указанному заказчиком.

В договоре-заявке №ТЭ00000128 от 20.04.2016 указано, что факсимильные и переданные по телекоммуникационным каналам связи копии договора заявки имеют юридическую силу.

Данный договор-заявка скреплен подписями сторон и оттисками их печатей.

Согласно транспортной накладной №16 от 21.04.2016 (том 1 л.д.16) к перевозке водителем ФИО3 был принят груз массой 20016 кг.: концентрат (экстракт) ржаного солода (темный) ТУ 9184-002-96065694-10. Согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №16 от 21.04.2016 (том 1 л.д.17) водитель Бойко принял груз стоимостью 880 704 руб.

21.04.2016 в 8 час. 10 мин. представитель ответчика ФИО3 на автомобиле Мерседес Н239ВХ777с прицепом ЕВ8611 77 въехал на территорию завода.

21.04.2016 г. в 11 час. 00 мин. представитель ответчика ФИО3 покинул территорию завода, что подтверждается пропуском №343 от 21.04.2016 г. (том 1 л.д.18).

По условиям договора - заявки №ТЭ00000128 от 20.04.2016, груз должен прибыть для разгрузки 26.04.2016 г. по адресу: 63004, Россия. <...> филиал ООО "Пивоваренная компания "Балтика" - "Балтика-Новосибирск".

Письмом от 05.05.2016 г., направленным в адрес ответчика по электронной почте, истец указал ответчику на необходимость незамедлительно проинформировать его о ходе исполнения заявки №ТЭ00000128 от 20.04.2016, а также просил предоставить информацию в письменном виде о задержке в пути и причине неприбытия груза в установленный срок.

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил истцу о том, что для исполнения обязательств по перевозке груза по заявке ТЭ0000128 от 20.04.2016 была привлечена ИП ФИО1 На запрос о местонахождении автомобиля с грузом представитель ИП ФИО1 не смог дать ответа. В связи с этим, 05.05.2016 ответчиком было написано заявление в УМВД в отдел по борьбе с экономическими преступлениями для установления местонахождения привлеченного автомобиля и груза (том 1 л.д.20).

10.05.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх.№66 от 10.05.2016, с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере реального ущерба в сумме 880 704 руб.00 коп. Претензия получена ответчиком 16.05.2016 (том 1 л.д.21-23).

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом исх.№25 от 26.05.2016 (том 1 л.д.24) сообщил истцу, что поскольку транспортная накладная не содержит сведений, позволяющих достоверно установить был ли передан груз водителю ФИО3 или иному лицу, чьи полномочия при погрузке груза не были надлежащим образом проверены, ответчик не может нести ответственность за погрузку истцом груза неуполномоченному лицу.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора-заявки №ТЭ00000128 от 20.04.2016 на перевозку груза автомобильным транспортом, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашениями сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируется с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Представленные в материалы дела договор-заявка №ТЭ00000128 от 20.04.2016 (том 1 л.д. 15), товарная накладная №16 от 21.04.2016 (том 1 л.д.16), акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №16 от 21.04.2016 (том 1 л.д.17) подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза и принятие водителем ФИО3 к перевозке груза на общую сумму 880 704 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта утраты ответчиком переданного для перевозки груза и возникновения у него обязанности по возмещению реального ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие и размер ущерба. Доказательств того, что груз утрачен в меньшем количестве, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика относительно представленной в материалы дела товарной накладной №16 от 21.04.2016, как доказательства, подтверждающего получение груза ФИО3, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что накладная подписано именно ФИО3, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №13.07.2015 от 13.07.2015 водитель является представителем исполнителя, принимая к исполнению заявку на оказание услуги, исполнитель представляет заказчику информацию о государственных номерах автотранспортных средств и фамилии водителей, их паспортные данные и мобильные телефоны, указывая эту информацию в заявке, которую заверяют печатью и подписью. По указанию заказчика исполнитель может предъявить заказчику оформленную доверенность (доверенность, переданная по факсу или электронной почте, приравнивается к оригиналу).

В договоре-заявке на оказание транспортных услуг №ТЭ00000128 от 20.04.2016 содержатся сведения о водителе, его паспортные данные.

Представителем истца при отпуске груза установлена личность представителя ответчика, что подтверждается свидетельским показателями. Сверка данных, указанных в договоре-заявке на оказание транспортных услуг №ТЭ00000128 от 20.04.2016 г., с данными представленных документов водителя ФИО3, (паспорт и удостоверение водителя, ксерокопии которых имеются в материалах дела). показала полное соответствие данных лица, которому был отгружен груз. Осмотр транспортного средства, прибывшего под погрузку, также соответствовал информации о транспортном средстве и государственных номерах, в согласованной Сторонами Договоре-заявке.

В связи с этим, был отгружен товар и выписана транспортная накладная, которая является Приложением №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 г. №1208), где представитель ответчика ФИО3 в п.6 поставил подпись водителя, принявшего груз для перевозки.

Сведений о том, что заказчик требовал у исполнителя доверенность, подтверждающую полномочия водителя ФИО3 в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие доверенности, выданной водителю ФИО3 не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку при наличии указания паспортных данных ФИО3 и государственного регистрационного номера транспортного средства в договоре-заявке, полномочия лица, имевшего при себе паспорт и прибывшего на надлежащем транспортном средстве, явствовали из обстановки, в которой действовал водитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 №72 "Об утверждении Правил перевозок грузов транспортом" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и транспортная накладная подписывается грузоотправителем и или их уполномоченными лицами. В п. 6 "Прием груза" грузоотправитель ставит подпись и печать. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную в п. 6.

В случае необходимости он указывает в п. 12 свои замечания и оговорки при приеме груза. Никаких указаний на то, что подпись должна подтверждаться какими либо документами, в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 (ред. от 03.12.2015, с изм. от 17.05.2016) не имеется.

Кроме того, судом не принимает довод ответчика о том, что передача экспедитору товара не подтверждена, поскольку отсутствует товарная накладная по форме ТОРГ 12 и экспедиторская расписка.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в том числе и товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12).

ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данный документ составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В рассматриваемом случае истец поставляет груз не конкретно покупателю, а действует через хранителя (договор №К-01/14 СОХ от 20.02.2014), в связи с чем у истца отсутствовала необходимость выписывать товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Доводы о том, что ответчику представили поддельный паспорт на лицо, которому данный паспорт не принадлежит и истцом не была проявлена осмотрительность при выдаче груза, не могут быть приняты судом, поскольку при пропуске автомобиля на территорию завода были проверены паспортные данные водителя и был выдан пропуск. То обстоятельство, что паспорт не принадлежал лицу его предъявившему, истцу не было известно и не могло быть известно. При выдаче груза работники истца выполнили свои обязательства и проверили паспортные данные лица, которому выдавался груз, что подтверждается свидетельскими показаниями охранника. При таких обстоятельствах истец не может нести ответственность за предъявленный поддельный паспорт и данные доводы не могут являться основание для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие стоимость утраченного груза, также не может быть принят судом.

Согласно пункту 3.1 договора №К-01/14 СОХ от 20.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" и обществом с ограниченной ответственностью "Концентрат", единая учетная стоимость продукции, передаваемой на хранение составляет 44 руб. за кг.

Как следует из товарной накладной №16 от 21.04.2016 водителю ФИО3 был передан груз массой 20016 кг.

Таким образом, стоимость груза массой 20016 кг. составит 880704 руб. (20016 кг. х 44 руб.).

Иные доводы ответчика не влияют на выводы суда по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИК-ТрансЭл" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концентрат" (Рязанская обл., Шиловский р-н., р.<...>; ОГРН <***>) стоимость утраченного груза в размере 880 704 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 614 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева