Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.11.2018 № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 10658 руб., штрафа в размере 1817,40 руб. и обязании восстановить нарушенные права в виде возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 3744864 руб., возмещении из бюджета суммы государственной пошлины в размере 3000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2019 №2, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 №2.2-19/11625, личность установлена на основании предъявленного удостоверения, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 №2.2-22/00078, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб", о признании недействительными решений от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.11.2018 № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки в размере 10658 руб., штрафа в размере 1817,40 руб. и обязании восстановить нарушенные права в виде возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 3744864 руб., возмещении из бюджета суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. (с учетом уточнений).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Заря" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области требование отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" в судебное заседание не явился, в материалы дела направил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию Общества, полагая, что негативных последствий для бюджета не наступило, налог на добавленную стоимость поступил в бюджет в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует. Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, представленной 25.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Заря", в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 3744864 руб. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2018 №1594.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 12.09.2018 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 18.09.2018 № 83 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией 16.11.2018 приняты решения № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 12 об отказе и возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с резолютивными частями которых заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1817 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10658 руб., а также отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 3744864 руб.

Не согласившись с принятыми решением инспекции от 16.11.2018 № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области № 2.15-12/00682 от 21.01.2019 апелляционная жалоба Общества на решение инспекции от 16.11.2018 № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ООО "Заря" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Пунктом 2 ст. 173 Кодекса также предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 Обществом была представлена в инспекцию уточненная (корректировка № 2) декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 3755522 руб. В состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2015 года были включены, в том числе суммы возвращенных покупателю авансовых платежей в размере 39561592,32 руб., в том числе НДС в размере 3755522,26 руб., ранее полученных Обществом от ООО "Старожиловоагроснаб" в счет предстоящей реализации товароматериальных ценностей (КРС, имущество, земельный участок, оборудование) на основании договоров купли-продажи от 22.04.2014 №№ 22/04/214-4, 22/04/214-5, 22/04/214-6, 22/04/214-7, 22/04/214-11.

22.04.2014 между Обществом (продавец) и ООО "Старожиловоагроснаб" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи №№ 22/04/214-4, 22/04/214-5, 22/04/214-6, 22/04/214-7, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которых продавец принял на себя обязательство реализовать в адрес покупателя в течение 60 календарных дней с момента заключения данных соглашений молодняк КРС в количестве 1691 голова, КРС в количестве 1001 голова на общую стоимость 73405597 руб.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 22.04.2014 № 22/04/214-11 Общество (продавец) приняло на себя обязательство реализовать в адрес и ООО "Старожиловоагроснаб" (покупатель) нежилые здания (свинарники №№ 2, 3, 4, 7, И, 12, 13, свинарник 3-х тысячник, санпропускник, новая свиноферма, столовая, новая контора, ветеринарная аптека, кормоцех, кормоцех КОРК-15, кормоцех МАЯК, стоянка для мастерской, диспетчерская, цех витаминной муки, гараж, гараж для легковых машин, склад стройматериалов, столярная мастерская, два сенных сарая, коровник арочный, родильное отделение, коровник, молочно-товарная ферма, телятник, контрольный двор), а также земельный участок с кадастровым номером 71:15:020601:0059, оборудование и техника (напорно-щелевая зерносушилка и т.д.) на общую стоимость 68683211,34 руб.

На основании указанных договоров купли-продажи OОО "Старожиловоагроснаб" во 2 и 3 кварталах 2014 года были перечислены в адрес Общества авансы в счет предстоящей реализации товароматериальных ценностей в размере 103325841,34 руб., в том числе НДС 10779691,81 руб.

Данные суммы авансовых платежей были отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за 2 и 3 кварталы 2014 года. Общество исчислило с поступившей оплаты в счет предстоящих поставок товароматериальных ценностей налог и включило соответствующие счет-фактуры в книги продаж за 2 и 3 кварталы 2014 года, уплатив налог на добавленную стоимость в бюджет.

В связи с частичным неисполнением сторонами договора купли-продажи от 22.04.2014 № 22/04/214-11, Обществом платежным поручением от 28.01.2015 № 4 был произведен возврат в адрес ООО "Старожиловоагроснаб" полученных ранее авансовых платежей в сумме 2580000 руб., в том числе НДС в сумме 393559,32 руб., что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета Общества.

В свою очередь, в связи с частичным неисполнением сторонами договоров купли-продажи от 22.04.2014 №№ 22/04/214-4, 22/04/214-5, 22/04/214-6, 22/04/214-7 между Обществом и ООО "Старожиловоагроснаб" было заключены два соглашения от 05.03.2015 о возмездной уступке требования, в соответствии с которыми ООО "Заря" передало в пользу ООО "Старожиловоагроснаб" право требования к ООО "Продресурс" и ОАО АПК "Золотое поле" по оплате основных средств на общую сумму 38945664,69 руб.

В соответствии с п. 2 соглашений о возмездной уступке требования от 05.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" обязуется выплатить Обществу за полученные права требования денежные средства в размере 38945664,69 руб. При этом расчет может осуществляться иным, незапрещенным законодательством способом.

На основании п. 3.2 соглашений от 05.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" приобрело статус кредитора ООО "Продресурс" и ОАО АПК "Золотое поле" с момента подписания данных соглашений.

Учитывая факт наличия у ООО "Старожиловоагроснаб" задолженности перед ООО "АПК "Золотое поле" и ООО "Продресурс" по договорам о возмездной уступке требования в общей сумме 38945664,69 руб. (24531344,66 руб. и 14414320,03 руб., соответственно), а также наличие у Общества задолженности перед ООО "Старожиловоагроснаб" в части полученных авансов в счет предстоящей реализации товароматериальных ценностей в общей сумме 38945664,69 руб., в том числе по договорам купли-продажи от 22.04.2014 №№ 22/04/214-4, 22/04/214-5, 22/04/214-6, 22/04/214-7 в сумме 36981592,27 руб., между ООО "Заря" и ООО "Старожиловоагроснаб" были составлены акты взаимозачета от 20.03.2015 №№ 44, 45, в соответствии с которыми стороны зачли взаимные обязательства на сумму 38945664,69 руб.

Таким образом, платежным поручением от 28.01.2015 № 4 и актами взаимозачета от 20.03.2015 №№ 44, 45 Общество произвело возврат оставшейся части авансовых платежей в адрес ООО "Старожиловоагроснаб" на общую сумму 39561592,27 руб., в том числе НДС 3755522,26 руб.

Данные операции по возврату Обществом в адрес ООО "Старожиловоагроснаб" оставшейся части авансов были отражены налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2015 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 1 квартал 2015 года и в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, представленной в налоговый орган 25.04.2018.

Как отмечалось ранее, в силу п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Выбрав механизм корректировки через вычеты, налогоплательщик должен соблюдать установленные данным пунктом порядок и условия применения вычета: уплата налога в бюджет по сделке при реализации, возврат товара, отражение в учете операций по возврату, применение вычета не позднее одного года с момента возврата.

Как следует из материалов дела, впервые спорная сумма налоговых вычетов по НДС была заявлена налогоплательщиком в представленной 25.04.2018 уточненной (корректировка № 2) декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.

Вместе с тем, срок, в течение которого предусмотренные пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычеты могут быть заявлены, истек.

Обществом не представлено доказательства наличия у него обоснованных причин и препятствий для применения права на данный вычет в установленный законодательством срок.

Довод Общества о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик вправе заявить вычет в течение трех лет, отклоняется судом как противоречащий пункту 4 статьи 172 НК РФ. Налогоплательщик, избрав механизм корректировки налоговых обязательств путем применения налоговых вычетов, должен в полном объеме соблюдать все установленные законом условия для его применения.

Положения пункта 4 статьи 172 НК РФ являются специальной нормой по отношению к общей норме, изложенной в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Таким образом, в данном случае к возникшим правоотношениям подлежит применению специальная норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 172 НК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Заря" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.11.2018 № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на ООО "Заря".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Заря" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 16.11.2018 № 12 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 16.11.2018 № 2047 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенных на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова