Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Водоснабжение г. Сасово" (ОГРН <***>, местонахождение: 391430, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор" (ОГРН <***>, местонахождение: 391430, <...>),

о взыскании задолженности в сумме 20 007 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Водоснабжение г. Сасово" (далее МУП "ЖКХ Водоснабжение г. Сасово" - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектор" (далее - ООО "Спектор" ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 007 руб. 68 коп. по договору на оказание услуг аварийно - диспетчерской службы № 56 от 01.01.2010.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии заявления ответчика о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП "ЖКХ Водоснабжение г. Сасово" (исполнитель) и ООО "Спектор" (заказчик) заключен договор № 56 от 01.01.2010 на оказание услуг АДС в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению функций аварийно-диспетчерской службы, касающийся приема заявок от населения и организаций (согласно приложения № 1) и переадресации принятых заявок дежурным службам и специализированным предприятиям по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций (договор - листы дела 34, 35).

В приложении № 1 к договору № 56 от 01.01.2010 на оказание услуг АДС сторонами согласована ежемесячная абонентская плата за предоставляемые услуги в размере 4 998 руб. 40 коп. (лист дела 36).

Дополнительным сообщением от 01.06.2010 к договору сумма ежемесячного платежа с 01.06.2010 установлена в размере 4 665 руб. 43 коп. (лист дела 37).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 5.4 договора действие договора считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора, не заявит о расторжении договора.

Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, следовательно, следует считать договор пролонгированным на 2011 год.

В период с февраля 2010 по март 2011 истец оказал ответчику услуги по выполнению функций аварийно-диспетчерской службы на общую сумму 61 653 руб. 35 коп., что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами (листы дела 39-50).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в сумме 41 645 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (листы дела 51-60).

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 20 007 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (расчет - лист дела 38).

До вынесения арбитражным судом решения по настоящему спору ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в сумме 20 007 руб. 68 коп., что подтверждено платежным поручением № 128 от 11.08.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 580 от 22.07.2011 (листы дела 64, 65).

Истец факт получения денежных средств в сумме 20 007 руб. 68 коп. подтверждает в заявлении, поступившем в материалы дела 14.09.2011 (лист дела 86).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 007 руб. 68 коп. следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком погашена после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела судом установлено, что юридические услуги МУП "ЖКХ Водоснабжение г. Сасово" (заказчик) оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (адвокат) на основании договора от 01.06.2011 на оказание юридических услуг (листы дела 80-82).

Предметом указанного договора является подготовка искового заявления в арбитражный суд Рязанской области по гражданскому делу о взыскании суммы задолженности с ООО "Спектор" и представление интересов заказчика в судах любой инстанции по указанному иску (пункт 1.1.1 и 1.1.2 договора от 01.06.2011).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2011 стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего договора, составляет 6 500 руб. (НДС не предусмотрен).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение объема и стоимости оказанных заказчику услуг по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены: акт приема-сдачи результата оказанных юридических услуг от 28.07.2011 к договору об оказании юридических услуг от 01.06.2011, расходный кассовый ордер № 166 от 13.09.2011 на сумму 6 500 руб. (листы дела 84, 91).

Согласно акту приема-сдачи результата оказанных юридических услуг от 28.07.2011 общая стоимость оказанных представителем услуг составила 6 500 руб.

Ответчик возражения по размеру судебных издержек не представил.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, подготовил только исковое заявление с приложением.

Принимая во внимание особенности рассмотренного судом спора, объем выполненной представителем МУП "ЖКХ Водоснабжение г. Сасово" работы по подготовке материалов по настоящему делу, а так же принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит разумными по данному делу судебные издержки в сумме 3000 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию судебные издержки в сумме 240 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные расходы истца подтверждены квитанцией СБ 2621/2621 от 22.06.2011 (лист дела 85).

На основании статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в сумме 3 240 руб. (3000 + 240).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (ОГРН <***>, местонахождение: 391430, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Водоснабжение г. Сасово" (ОГРН <***>, местонахождение: 391430, <...>) судебные издержки в сумме 3 240 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (ОГРН <***>, местонахождение: 391430, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Судья О.В. Гришина