Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заборье" о взыскании задолженности по оплате работ по договору на повторный пуск газа № АК-22-11-00003-2010 от 17.05.2010 в размере 47007 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от ответчика - ООО "ЖКХ Заборье", поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указал, что ООО "ЖКХ Заборье" не могло заключить договор на выполнение работ по подготовке к пуску и пуску газоиспользующего оборудования, так как является управляющей организацией и в ее функции не входит обслуживание газоиспользующего оборудования. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 03.12.2013 истец заявил об уточнении своего наименования в связи с переименованием открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" в открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область".

Уточнение наименования истца судом принято.

В судебном заседании 03.04.2014 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на перерыв срока исковой давности. В качестве основания перерыва срока исковой давности, свидетельствующих о признании долга, истец указывает на то, что 30.06.2010 года между сторонами спора (главными бухгалтером со стороны истца и директором со стороны ответчика) был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 47007 руб. 32 коп. Считает, что течение срока исковой давности началось заново с 30.06.2010.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование указал, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика с помощью проставления штампа-факсимиле, что не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, согласие ответчика на применение факсимильной печати на акте сверки взаимных расчетов ответчик не давал, доказательств обратного, истец не представил, поэтому спорный акт не может являться документом прерывающим срок исковой давности по настоящему делу. Указал также на то, что истец ссылается на письмо МНС России от 01.04.2004г. № 18-0-09/000042, в котором дано разъяснение, что факсимилье может быть использовано при взаимном согласии сторон. Согласие ответчика на применение факсимильной печати истец не предоставил. Также в указанном письме указано, что факсимилье недопустимо использовать на доверенностях, платежных документах и других документах, имеющих финансовые последствия. По мнению ответчика, выводы истца о том, что акт взаиморасчетов, не является финансовым документом, также ошибочен. Акт сверки взаиморасчетов от 01.07.2010г. является тем документом, в соответствии с которым продлевается срок исковой давности и возникает право у истца требования долга с ответчика и в данном случае, акт сверки взаиморасчетов является документом, имеющим финансовые последствия. Поэтому, факсимильная подпись на акте сверки взаиморасчетов не может быть проставлена. По поводу ссылки истца на договор № ВИ-24-15-00018-2010 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 11.01.2010, в котором имеется факсимильная подпись директора, пояснил, что данный документ не является предметом спорных отношений в данном гражданском деле, поэтому не может быть доказательством соглашения сторон на проставление факсимелье в спорном документе. Кроме того, пояснил, что акт сверки взаиморасчетов от 01.07.2010г. подписан лицом, не имеющим правомочий, т.к. директор был уволен 30.06.2010г.

Судом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принято.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Рязаньоблгаз" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заборье" (заказчик) 17 мая 2010 года был заключен договор №АК-22-11-00003-2010, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включающий подготовку к пуску и пуск газоиспользующего оборудования с коммуникациями и арматурой, доведение нагрузки газоиспользующего оборудования до согласованного с организацией - владельцем оборудования уровня, а также наладку топочного режима газоиспользующего оборудования без оптимизации коэффициента полезного действия по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Заборье, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора, л.д.10-12).

Согласно пункту 2.1. договора все работы выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями проекта и действующим законодательством.

Стоимость работ по договору составляет 47007 руб. 32 коп., включая НДС - 7170 руб. 61 коп. (пункт 4.1. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу организации в порядке 100% предоплаты (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора приемка работ заказчиком осуществляется по акту выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 6.3. договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, о чем сторонами был подписан акт №АК-0000777 выполненных работ от 17.05.2010 (л.д.13).

Ответчик свои обязательства по оплате работ по договору на повторный пуск газа № АК-22-11-00003-2010 от 17.05.2010 не исполнил.

Задолженность ответчика составила сумму 47007 руб. 32 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается, что обязательства сторон возникли из договора на повторный пуск газа № АК-22-11-00003-2010 от 17.05.2010.

Согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора подряда, которые регулируются 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору на повторный пуск газа № АК-22-11-00003-2010 от 17.05.2010 ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость сбора и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).

Срок исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности по договору на повторный пуск газа № АК-22-11-00003-2010 от 17.05.2010 согласно акту №АК-0000777 выполненных работ от 17.05.2010 наступил 17 мая 2010.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать с 17.05.2010 и предъявить исковые требования в суд до 17.05.2013.

Исковое заявление поступило в суд 27.06.2013, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 указанной статьи и п. 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Вместе с тем, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 не содержат личной подписи уполномоченного лица со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поскольку договор на повторный пуск газа № АК-22-11-00003-2010 от 17.05.2010 не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи, и иных соглашений сторонами не представлено, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 не является допустимыми доказательством в рамках заявленных требований в порядке ст. 68 АПК РФ.

Норма пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.

Расширительное толкование данной нормы в данном деле путем признания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, подписанного со стороны ответчика с помощью штампа-факсимиле, при отсутствии указания закона и согласованной на то воли сторон может нарушить интересы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заборье" путем признания за ним волеизъявления, которое оно не совершало.

Истцу должно быть известно о правиле, установленном в пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец не был лишен возможности представить свои возражения по способу подписания акта в процессе реализации договора.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении ВАС РФ от 18.10.2012 № ВАС-13034/12 по делу № А24-5656/2011.

Кроме того, истцом документально не подтверждено, что подписание ответчиком документов с использованием факсимильной подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заборье" являлось для истца и ответчика сложившейся между ними практикой оформления хозяйственных отношений, носящий длящийся характер.

Факт подписание нескольких документов с использованием факсимильной подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Заборье" (договор № ВИ-24-15-00018-2010 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов от 11.01.2010 с приложениями к нему) без доказательств последующего их одобрения не может свидетельствовать о длительном характере сложившихся правоотношений сторон и о достижении между ними соглашения о возможности использования факсимильной подписи на двухсторонних документах.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Митяева