Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН <***>, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Р" (ОГРН <***>, г. Рязань) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2015 № С-291015 в сумме 288672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2015 по 05.12.2016 в сумме 28302 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2016 по 05.12.2016 в сумме 8074 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2016 № 864;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ООО "Стройактив", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус-Р" (далее - ООО "Сириус-Р", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2015 № С-291015 в сумме 288672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2016 по 26.05.2016 в сумме 8901 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 26.05.2016 в сумме 20202 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 21.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.08.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последним уточнением просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 288672 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2015 по 05.12.2016 в сумме 28302 руб. 86 коп., законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2016 по 05.12.2016 в сумме 8074 руб. 90 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения. В обоснование поданного иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 29.10.2015 № С-291015 в части поставки предварительно оплаченного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности в сумме 288672 руб. не оспаривал, указал, что 25.11.2015 сторонами была согласована заявка на поставку 91 комплекта костюмов и пар обуви. Ответчик заявил, что поскольку договор не был расторгнут сторонами, истец имел полное право осуществить заказ на оставшуюся сумму. Ответчик указал, что начисление процентов по статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться с 28.04.2016 - с момента отправки истцом претензии о возврате излишне уплаченной суммы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 29.10.2015 между ООО "Сириус-Р" (поставщик) и ООО "Стройактив" (покупатель) заключен договор поставки № С-291015 (далее - договор, т. 1 л.д. 12), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар - спецодежду, средства индивидуальной защиты, обувь, хозяйственные товары, фурнитуру, сырье, реализуемые поставщиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарных накладных формы ТОРГ-12. Подписанная товарная накладная представителем покупателя, перевозчика подтверждает факт согласования и принятия товара по количеству, наименованию, ассортименту и стоимости.

Согласно пункту 4.1 договора товар отгружается поставщиком в соответствии со счетом на оплату. Срок поставки товара - в течение 10 календарных дней с даты согласования заявки поставщиком.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар на условиях частичной предоплаты в три этапа:

- предоплата 35% от общей стоимости заказа не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату и подписания спецификации;

- 35% от общей стоимости заказа не позднее 5 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами товарных накладных;

- 30% от общей стоимости заказа не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных.

10 ноября 2015 года ответчик выставил истцу счета на оплату товара № 256 на сумму 404301 руб., № 255 на сумму 404417 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

11 ноября 2015 года ответчик выставил истцу счета на оплату товара № 262 на сумму 98610 руб., № 261 на сумму 98610 руб. (т. 1 л.д. 21-22).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 11.11.2015 № 5674, от 09.12.2015 № 6328, от 22.12.2015 № 6570 произвел оплату товара на общую сумму 1005938 руб. (т. 1 л.д. 14-15, 18).

25 ноября 2015 года сторонами согласована заявка на поставку 91 комплекта костюмов и пар обуви (т. 1 л.д. 129-138).

Ответчик по товарным накладным от 11.12.2015 № 200, от 28.12.2015 № 209, от 13.01.2016 № 1 поставил истцу товар на общую сумму 717266 руб. (т. 1 л.д. 16-17, 19-20).

Сумма недопоставленного товара составила 288672 руб.

Гарантийным письмом ООО "Сириус-Р" обязалось погасить в срок до 25.03.2016 задолженность в сумме 288672 руб. (т. 1 л.д. 25).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.04.2016 № 28, в которой предложил возвратить сумму предварительной оплаты - 288672 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 29-31).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на недопоставку ответчиком товара и оставление без удовлетворения претензии о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 29.10.2015 № С-291015, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар на условиях частичной предоплаты в три этапа.

То обстоятельство, что истец перечислил ответчику предоплату в сумме 1005938 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.11.2015 № 5674, от 09.12.2015 № 6328, от 22.12.2015 № 6570 (т. 1 л.д. 14-15, 18).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу положений части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара установлен в течение 10 календарных дней с даты согласования заявки поставщиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявка на поставку товара согласована сторонами 25.11.2015.

Таким образом, с учетом пункта 4.1 договора товар должен был поставлен в срок до 07.12.2015 включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок ответчик поставил товар частично на общую сумму 717266 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.12.2015 № 200, от 28.12.2015 № 209, от 13.01.2016 № 1.

Факт недопоставки товара на сумму 288672 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом и ответчиком не оспаривается.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив требование о возврате предоплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 288672 руб.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая, что товар на сумму 288672 руб. ответчиком в установленный договором срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме ООО "Сириус-Р" не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 288672 руб. в силу статей 307, 309, 506, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства истец в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28302 руб. 86 коп. за период с 23.11.2015 по 05.12.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 05.12.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты начисляются с момента предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец направил ответчику требование о возврате суммы предварительного аванса 28.04.2016 (т. 1 л.д. 30-31).

Ответчик полагает правомерным начисление процентов по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.04.2016, поскольку, как указывает ответчик, претензия направленная 28.04.2016 не была им получена.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 05.12.2016 составит 16260 руб. 12 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16260 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга (288672 руб.), за период с 28.04.2016 по 31.07.2016 в сумме 8074 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей на момент возникновения спорного обязательства) проценты по денежному обязательству, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с оплатой поставленного по договору товара, возникли после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ (после 01.06.2015).

Следовательно, положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) об уплате процентов подлежат применению к указанному договору.

Проверив расчет процентов по денежному обязательству, выполненный истцом, суд находит его верным.

Размер процентов определен ставками рефинансирования Банка России, действовавшими в спорный период (11% и 10,5%).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8074 руб. 90 коп. за период с 28.04.2016 по 31.07.2016.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором на оказание юридических услуг от 15.04.2016 № 1145/16, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 16.05.2016 - т. 1 л.д. 32-33) подтверждается факт несения ООО "Стройактив" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных стороной судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Арбитражный суд отмечает, что факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате услуг представителя в полном объеме.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права арбитражного суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела, а также расценки юридических услуг, действующие на территории Рязанской области.

Как следует из материалов дела, фактически услуги представителей заключались в подготовке искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, представлению дополнительных доказательств, заявлений об уточнении исковых требований, представитель участвовал в предварительном судебном заседании 19.09.2016, судебных заседаниях 07.11.2016, 05.12.2016, 12.01.2017, 19.01.2017 (после объявленного перерыва), 19.02.2017, 21.02.2017 (после объявленного перерыва).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в Рязанском регионе стоимость оплаты аналогичных услуг адвокатов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем и качество выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. являются разумными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также заявления о принятии обеспечительных мер относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Р" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность по договору поставки от 29.10.2015 № С-291015 в сумме 288672 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16260 руб. 12 коп. (за период с 28.04.2016 по 05.12.2016), законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8074 руб. 90 коп. (за период с 28.04.2016 по 31.07.2016), расходы по оплате услуг представителя в сумме 19260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11893 руб. 47 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Р" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 36 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман