Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, г.Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", Рязанский район Рязанской области (сокращенное наименование ООО "ИСК")

третьи лица: Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, г.Рязань; Министерство природопользования и экологии Рязанской области

о расторжении договора аренды

и по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания", Рязанская область, Рязанский район, с.Дубровичи

к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области

третьи лица - Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и внесении изменений в договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области: ФИО1, доверенность № 807 от 30.08.2010.;

от ООО "Инвестиционно-строительная компания": ФИО2, доверенность от 25.08.2010;

от третьего лица (Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области): ФИО1, доверенность № 2093 от 15.06.2010;

от третьего лица (Министерства природопользования и экологии Рязанской области): ФИО3, доверенность № 27 от 19.05.2010;

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 05 08:0006 от 20.05.2008 № 08-Ю/042.

Определениями суда от 14.07.2010 и от 30.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и Министерство природопользования и экологии Рязанской области.

20.10.2010 ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит: обязать Администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" ходатайство перед Првительством Рязанской области о переводе земельного участка с кадастровым номером 62:15:050508:6, площадью 97000 кв.м., и расположенного примерно в 1,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира водонапорная башня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Дубровичи Рязанского района Рязанской области из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли промышленности.; а так же внести изменения в догов №08-Ю/042 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:050508:0006 от 20.05.2008 дополнив пункт 1.1 договора после слов "для геологического изучения и разведки участка недр" словами "и добычи песков строительных".

В процессе рассмотрения дела ООО "ИСК" неоднократно уточняло исковые требования, в окончательном варианте, помимо вышеуказанных требований общество просило суд обязать Администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской област в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу внести изменения в Постановление от 27.03.2008 года №274 "О предоставлении в аренду участка с кадастровым номером 62:15:050508:6 ООО "Инвестиционно-строительная компания" в районе с.Дубровичи для геологического изучения и разведки участка недр "Приозерный".

Уточнение исковых требований в указанной части судом не принято, поскольку данное требование ведет к изменению основания и предмета иска, и по существу является дополнительным.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1 поддержала первоначальный иск в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с последующими уточнениями. Пояснила, что в нарушение условий договора аренды № 08-Ю/042 от 20.05.2008 ответчик использует выделенный ему земельный участок не по целевому назначению, а именно в нарушение разрешенного использования земельного участка (геологическое изучение и разведка участка недр "Приозерный") производит добычу песка. Указывает, что в период действия договора арендная плата вносилась ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков. Считает, что срок, на который был передан в аренду земельный участок (5 лет) нарушает положения пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что использование земельного участка для добычи песка противоречит требованиям статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и последующих уточнениях к нему. Указала, что в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 спорный земельный участок предоставлен ООО "ИСК" для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и имеет статус горного отвода. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона "О недрах", п.2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 3.6., 9.1. Условий пользования недрами (т.1, л.д. 80-84) полагает, что доводы истца о несоответствии договора положениям статей 22, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны. Полагает, что действия истца по предъявлению иска содержат признаки злоупотребления правом.

Встречное исковое заявление представитель ООО "ИСК" поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске с последующими дополнениями к нему. Полагает, что при составлении договора аренды допущена техническая ошибка, в результате которой, в текст договора не были включены условия предусматривающие право ООО "ИСК" осуществлять добычу песка (были пропущены слова "и добычи"). Указывает, что отсутствие в договоре данного условия нарушает права ООО "ИСК" установленные статьей 22 Федерального закона "О недрах". Пояснила, что в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 спорный земельный участок предоставлен ООО "ИСК" для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и имеет статус горного отвода. При этом ООО "ИСК" является обладателем лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения (т.1, л.д.75, 149, т.2, л.д. 1-24).

Кроме того, ООО "ИСК" просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд находит первоначальное исковое заявление неподлежащим удовлетворению. Встречное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Первоначальное исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение условий договора аренды № 08-Ю/042 от 20.05.2008 ответчик использует выделенный ему земельный участок не по целевому назначению, а именно в нарушение разрешенного использования земельного участка (геологическое изучение и разведка участка недр "Приозерный") производит добычу песка.

Возражая против первоначального иска, и обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ООО "ИСК" указывает, что при составлении договора аренды допущена техническая ошибка, в результате которой, в текст договора не были включены условия предусматривающие право ООО "ИСК" осуществлять добычу песка (были пропущены слова "и добычи").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (Арендатор) заключили договор аренды № 08-Ю/042 от 20.05.2008, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 62:15:050508:6 (т.1, л.д.12-14).

Из содержания пункта 1.1. договора следует, что указанный выше земельный участок предоставляется в аренду на срок с 20 мая 2008 года по 19 мая 2013 года для геологического изучения и разведки участка недр.

Вместе с тем как следует из Постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 спорный земельный участок предоставлен ООО "ИСК" для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и имеет статус горного отвода (т.1, л.д.54, 75). Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области также согласован акт выбора земельного участка для размещения песчаного карьера (т.1, л.д. 76-77). Указанный акт утвержден Постановлением №1245 от 18.12.2006. В данном постановлении также содержатся сведения о том, что спорный земельный участок выделен ООО "ИСК" для добычи песка и суглинков. Указанным постановлением ООО "ИСК" поручено разработать проект разработки и рекультивации земель, нарушенных в процессе пользования недрами, и согласовать его в установленном порядке.

В последующем, в том числе на основании вышеуказанных документов, ООО "ИСК" вы лицензия на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения; и утверждены условия пользования недрами (т.1, л.д.75, 149, т.2, л.д. 1-24).

Таким образом, приведенные выше ненормативные акты администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области содержат сведения о выделении спорного земельного участка ООО "ИСК" для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Об этом же свидетельствуют и последующие действия сторон по предоставлению горного отвода.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора аренды № 08-Ю/042 от 20.05.2008 направлена на предоставление указанного земельного участка в аренду ООО "ИСК" для геологического изучения, разведки и добычи песка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что общая воля сторон при заключении договора аренды была направлена на предоставление указанного земельного участка для геологического изучения, разведки и добычи песка, последующие действия арендодателя направленные на расторжение указанного договора, ранее установленного в нем срока, в связи с нецелевым использованием земельного участка, а именно в связи с осуществлением арендатором добычи песка, обладают признаками злоупотребления правом, и свидетельствуют о существенном нарушении арендодателем условий договора.

Более того данные действия арендодателя влекут нарушение права ООО "ИСК" использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии (часть 1 пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 N 2395 "О недрах").

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт обращения ООО "ИСК" с требованием внести изменения в договор аренды подтверждается перепиской представленной в материалы дела (т.1, л.д. 25-27).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области не представлено доказательств нецелевого использования земельного участка ООО "ИСК", а также доказательств иного существенного нарушения обществом условий заключенного договора, в том числе доказательств несвоевременного внесения ответчиком арендной платы.

Учитывая изложенное первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Встречное исковое заявление, в части требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка следует удовлетворить.

Довод истца по первоначальному иску о том, что срок, на который был передан в аренду земельный участок (5 лет) нарушает положения пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок предоставлялся для изыскательских работ.

Более того согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации N 2395-1 "О недрах" от 21.02.1992 участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Учитывая положения приведенных норм права, суд находит ссылки истца по первоначальному иску на статьи 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельными.

Довод Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о том, что в Постановлении администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 не содержалось сведений о предоставлении земельного участка для добычи песка, не принимается судом, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами (т.1, л.д.75, 149, т.2, л.д. 1-24). Более того, копия вышеуказанного постановления содержащая сведения о предоставлении земельного участка, в том числе для добычи песка, представлена в дело Управлением Росреестра по Рязанской области. При этом копия Постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 направлялась в Управлением Росреестра по Рязанской области администрацией указанного муниципального образования (т.2, л.д. 123 (оборотная сторона). Подлинное постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007, содержащее сведения о предоставлении земельного участка для добычи песка обозревалось судом в судебном заседании. Достоверность указанного ненормативного акта Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в установленном порядке не оспорена.

При указанных обстоятельствах наличие нескольких постановлений изданных администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области за одним номером и от одной даты, содержащих различные сведения, не опровергает достоверности постановления представленного в материалы дела ООО "ИСК".

Довод Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о том, что постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 отменено, и ООО "ИСК" предоставлен горный отвод для изучения и разведки месторождения общераспространенных полезных ископаемых (т.3, л.д. 73-74), несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Рязанской области от 13.08.2008 N 164 (ред. от 15.07.2009) "Об утверждении Положения о порядке предоставления геологических и горных отводов для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Рязанской области" уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, осуществляющим полномочия по предоставлению геологических и горных отводов для геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Рязанской области, является министерство природопользования и экологии Рязанской области.

Таким образом, постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 15.12.2010 №1044 вынесено неуполномоченным органом, и не может быть применено в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, отмена постановления администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №548 от 09.07.2007 сама по себе не влечет изменения возникших правоотношений, поскольку волеизъявление сторон договора направленное на предоставление земельного участка в аренду, в том числе для добычи песка, усматривается и из иных, вышеназванных доказательств представленных в дело.

Более того в действиях администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области по отмене указанного выше Постановления, а также в действиях по предоставлению различных редакций Постановления №548 от 09.07.2007 усматриваются признаки злоупотребления правом.

Вместе с тем требования ООО "ИСК" о понуждении администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области передать ходатайство перед Правительством Рязанской области о переводе спорного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности не подлежат удовлетворению.

Пункт 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. Согласно пункту 1 статьи 2 этого Закона обращение с ходатайством о переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории возможно только заинтересованным лицом.

К числу заинтересованных лиц согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе арендаторы земельных участков, пользующиеся земельным участком по договору аренды, договору субаренды.

ООО "ИСК" не представлено доказательств соответствующего обращения, вследствие изложенного данное требование удовлетворению не подлежит.

ООО "ИСК" просит суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. (за представление интересов по первоначальному иску - 30000 руб, и за представление интересов по встречному иску - 30000 руб.).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя, в сумме 60000 рублей, подтверждены договором, платежным поручением №9 от 23.09.2010, и иными доказательствами представленными в материалы дела (т.2, л.д.44-53).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.

Довод ответчика о недостаточности денежных средств не принимается судом, поскольку не является основанием для отнесения судебных расходов на ООО "ИСК", либо для их уменьшения.

При этом судом учтено, что заявленные ООО "ИСК" требования носят нематериальный характер. Требования, предъявленные к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области удовлетворены полностью.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области внести изменения в договор аренды № 08-Ю/042 от 20.05.2008 изложив пункт 1.1. договора в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет согласно Постановления Главы муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области №247 от 27.03.2008 года "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:15:050508:6 ООО "ИСК" в районе села Дубровичи для геологического изучения, разведки и добычи песков строительных на участке недр "Приозерный" (Приложение №1), а Арендатор принимает в аренду на срок с 20 мая 2008 года по 19 мая 2013 года земельный участок с кадастровым номером 62:15:050508:6, находящийся примерно в 1,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира водонапорная башня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Дубровичи Рязанского района Рязанской области (далее участок), для геологического изучения, разведки и добычи песков строительных, общей площадью 97000 кв.м., в границах, указанных на прилагаемой к настоящему договору кадастровой карте (плане) земельного участка (Приложение №2).

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения."

В остальной части встречного иска отказать.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, город Рязань в пользу ООО "ИСК", Рязанская область (ОГРН: <***>) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 60000 руб.

4. Взыскать с ООО "ИСК", Рязанская область (ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.П. Грошев