Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.44) в лице Московского филиала (г. Москва, ул. Каланчевская, д.35)

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, г.Москва, ул. Каланчевская, д. 35 )

третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом вагонов, в сумме 150610 руб. 94 коп.,

В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.02.2017 до 15.02.2017;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: Пучкова М.Ю., представитель по доверенности от 18.07.2016 №НЮ-3-11/87 (в заседании 08.02.2017);

установил: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Московского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом вагонов №67709931, №60098209, №62096102, №60413473, №60994886, №60244449, №60154341, №64464837, №64096274, №60119773, №67258764, №42584615, №65015646, №60392339, №60196318, №64512205, в сумме 187 283 руб. 13 коп.

Определением суда от 27.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с поступившим отзывом ответчика на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований, необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств, суд определением от 22.08.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В судебном заседании 08.02.2017 был объявлен перерыв до 15.02.2017.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уменьшал размер исковых требований, в том числе в связи с заявлениями ответчика о пропуске годичного срока исковой давности по вагонам №60413473 и №60154341, и уменьшением размера расходов по вагонам №60098209, 60244449, 60154341, 64512205, и окончательно в ходатайстве от 08.02.2017, поступившем в материалы дела через систему "Мой Арбитр", просил суд взыскать с ответчика расходы в сумме 150610,94 руб. Уменьшение размера исковых требований до суммы 150610 руб. 94 коп. судом было принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, указав, что представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности, но не подтверждают вину ответчика. ОАО "РЖД", являясь коммерческой организацией, не наделено полномочиями устанавливать вину других участников гражданского оборота. В отношении вагонов, отцепленных в текущий вагон по кодам неисправности – 214 (излом пружин), 225 (неисправность опорной прокладки), 234 (сверхнормативный износ фрикционного клина), указал, что ответчик никакие ремонтные работы, связанные с пружинами, не выполнял, новые пружины не устанавливал, в связи с чем не может нести ответственность за деталь, установленную другими лицами и являющуюся собственностью истца. В отношении вагонов, отцепленных по коду неисправности 157, полагает неправомерными действия ОАО "РЖД" по отцепке вагонов, поскольку температура нагрева буксового узла без учета температуры воздуха не достигла требуемого значения 60ºС, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в ТОР по коду 157. Полагает недоказанным размер расходов, связанных в ремонтом колесных пар. Обращает внимание суда на то, что все предъявленные в иске вагоны ранее отцеплялись в текущий ремонт, в том числе, по тому же узлу, и были отремонтированы другим подрядчиком. Иной подрядчик, выполняя текущий отцепочный ремонт, проводит контрольные и регламентные операции, а также устраняет все выявленные неисправности на вагоне.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2014 между открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-3" (подрядчик) и открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (заказчик) заключен договор № ФГК-43-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (том 1 л.д. 11-22), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением №1 к настоящему Договору (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.3 договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика. Перечень депо подрядчика определен в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.6 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течении гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, выполнявшего деповской ремонт грузового вагона.

Согласно пункту 6.7. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, проводившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла путем направления письменного обращения с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М, документов по расследованию, фотоматериалов на узлы, акта о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектной ведомости, расчета суммы возмещения вреда, счета-фактуры, платежного поручения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора депо подрядчика в течении 30 календарных дней от даты получения обращения письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты подписания ответа о признании требований обоснованными. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с обращением документы.

Согласно пункту 10.2 договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.

В соответствии с условиями договора депо АО "ВРК-3" произвело плановый ремонт вагонов, принадлежащих АО "ФГК": №67709931, №60098209, №62096102, №60413473, №60994886, №60244449, №60154341, №64464837, №64096274, №60119773, №67258764, №42584615, №65015646, №60392339, №60196318, №64512205, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В период гарантийного срока эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в результате технологической неисправности произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов.

Текущий отцепочный ремонт указанных грузовых вагонов произведен на основании договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (л.д. 23-42 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик (АО "ФГК") поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика (ОАО "РЖД") в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, согласно части 2.2. договора №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (приложение № 3 к договору, подпункт 2.2.1).

В расчет исковых требований включены расходы истца по контрольным регламентным работам, к которым относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте (ТР-2) деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком.

Истцом по устранению выявленных технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте (ТР-2) грузовых вагонов №67709931, №60098209, №62096102, №60413473, №60994886, №60244449, №60154341, №64464837, №64096274, №60119773, №67258764, №42584615, №65015646, №60392339, №60196318, №64512205 понесены расходы.

Истцом в порядке, установленном договором от 01.03.2014 № ФГК-43-15, были направлены в адрес ответчика претензии с приложением необходимых документов о возмещении понесенных расходов вследствие некачественного выполнения деповского ремонта. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов, связанных с оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных подрядных работ в течение гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 150610,94 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, в том числе заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по вагонам №60413473 и №60154341.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом деле обязательства возникли из заключенного между сторонами договора от 01 марта 2014 года № ФГК-43-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, который является договором подряда и регулируется договора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01 марта 2014 года № ФГК-43-15 подрядчик (ответчик) обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (ОАО "ВРК-3"). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика (ОАО "ВРК-3") гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узлов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01 марта 2014 года № ФГК-43-15 подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования и международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17.10.2012 года № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01 марта 2014 года № ФГК-43-15 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в результате технологической неисправности произведена отцепка грузовых вагонов АО "ФГК" №67709931, №60098209, №62096102, №60994886, №60244449, №64464837, №64096274, №60119773, №67258764, №42584615, №65015646, №60392339, №60196318, №64512205 и произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности).

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 01 марта 2014 года № ФГК-43-15 работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта.

Согласно пункту 6.2 договора расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013 года Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно пункту 6.5 договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация (рекламационный акт) в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Согласно представленным истцом актам-рекламациям формы ВУ-41М, виновным в технологических неисправностях грузовых вагонов №67709931, №60098209, №62096102, №60994886, №60244449, №64464837, №64096274, №60119773, №67258764, №42584615, №65015646, №60392339, №60196318, №64512205 указано депо подрядчика (ответчика).

Грузовой вагон №67709931 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 205 (трещина/излом боковой рамы).

Грузовой вагон №60098209 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 214 (излом пружин).

Грузовой вагон №62096102 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 234 (сверхнормативный износ фрикционного клина).

Грузовой вагон №60994886 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 205 (трещина/излом боковой рамы).

Грузовой вагон №60244449 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 157 (грение буксы по показаниям автоматизированного контроля).

Грузовой вагон №№64464837 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 214 (излом пружин).

Грузовой вагон №64096274 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 157 (грение буксы по показаниям автоматизированного контроля).

Грузовой вагон №60119773 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 225 (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме).

Грузовой вагон №67258764 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 217 (трещина или излом надрессорной балки).

Грузовой вагон №42584615 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 205 (трещина/излом боковой рамы).

Грузовой вагон №65015646 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 157 (грение буксы по показаниям автоматизированного контроля).

Грузовой вагон №60392339 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 214 (излом пружин).

Грузовой вагон №60196318 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 348 (неисправность поглощающего аппарата).

Грузовой вагон №64512205 был отцеплен в результате технологической неисправности по коду 157 (грение буксы по показаниям автоматизированного контроля).

На основании протокола заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22-24 августа 2006 г. утверждена таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения - Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), из которого следует, что неисправности по кодам "205" - трещина/излом боковой рамы, "214" - излом пружин, "234" - сверхнормативный износ фрикционного клина, "205" - трещина/излом боковой рамы, "217" - трещина или излом надрессорной балки, "225" - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, "348" - неисправность поглощающего аппарата, "157" - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (по Классификатору - 1), то есть связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в ремонтных депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Все причины выявленных неисправностей - технологические.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Указаниями МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998 "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

В п. 1.1. Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (Приложение к Указанию МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998) установлено, что Акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления/ремонта вагона.

Также, основные положения по порядку расследования причин отцепки грузового вагонов и ведения рекламационной работы (в том числе составление документов установленной формы, подтверждающих обстоятельства дела и вину лиц в возникшей неисправности), определял на момент отцепки вагонов "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" от 2014 года.

В соответствии с пунктами Регламента на узлы и детали грузовых вагонов, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта и модернизации оформляется рекламационный акт формы ВУ-41, который является основанием для предъявления претензии, так как устанавливает вину лиц в технологической неисправности вагона.

В результате проведенных расследований были установлены причины возникновения дефектов и определен виновник возникновения этих причин - АО "ВРК-3".

Довод ответчика о неправомерной отцепке вагонов по коду "157" с ссылкой на то, что температура нагрева буксового узла не достигла требуемого значения 60ºС, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в ТОР по коду "157", отклоняется судом как несостоятельный.

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Протоколом Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 № 50 (далее - Инструкция по техническому обслуживанию) устанавливается порядок технического обслуживания вагонов на станциях, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

Согласно пункту 3.3.2 Инструкции по техническому обслуживанию осмотрщик обязан проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же вагона, при этом к неисправности буксовых узлов относится повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Инструкции, по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Согласно пункту 2.5 Инструкции МПС России от 30.12.1996 № ЦВ-ЦШ -453 "Инструкция по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда" (далее - Инструкция по установке средств контроля) существуют 3 уровня сигналов тревоги в случае выявления в составе поезда греющейся буксы: "тревога 0 - предаварийный уровень", "тревога 1 - аварийный уровень", "тревога 2 - критический уровень".

Согласно пункту 7.9 Инструкции по установке средств контроля при остановке поезда на станции по показаниям средств контроля или по графику движения поездов осмотрщики-ремонтники (локомотивная бригада) обязаны также осмотреть вагоны с предаварийным уровнем нагрева буксового узла, если они были показаны средствами контроля с выдачей сигнала "Тревога 0".

Согласно Положению по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования (Утв. Распоряжением ОАО РЖД от 14.08.2014 №1902р) установлено следующее:

4.8.9. При получении от оператора автоматизированной системы контроля подвижного состава регионального (дорожного) уровня требования на остановку и осмотр подвижного состава по трехкратному последовательному срабатыванию установок КТСМ сигнализацией "ТРЕВОГА-0", действовать установленным порядком, как и при поступлении сигнала "ТРЕВОГА-1".

4.8.11. Отправление поездов при выявлении нагрева буксового узла без заключения осмотрщика вагонов запрещается. Отправление таких поездов без заключения осмотрщика вагонов разрешается только при условии отцепки неисправного вагона.

Учитывая тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные статические и динамические нагрузки от исправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов. Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле. На начальной стадии дефекты могут не вызвать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается. Учитывая это, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

В соответствии с Приказом от 18 декабря 2014 г. N 344 " Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, "Грение буксового узла" является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов и подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

ОАО "РЖД", определяющим техническую пригодность вагонов к перевозке и отвечающим за безопасность движения, в результате проведенного расследования (согласно пункту 2.7 и 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы) были выявлены неисправности, повлекшие грение буксы, в результате чего составлены рекламационные акты формы ВУ-41М и вагоны отцеплены в ТОР.

Таким образом, отцепка была выполнена в соответствии с предъявленными требованиями.

Довод ответчика о неправомерности требований, предъявленных в отношении вагонов, отцепленных по коду неисправности "214" (излом пружин), коду "225" (неисправность опорной прокладки в буксовом проеме), которые при проведении планового ремонта не менялись, а также в отношении вагонов, отцепленных по коду "205" (трещина/излом боковой рамы) отклоняется судом, как несостоятельный.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик гарантировал, что при производстве ремонта грузовых вагонов были применены качественные материалы и запасные части. Пружины входят в рессорное подвешивание, которое является ходовой частью тележки. Опорные прокладки являются элементом боковой рамы, что, в свою очередь, является также составной частью тележки. В силу п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 вагонноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 (пункт 17.1 Руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов"). В соответствии с требованиями руководящих документов по деповскому ремонту грузовых вагонов, при проведении деповского ремонта подрядчик обязан осмотреть все опорные прокладки в вагоне.

В соответствии с п. 3.7 РФ 32 ЦВ 052-2009 (Ремонт тележек грузовых вагонов) детали и узлы тележки, в том числе, боковые рамы, при установке на вагоны подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства Железнодорожных администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии. Пунктом 11 РД 32 ЦВ 052-2009 предусмотрены требования к пружинному комплекту, а именно, пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Пружины, имеющие дефекты, в том числе, изломы, отколы, трещины витков, к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта не допускаются.

При выполнении деповского ремонта контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями "Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" РД 32 ЦВ 050-2005, которая, в свою очередь, обязывает проводить контроль качества поверхности пружин, высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п. 4.4.1.1, п. 4.4.2 РД 32 ЦВ 050-2005). Таким образом, ответчик был обязан провести контроль качества пружин для своевременного выявления старых трещин, так как он несет гарантийные обязательства до следующего планового ремонта.

При выполнении деповского ремонта контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями "Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100" РД 32 ЦВ 050-2005, которая, в свою очередь, обязывает проводить контроль качества поверхности пружин, высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п. 4.4.1.1, п. 4.4.2 РД 32 ЦВ 050-2005). Вагонноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов, в силу п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта. Таким образом, ответчик был обязан провести контроль качества пружин для своевременного выявления старых трещин, так как он несет гарантийные обязательства до следующего планового ремонта.

Поскольку стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41, о составлении которых ответчик был надлежащим образом извещен и содержащиеся в которых выводы в установленном законом порядке не опровергнуты, подрядчик по смыслу вышеприведенных положений договора при отказе от возмещения понесенных заказчиком расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов должен доказать, что они возникли не по его вине (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что недостатки обнаружены АО "ФГК" в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО "ВРК-3" за дефекты, возлагается на последнего. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521, № А40-52035/2015.

Вина ответчика определена в соответствии с Регламентом и ответчиком в установленном порядке не оспорена. Доказательств нарушения условий эксплуатации спорных вагонов ответчиком в материалы дела также не представлено. Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности. Учитывая изложенное, суд считает, что неисправности в спорном вагоне возникли по причине некачественно проведенного деповского ремонта, вина ответчика является доказанной.

Довод ответчика о том, что спорные вагоны ранее отцеплялись в текущие отцепочные ремонты по неисправности того же узла, не соответствует действительности.

Спорные вагоны отцеплялись в текущие отцепочные ремонты, но по другим кодам и неисправностям, что следует из справок о выполненных ремонтах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо документальных доказательств, того, что выявленные технологические неисправности имели характер эксплуатационных, ответчиком не представлено.

Причиной отцепок спорных вагонов явились технологические неисправности, выявленные перевозчиком (ОАО "РЖД") в период гарантийного срока эксплуатации вагонов, факт выявления зафиксирован актами-рекламациями.

Расчет исковых требований судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, г. Москва) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, г. Екатеринбург) убытки в сумме 150610 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5518 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1100 руб., уплаченную платежным поручением №11583 от 19.05.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова