Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТелеком" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форма-Т" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи по договору №И/229 от 12.02.2009 в сумме 64362,63 руб., неустойки в сумме 1930,87 руб.

Определением суда от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.11.2014, по ходатайству истца, произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форма-Т" (г. Рязань, ОГРН <***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственность "Дейтерий" (445037, <...>, литер Е, офис 203; ОГРН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное определение о времени и месте судебного заседания от 12.11.2014 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (соответствует адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы): 445037, <...>, корп. Литер Е, офис 203. Данное определение возвратилось в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считаются доставленными, а ответчик - надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерТелеком" (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью "Формат-Т" (в настоящее время ООО "Дейтерий") (пользователь) заключен договор №И/229 о предоставлении услуг передачи данных и телематических служб, по условиям которого оператор связи оказывает пользователю услуги телематических служб передачи данных и аренды каналов связи (услуги), в соответствии с Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, условиями лицензий, выданных Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, по адресам, указанным в приложениях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а пользователь оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее договор, том 1 л.д. 32-36).

Перечень и объем предоставляемых пользователю услуг, согласованные цены устанавливаются в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за услуги, предоставляемые оператором связи пользователю по настоящему договору, состоит из: единовременной платы, указанной в приложениях к настоящему договору; ежемесячной абонентской платы, указанной в приложениях к настоящему договору; платы за каждый мегабайт трафика, превышающий объем, указанный в пункте 4.1.2 договора и приложениях к настоящему договору; стоимости дополнительных услуг, согласованных в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора за услуги пользователь обязан производить оплату путем перечисления авансового платежа на расчетный счет оператора связи. Оплата производится пользователем в соответствии с тарифом, указанном в приложении к настоящему договору в течение пяти банковских дней после получения счета оператора связи, но не позднее десятого числа следующего календарного месяца.

Оплату за превышение объема трафика осуществлять путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи в течение пяти банковских дней после получения счета (пункт 4.9 договора).

Как следует из приложения №1 к рассматриваемому договору, пользователю был установлен тарифный план "Унивресальный" для доступа в сеть Интернет, который предусматривал ежемесячную абонентскую плату в размере 590 руб. (в том числе НДС 18% - 90 руб.), где объем трафика, включенный в абонентскую плату составляет 500 Мбайт, со стоимостью превышения объема трафика, за 1 Мбайт в размере 1,18 (в том числе НДС 18% - 0,18 руб.) (том 1 л.д. 37).

В дальнейшем по желанию ответчика, был изменен тарифный план. В соответствии с приложением №2 от 29.12.2011 к договору (дополнительное соглашение №1 от 29.12.2011, том 1 л.д. 39), с 01.01.2012 был установлен тарифный план для доступа в сеть Интернет, который предусматривал ежемесячную абонентскую плату в размере 590 руб. (в том числе НДС 18%-90 руб., где объем трафика, включенный в абонентскую плату составляет 1 Гб, со стоимостью превышения объема трафика, за 1 Мбайт в размере 1 руб. (в том числе НДС 18%-01 руб.) (том 1 л.д. 39-40).

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки платежей, установленных настоящим договором, пользователь обязан уплатить оператору связи пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы несвоевременного исполнения денежных обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги связи в период с апреля 2013 года (частично) по сентябрь 2013 года, которые не оплачены. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 64362,63 руб., в том числе НДС 18% (том 1 л.д.49-51).

В подтверждение обеспечения возможности пользования телематическими услугами истцом представлен акт приемки-передачи услуги от 12.02.2009 (том 1 л.д.38). Со стороны ответчика услуги по предоставлению доступа к сети "ИнтерТелеком" приняты, претензий к оказанным услугам не предъявлялось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2013 №01-09/286 с предложением уплатить задолженность в общей сумме 68724,31 руб. по состоянию на 29.09.2013 (том 1 л.д.43-44).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора №И/229 о предоставлении услуг передачи данных и телематических служб от 12.02.2009, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом а) пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Приказом ООО "ИнтерТелеком" от 21.07.2011 №65/1-1, с 01.08.2011 введена новая линейка тарифных планов на услуги доступа в сеть Интернет и услуги организации каналов передачи согласно приложению 1 (том 1 л.д. 41-42).

Факт оказания истцом ответчику услуг за период с апреля 2013 года (частично) по сентябрь 2013 года подтверждается приходными кассовыми ордерами, счетом №БИ-006923 от 30.04.2013 (том 1 л.д. 52-101,107-109) и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг. Определения суда от 29.08.2014, 25.09.2014, 12.11.2014 ответчиком не исполнены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64362,63 руб. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты оказанных услуг, ответчиком данный факт не оспаривался, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1930,87 руб. (64362,63 руб. х 3/100) является правомерным. Период просрочки с 11.10.2013 по 30.06.2014.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не было заявлено. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи в сумме 64362,63 руб. и неустойка в сумме 1930,87 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2748,97 руб. (платежное поручение №171 от 04.06.2014 на сумму 2000 руб. и платежное поручение от 09.06.2014 №240 на сумму 748,97 руб., том 1 л.д. 8-9), а следовало уплатить 2651,74 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2651,74 руб. относятся на ответчика. Следует возвратить истцу из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 97,23 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дейтерий" (г. Тольятти, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТелеком" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг связи в сумме 64362,63 руб., неустойку в сумме 1930,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651,74 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТелеком" (г. Рязань, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 97,23 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова