Гражданский кодекс часть 1

к государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" (ОГРН <***>, место нахождения: 390000, <...> сооружение 19)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 115461 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239291 руб. 67 коп.,

и встречное исковое заявление государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" (ОГРН <***>, место нахождения: 390000, <...> сооружение 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Золотой век" (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КонверсСтрой" (ОГРН <***>, место нахождения: 390013, <...>, адрес для направления корреспонденции: 390037, <...>),

о взыскании 1104104 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спутник" (истец по первоначальному иску): представитель Луговцова А.С. по доверенности от 22.03.2013;

от государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску): руководитель ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2013;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Золотой век" (далее ООО "СПК "Золотой век" - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Центральный спортивный комплекс г. Рязани" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 1401838 руб. на основании договоров подряда: № 16 от 14.04.2008, № 17 от 14.04.2008, № 18 от 14.04.2008, № 21 от 23.05.2008, № 22 от 28.01.2008, № 23 от 31.01.2008, № 24 от 04.02.2008, № 25 от 12.02.2008, № 26 от 17.03.2008, № 27 от 01.04.2008, № 28 от 05.11.2008, № 29 от 23.01.2009, и дополнительных соглашений к договорам подряда: № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008, и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 427048 руб. 12 коп.

Определением суда от 04.06.2012 принято к производству встречное исковое заявление муниципального предприятия "Центральный спортивный комплекс г. Рязани" к ООО "СПК "Золотой век" о взыскании переплаты по договорам подряда: № 16 от 14.04.2008, № 17 от 14.04.2008, № 18 от 14.04.2008, № 21 от 23.05.2008, № 22 от 28.01.2008, № 23 от 31.01.2008, № 24 от 04.02.2008, № 25 от 12.02.2008, № 27 от 01.04.2008, № 28 от 05.11.2008, и дополнительным соглашениям к договорам подряда: № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008, № 28 от 05.11.2008, № 29 от 23.01.2008, в общей сумме 1104104 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КонверсСтрой" (далее ООО "КонверсСтрой").

Определением суда от 18.06.2012 произведена замена ответчика муниципального предприятия "Центральный спортивный комплекс г. Рязани" на правопреемника государственное унитарное предприятие Рязанской области "Центральный спортивный комплекс".

Определением суда от 22.08.2012 произведена замена ответчика государственного унитарного предприятия Рязанской области "Центральный спортивный комплекс" на правопреемника государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Планета".

Определением суда от 13.02.2013 произведена замена ответчика государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Планета" на правопреемника государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса".

Определением суда от 17.04.2013 произведена замена истца ООО "СПК "Золотой век" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее ООО "Спутник").

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактического объема и стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Золотой век" на объекте.

Определением суда от 20.05.2011 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО3.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 38/4 от 21.09.2011, подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО3

Определением суда от 26.09.2011 производство по делу возобновлено.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта №38/4 от 21.09.2011, подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО3 в виду следующего.

Рассмотрев заключение эксперта № 38/4 от 21.09.2011, суд установил, что экспертом Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО3 в указанном экспертном заключении не определены объемы и стоимость фактически выполненных ООО "СПК "Золотой век" работ на объекте, сделаны предположительные выводы; экспертом не исследовались и не определялись объемы фактически выполненных истцом работ и их стоимость; заключение дано только на основании изучения актов приемки выполненных работ формы № КС-2.

Подготовленное экспертом автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО3 заключение эксперта № 38/4 от 21.09.2011 суд признал ненадлежащим доказательством, не соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения фактического объема и стоимости выполненных работ ООО "СПК "Золотой век" на спорном объекте.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 29.11.2011 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

От индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела поступило экспертное заключение от 23.03.2012.

Определением суда от 02.04.2012 производство по делу возобновлено.

Суд признал ненадлежащим в качестве доказательства по настоящему делу экспертное заключение от 23.03.2012, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании 03.08.2012 заслушана эксперт ФИО4 Из ее пояснений судом установлено, что при проведении экспертизы эксперт пользовался документами, не являющими доказательствами по настоящему делу. Кроме того, часть ответов на поставленные судом вопросы носит предположительный характер, поскольку отсутствуют акты скрытых работ.

В представленном ФИО4 экспертном заключении отсутствует исследовательская часть по ряду вопросов, эксперт фактически не обосновал, как он пришел к указанным в заключении выводам.

Арбитражный суд пришел к выводу, что экспертом ФИО4 не в полном объеме проведены исследования по объемам выполненных ООО "СПК "Золотой век" работ, а также исследования проведены без учета доводов ответчика о выполнении на объекте работ ООО "КонверсСтрой".

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СПК "Золотой век" заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что у суда возникли сомнения в обоснованности и достоверности представленного экспертом ФИО4 заключения от 23.03.2012, ходатайство ООО "СПК "Золотой век" о назначении повторной судебной экспертизы судом удовлетворено.

Определением суда от 22.08.2012 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эдо-Аудит" ФИО5.

В материалы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эдо-Аудит" ФИО5 представлено экспертное заключение № 2300204 от 24.12.2012.

Определением суда от 16.01.2013 производство по делу возобновлено.

Результаты экспертизы и выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012, подготовленном экспертом общества с ограниченной ответственностью "Эдо-Аудит" ФИО5, стороны не оспаривают.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик заявил об отказе от встречного иска к ООО "СПК Золотой Век" о взыскании переплаты по указанным выше договорам подряда, с учетом результатов последней экспертизы.

Рассмотрев заявление, суд отказ от встречного иска принят, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 115461 руб. 47 коп., в том числе: 76217 руб. 13 коп. - задолженность по договору подряда № 27 от 01.04.2008, 39244 руб. 34 коп. - задолженность по договору подряда № 29 от 23.01.2009, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 239291 руб. 67 коп. в связи с уточнением периода начисления процентов (расчет - том 10, листы дела 22-28).

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признал требование истца в части взыскания основного долга в сумме 115461 руб. 47 коп.

Признание ответчиком иска в части взыскания задолженности в сумме 115461 руб. 47 коп. судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО "КонверсСтрой" в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "СПК "Золотой век" (ответчик по встречному иску) и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Спутник" (истец по первоначальному иску) поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 120000 руб., из которых: 30000 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы, 60000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 20000 руб. - оплата услуг представителя ФИО6

Руководитель ответчика возражает по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что проценты подлежат начислению только на основную задолженность и составляют в сумме 143313 руб. 85 коп., в части начисления процентов на аванс возражает (расчет - том 10, лист дела 100).

Ответчик по ходатайству о взыскании расходов на оплату услуг адвоката Луговцовой А.С. в сумме 60000 руб. возражает, считает их необоснованно завышенными, полагает разумными расходы в сумме 30000 руб.

Ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя ФИО6 в сумме 20000 руб. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что от ООО "СПК "Золотой век" в судебных заседаниях участвовала в качестве представителя адвокат Луговцова А.С., присутствие второго представителя ФИО6 было необязательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, какие конкретно услуги оказывались представителем ФИО6 при рассмотрении указанного дела, в судебных заседаниях он только присутствовал, но не участвовал, не давал суду какие-либо пояснения по существу спора. Кроме того, ФИО6 не имеет юридического образования, не составлял и не подписывал документы по настоящему делу.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае у сторон возникли обязательства из договоров подряда: № 16 от 14.04.2008, № 17 от 14.04.2008, № 18 от 14.04.2008, № 21 от 23.05.2008, № 22 от 28.01.2008, № 23 от 31.01.2008, № 24 от 04.02.2008, № 25 от 12.02.2008, № 26 от 17.03.2008, № 27 от 01.04.2008, № 28 от 05.11.2008, № 29 от 23.01.2009, и из дополнительного соглашения к договорам подряда № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между муниципальным предприятием "Центральный спортивный комплекс города Рязани" (заказчик) и ООО "СПК "Золотой век" (подрядчик) заключены договоры подряда: № 16 от 14.04.2008, № 17 от 14.04.2008, № 18 от 14.04.2008, № 21 от 23.05.2008, № 22 от 28.01.2008, № 23 от 31.01.2008, № 24 от 04.02.2008, № 25 от 12.02.2008, № 26 от 17.03.2008, № 27 от 01.04.2008, № 28 от 05.11.2008, № 29 от 23.01.2009, и дополнительное соглашение к договорам подряда № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008 (том 1, листы дела 55, 66, 77, 83, 93, 98, 106, 112, 118, 124, 131, 138, том 2, лист дела 1).

По договору подряда № 16 от 14.04.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию раздевалки № 34 на ЦСК: демонтажные работы, отделочные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (договор - том 1, лист дела 106).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 188162 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается расчетом договорной цены, локальной сметой и расчетом текущей стоимости материалов (том 1, листы дела 108-111).

В подтверждение выполнения работ по договору подряда № 16 от 14.04.2008 на сумму 188162 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ за апрель-май 2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ № 16 от 30.05.2008 (форма КС - 3) (том 1, лист дела 107, 111).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик выплачивает 50% аванс в течение 2-х дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение 2-х дней, с момента завершения работ по договору и подписания акта выполненных работ.

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 16 от 14.04.2008 в сумме 167423 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 16 от 14.04.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 16 от 30.05.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору подряда № 17 от 14.04.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию раздевалки № 34 на ЦСК: отделочные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (договор - том 1, лист дела 112).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 197210 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору № 17 от 14.04.2008 на сумму 197 210 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ за апрель-май 2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ № 17 от 30.05.2008 (форма КС - 3) (том 1, лист дела 113, 118).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 17 от 14.04.2008 в сумме 178171 руб. 24 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 17 от 14.04.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 17 от 14.04.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору подряда № 18 от 14.04.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкции раздевалки № 34 на ЦСК: сантехнические работы, электромонтажные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 118).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 67385 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору № 18 от 14.04.2008 на сумму 67385 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ за апрель-май 2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ № 18 от 30.05.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 119, 123).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 18 от 14.04.2008 в сумме 52566 руб. 17 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 18 от 14.04.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 18 от 14.04.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору подряда № 21 от 23.05.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию сауны ЦСК объем и виды работ определяются прилагаемой к договору сметой № 19-1-2, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 124).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 299023 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-2 и локальным ресурсным сметным расчетом (том 1, листы дела 125, 126, 130).

В подтверждение выполнения работ по договору № 21 от 23.05.2008 на сумму 179407 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 24.10.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 24.10.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 127, 128, 129).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 21 от 23.05.2008 в сумме 151074 руб. 04 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 21 от 23.05.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 21 от 23.05.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору подряда № 22 от 28.01.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию сауны ЦСК объем и виды работ определяются прилагаемой сметой № 19-1-3, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 55).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 570241 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-3 и локальным ресурсным сметным расчетом (том 1, листы дела 56-58, 63-65).

В подтверждение выполнения работ по договору № 22 от 28.01.2008 на сумму 415190 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 20.11.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 20.11.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 59-61).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 22 от 28.01.2008 в сумме 266441 руб. 98 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 22 от 28.01.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 22 от 28.01.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору подряда № 23 от 31.01.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию сауны ЦСК объем и виды работ определяются прилагаемой сметой № 19-1-4, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 66).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 231151 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-4 и локальным ресурсным сметным расчетом (том 1, листы дела 67-69, 74-76).

В подтверждение выполнения работ по договору № 23 от 31.01.2008 на сумму 189716 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 14.11.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 14.11.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 70-73).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 23 от 31.01.2008 в сумме 122122 руб. 25 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 23 от 31.01.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 23 от 31.01.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору № 24 от 04.02.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию сауны ЦСК объем и виды работ определяются прилагаемой сметой № 19-1-12а, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 77).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 273396 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-12а (том 1, листы дела 78, 79).

В подтверждение выполнения работ по договору № 24 от 04.02.2008 на сумму 174355 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 03.12.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 03.12.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 80-82).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 24 от 04.02.2008 в сумме 112420 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 24 от 04.02.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 24 от 04.02.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору № 25 от 12.02.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию сауны ЦСК объем и виды работ определяются прилагаемой сметой № 19-1-12б, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 83).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет Цена договора 477083 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-12б (том 1, листы дела 84-87).

В подтверждение выполнения работ по договору № 25 от 12.02.2008 на сумму 356738 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 10.10.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 10.10.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 88-92).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 25 от 12.02.2008 в сумме 279555 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 25 от 12.02.2008 отсутствует.

Ответчик вносил денежные средства с нарушением сроков, установленных договором № 25 от 12.02.2008, в связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору № 26 от 17.03.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ремонт помещения туалета на ЦСК объем и виды работ определяются прилагаемой сметой, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 93).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 388948 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-12б и локальным ресурсным сметным расчетом (том 1, листы дела 94, 97).

В подтверждение выполнения работ по договору № 26 от 17.03.2008 на сумму 359835 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 28.11.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 28.11.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 95, 96).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил, что работы по договору подряда № 26 от 17.03.2008 истцом не выполнялись.

По договору № 27 от 01.04.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию сауны, объем и виды работ определяются прилагаемой сметой, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 98).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 592204 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-12д (том 1, листы дела 99-101).

В подтверждение выполнения работ по договору № 27 от 01.04.2008 на сумму 509616 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 28.11.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 28.11.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 102-105).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 27 от 01.04.2008 в сумме 467237 руб. 47 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 27 от 01.04.2008 составляет 76217 руб. 13 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № 27 от 01.04.2008 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору № 28 от 05.11.2008 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ремонт помещения на восточной трибуне ЦСК предназначенного под раздевалку и прокат коньков, объем и виды работ определяются прилагаемой сметой, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 1, лист дела 138).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 1793887 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой (том 1, листы дела 139-142).

В подтверждение выполнения работ по договору № 28 от 05.11.2008 на сумму 406565 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 22.01.2009 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 22.01.2009 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 146-148).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 23 от 31.01.2008 в сумме 156052 руб. 12 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 28 от 05.11.2008 отсутствует.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № 28 от 05.11.2008 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

По договору № 29 от 23.01.2009 исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ремонт туалета на ЦСК, объем и виды работ определяются прилагаемой сметой, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора) (том 2, лист дела 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 280907 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой (том 2, листы дела 2-4).

В подтверждение выполнения работ по договору № 29 от 23.01.2009 на сумму 215262 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 30.03.2009 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 30.03.2009 (форма КС - 3) (том 2, листы дела 8-11).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по договору подряда № 29 от 23.01.2009 в сумме 39244 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по договору № 29 от 23.01.2009 составляет 39244 руб. 34 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № 29 от 23.01.2009 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

Помимо указанных договоров между муниципальным предприятием "Центральный спортивный комплекс города Рязани" (заказчик) и ООО "СПК "Золотой век" (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договорам подряда: № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008 (том 1, лист дела 131).

В связи с увеличение объемов выполняемых работ по реконструкции сауны составлена дополнительная смета № 19-1-13 (с указанием дополнительных работ и материалов), которая является неотъемлемой частью данного дополнительного соглашения (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составляет 154113 руб.

Стороны согласовали объем работы, стоимость работ и материалов, что подтверждается локальной сметой № 19-1-13 и локальным ресурсным сметным расчетом (том 1, листы дела 133, 134, 137).

В подтверждение выполнения работ по дополнительному соглашению от 02.10.2008 на сумму 55154 руб. истцом представлен акт приемки выполненных работ от 24.12.2008 (форма КС - 2) и справка о стоимости выполненных работ 24.12.2008 (форма КС - 3) (том 1, листы дела 132, 135, 136).

В экспертном заключении № 2300204 от 24.12.2012 эксперт определил стоимость фактически выполненных истцом работ по дополнительному соглашению от 02.10.2008 в сумме 35908 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца задолженность по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 02.10.2008 отсутствует.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению от 02.10.2008 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа и на сумму задолженности.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом экспертного заключения № 2300204 от 24.12.2012, общая сумма задолженности за выполнение работ по указанным выше договорам и дополнительному соглашению составляет в сумме 115461 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанным договорам истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (том 2 лист дела 29).

Ответчик оставил требование о погашении задолженности без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 115461 руб. 47 коп. признал.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 115461 руб. 47 коп.

При этом суд считает, что истец не верно засчитал произведенные ответчиком платежи.

На основании положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом очередности возникновения требований (в соответствии с датами подписания актов выполненных работ) и фактических платежей, суд считает, что задолженность в сумме 115461 руб. 47 коп. должна распределяться следующим образом: 40308 руб. 17 коп. - по договору № 24 от 04.02.2008, 39244 руб. 34 коп. - по договору № 29 от 23.01.2009, 35908 руб. 96 коп. - по дополнительному соглашению к договорам подряда: № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанным договорам и дополнительному соглашению от 02.10.2008 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансовых платежей и на сумму задолженности по оплате выполненных работ общей в сумме 239291 руб. 67 коп. (расчет - том 10, листы дела 22-28).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Арбитражный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению следующим образом.

По договору № 22 от 28.01.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 266441 руб. 98 коп. х 8,25%/360 х 290 дней (с 31.01.2008 по 19.11.2008)=17707 руб. 29 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность начисляются по истечении двух дней с даты подписания акта выполненных работ до даты погашения задолженности из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства:

266441 руб. 98 коп. х 10,75%/360 х 274 дня (с 23.11.2008 по 26.08.2009) = 21800 руб. 13коп.

Оплата в сумме 105791 руб. 50 коп. засчитана по платежному поручению № 231 от 26.08.09.

160650 руб. 48 коп. (266441 руб. 98 коп. - 105791 руб. 50 коп.) х 10,75%/360 х 7 дней (с 27.08.2009 по 02.09.2009) = 335 руб. 80 коп.

Оплата в сумме 160650 руб. 48 коп. засчитана по платежному поручению № 248 от 02.09.2009.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 22 от 28.01.2008 составляет 39843 руб. 22 коп., в том числе: 17707 руб. 29 коп. - проценты на аванс, 22135 руб. 93 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 23 от 31.01.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 115757 руб. 50 коп. х 8,25%/360 х 280 дней (с 03.02.2008 по 13.11.2008)=7416 руб. 09 коп.

122122 руб. 25 коп. х 12,5%/360 х 121 день (с 17.11.2008 по 12.03.2009) = 5130 руб. 83 коп.

Оплата в сумме 97913 руб. 75 коп. засчитана по платежному поручению № 74 от 12.03.2009.

24208 руб. 50 коп. (122122 руб. 25 коп. - 97913 руб. 75 коп.) х 10,75%/360 х 165 дней (с 13.03.2009 по 26.08.2009) = 1192 руб. 77 коп.

Оплата в сумме 24208 руб. 50 коп. засчитана по платежному поручению № 231 от 26.08.2009.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 23 от 31.01.2008 составляет 13739 руб. 69 коп., в том числе: 7416 руб. 09 коп. - проценты на аванс, 6323 руб. 60 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 24 от 04.02.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 112420 руб. 22 коп. х 8,25%/360 х 295 дней (с 07.02.2008 по 02.12.2008)=7600 руб. 08 коп.

112420 руб. 22 коп. х 10%/360 х 317 дней (с 06.12.2008 по 21.10.2009) = 9899 руб. 22 коп.

Оплата в сумме 72112 руб. 05 коп. засчитана по платежному поручению № 286 от 21.10.2009.

40308 руб. 17 коп. (112420 руб. 22 коп. - 72112 руб. 05 коп.) х 8,25%/360 х 1232 дня (с 22.10.2009 по 22.03.2013) = 11380 руб. 34 коп.

Задолженность в сумме 40308 руб. 17 коп. по договору № 24 от 04.02.2008 на дату рассмотрения спора не погашена.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 24 от 04.02.2008 составляет 28879 руб. 64 коп., в том числе: 7600 руб. 08 коп. - проценты на аванс, 21279 руб. 56 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 25 от 12.02.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 238541 руб. 50 коп. х 8,25%/360 х 234 дня (с 15.02.2008 по 09.10.2008)=12791 руб. 79 коп.

279555 руб. 88 коп. х 11%/360 х 9 дней (с 13.10.2008 по 21.10.2008) = 768 руб. 78 коп.

Оплата в сумме 54595 руб. 79 коп. засчитана по платежному поручению № 292 от 21.10.2008.

224960 руб. 09 коп. (279555 руб. 88 коп. - 54595 руб. 79 коп.) х 13%/360 х 41 день (с 22.10.2008 по 01.12.2008) = 3330 руб. 66 коп.

Оплата в сумме 48925 руб. 96 коп. засчитана по платежному поручению № 336 от 01.12.2008.

176034 руб. 13 коп. (224960 руб. 09 коп. - 48925 руб. 96 коп.) х 13%/360 х 79 дней (с 02.12.2008 по 19.02.2009) = 5021 руб. 86 коп.

Оплата в сумме 43947 руб. 88 коп. засчитана по платежному поручению № 56 от 19.02.2009.

132086 руб. 25 коп. (176034 руб. 13 коп. - 43947 руб. 88 коп.) х 12,5%/360 х 14 дней (с 20.02.2009 по 05.03.2009) = 642 руб. 09 коп.

Оплата в сумме 30000 руб. засчитана по платежному поручению № 71 от 05.03.2009.

102086 руб. 25 коп. (132086 руб. 25 коп. - 30000 руб.) х 12,5%/360 х 7 дней (с 06.03.2009 по 12.03.2009) = 248 руб. 13 коп.

Оплата в сумме 102086 руб. 25 коп. засчитана по платежному поручению № 74 от 12.03.2009.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 25 от 12.02.2008 составляет 22803 руб. 31 коп., в том числе: 12791 руб. 79 коп. - проценты на аванс, 10011 руб. 52 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 27 от 01.04.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 296102 руб. х 8,25%/360 х 234 дня (с 04.04.2008 по 27.11.2008)=15878 руб. 47 коп.

467237 руб. 47 коп. х 10,75%/360 х 272 дня (с 01.12.2008 по 02.09.2009) = 37950 руб. 07 коп.

Оплата в сумме 439349 руб. 52 коп. засчитана по платежному поручению № 248 от 02.09.2009.

27887 руб. 95 коп. (467237 руб. 47 коп. - 439349 руб. 52 коп.) х 10%/360 х 28 дней (с 03.09.2009 по 21.10.2009) = 216 руб. 91 коп.

Оплата в сумме 27887 руб. 95 коп. засчитана по платежному поручению № 286 от 21.10.2009.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 27 от 01.04.2008 составляет 54045 руб. 45 коп., в том числе: 15878 руб. 47 коп. - проценты на аванс, 38166 руб. 98 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 16 от 14.04.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 94081 руб. х 8,25%/360 х 43 дня (с 17.04.2008 по 29.05.2008)=927 руб. 09 коп.

167423 руб. 80 коп. х 11%/360 х 59 дней (с 02.06.2008 по 30.07.2008) = 3018 руб. 28 коп.

Оплата в сумме 100000 руб. засчитана по платежному поручению № 197 от 30.07.2008.

67423 руб. 80 коп. (167423 руб. 80 коп. - 100000 руб.) х 11%/360 х 58 дней (с 31.07.2008 по 04.08.2008) = 103 руб.

Оплата в сумме 50000 руб. засчитана по платежному поручению № 205 от 04.08.2008.

17423 руб. 80 коп. (67423 руб. 80 коп. - 50000 руб.) х 11%/360 х 11 дней (с 05.08.2008 по 15.08.2008) = 58 руб. 56 коп.

Оплата в сумме 17423 руб. 80 коп. засчитана по платежному поручению № 210 от 15.08.2008.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 16 от 14.04.2008 составляет 4106 руб. 93 коп., в том числе: 927 руб. 09 коп. - проценты на аванс, 3179 руб. 84 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 17 от 14.04.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 98605 руб. х 8,25%/360 х 43 дня (с 17.04.2008 по 29.05.2008)=971 руб. 67 коп.

178171 руб. 24 коп. х 11%/360 х 73 дня (с 02.06.2008 по 15.08.2008) = 3974 руб. 21 коп.

Оплата в сумме 20738 руб. 20 коп. засчитана по платежному поручению № 210 от 15.08.2008.

157433 руб. 04 коп. (178171 руб. 24 коп. - 20738 руб. 20 коп.) х 11%/360 х 7 дней (с 16.08.2008 по 22.08.2008) = 336 руб. 73 коп

Оплата в сумме 50000 руб. засчитана по платежному поручению № 222 от 22.08.2008.

107433 руб. 04 коп. (157433 руб. 04 коп. - 50000 руб.) х 11%/360 х 7 дней (с 23.08.2008 по 29.08.2008) = 229 руб. 79 коп.

Оплата в сумме 20000 руб. засчитана по платежному поручению № 234 от 29.08.2008.

87433 руб. 04 коп. (107433 руб. 04 коп. - 20000 руб.) х 11%/360 х 14 дней (с 30.08.2008 по 12.09.2008) = 374 руб. 02 коп.

Оплата в сумме 20000 руб. засчитана по платежному поручению № 240 от 12.09.2008.

67433 руб. 04 коп. (87433 руб. 04 коп. - 20000 руб.) х 11%/360 х 25 дней (с 13.09.2008 по 07.10.2008) = 374 руб. 02 коп.

Оплата в сумме 7433 руб. 83 коп. засчитана по платежному поручению № 274 от 07.10.2008.

59999 руб. 21 коп. (67433 руб. 04 коп. - 7433 руб. 83 коп.) х 11%/360 х 9 дней (с 08.10.2008 по 16.10.2008) = 164 руб. 99 коп.

Оплата в сумме 50000 руб. засчитана по платежному поручению № 283 от 16.10.2008.

9999 руб. 21 коп. (59999 руб. 21 коп. - 50000 руб.) х 11%/360 х 5 дней (с 17.10.2008 по 21.10.2008) = 15 руб. 28 коп.

Оплата в сумме 9999 руб. 21 коп. засчитана по платежному поручению № 292 от 21.10.2008.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 17 от 14.04.2008 составляет 6581 руб. 80 коп., в том числе: 971 руб. 67 коп. - проценты на аванс, 5610 руб. 13 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 18 от 14.04.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 33692 руб. 50 коп. х 8,25%/360 х 43 дня (с 17.04.2008 по 29.05.2008)=332 руб. 01 коп.

52566 руб. 17 коп. х 11%/360 х 122 дня (с 02.06.2008 по 03.10.2008) = 1959 руб. 55 коп.

Оплата в сумме 30000 руб. засчитана по платежному поручению № 266 от 03.10.2008.

22566 руб. 17 коп. (52566 руб. 17 коп. - 30000 руб.) х 11%/360 х 4 дня (с 04.10.2008 по 07.10.2008) = 27 руб. 58 коп

Оплата в сумме 22566 руб. 17 коп. засчитана по платежному поручению № 274 от 07.10.2008.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18 от 14.04.2008 составляет 2319 руб. 14 коп., в том числе: 332 руб. 01 коп. - проценты на аванс, 1987 руб. 13 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 21 от 23.05.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 149511 руб. 50 коп. х 8,25%/360 х 159 дней (с 16.05.2008 по 23.10.2008)=5447 руб. 82 коп.

151074 руб. 04 коп. х 13%/360 х 36 дней (с 27.10.2008 по 01.12.2008) = 1963 руб. 96 коп.

Оплата в сумме 151074 руб. 04 коп. засчитана по платежному поручению № 336 от 01.12.2008.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21 от 23.05.2008 составляет 7411 руб. 78 коп., в том числе: 5447 руб. 82 коп. - проценты на аванс, 1963 руб. 96 коп. - проценты на задолженность.

По дополнительному соглашению к договорам подряда: № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по дополнительному соглашению из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 35908 руб. 96 коп. х 8,25%/360 х 80 дней (с 05.10.2008 по 23.12.2008)=658 руб. 33 коп.

35908 руб. 96 коп. х 8,25%/360 х 1527 дней (с 27.12.2008 по 22.03.2013) = 12565 руб. 89 коп.

Задолженность в сумме 35908 руб. 96 коп. по дополнительному соглашению к договорам подряда: № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008 на дату рассмотрения спора не погашена.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договорам подряда: № 21, №22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27 от 02.10.2008 составляет 13224 руб. 22 коп., в том числе: 658 руб. 33 коп. - проценты на аванс, 12565 руб. 89 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 28 от 05.11.2008:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 156052 руб. 12 коп. х 8,25%/360 х 74 дня (с 08.11.2008 по 21.01.2009)=2646 руб. 38 коп.

156052 руб. 12 коп. х 13%/360 х 26 дней (с 25.01.2009 по 19.02.2009) = 1465 руб. 15 коп.

Оплата в сумме 156052 руб. 12 коп. засчитана по платежному поручению № 56 от 19.02.2008.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 28 от 05.11.2008 составляет 4111 руб. 53 коп., в том числе: 2646 руб. 38 коп. - проценты на аванс, 1465 руб. 15 коп. - проценты на задолженность.

По договору № 29 от 23.01.2009:

Проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж начисляются по истечении двух дней с даты подписания договора до даты подписания акта выполненных работ по договору из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения обязательства: 39244 руб. 34 коп. х 8,25%/360 х 65 дня (с 26.01.2009 по 29.03.2009)=584 руб. 58 коп.

39244 руб. 34 коп. х 8,25%/360 х 1448 дней (с 02.04.2009 по 22.03.2013) = 13022 руб. 58 коп.

Задолженность в сумме 39244 руб. 34 коп. по договору № 29 от 23.01.2009 на дату рассмотрения спора не погашена.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 29 от 23.01.2009 составляет 13607 руб. 16 коп., в том числе: 584 руб. 58 коп. - проценты на аванс, 13022 руб. 58 коп. - проценты на задолженность.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по всем указанным договорам и дополнительному соглашению составляет 210673 руб. 87 коп., в том числе: 72961 руб. 60 коп. - проценты на аванс, 137712 руб. 27 коп. - проценты на задолженность.

Суд полагает, что истец неправомерно начислял проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж по дату первого платежа по соответствующему договору. Проценты за пользование чужими денежными средства на авансовый платеж должны начисляться до даты подписания акта выполненных работ, поскольку после подписания акта выполненных работ возникает денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ.

Довод ответчика о том, что нельзя начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на авансовый платеж суд находит несостоятельными.

Стороны во всех указанных договорах предусмотрели размер и срок внесения авансового платежа. Ответчик не оспаривает факт того, что он не исполнил обязательства по внесению авансовых платежей.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание результаты последней экспертизы.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по уплате авансовых платежей и оплате стоимости выполненных работ подтверждена материалами дела, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 210673 руб. 87 коп. Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и размера уточненных исковых требований общий размер государственной пошлины составляет 10095 руб. 06 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 31289 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9277 руб. 35 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СПК "Золотой век" из дохода федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 21193 руб. 95 коп.

По встречному иску ответчик уплатил государственную пошлину в сумме 24041 руб. 94 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24041 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 80000 руб., из которых: 30000 руб. - расходы на проведение судебной экспертизы, 60000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 20000 руб. - оплата услуг представителя ФИО6

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела проведены три судебные экспертизы, общая стоимость которых составила 81711 руб.

Определением суда от 20.05.2011 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 руб. возложены на ответчика. Указанные денежные средства перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Рязанской области и выплачены эксперту.

Определением суда от 29.11.2011 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 31711 руб. возложены на ответчика. Указанные денежные средства перечислены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Рязанской области и выплачены эксперту.

Расходы на проведение первой экспертизы в сумме 20000 руб. и второй экспертизы в сумме 31711 руб. оплачены ответчиком, что подтверждено платежными поручениями № 85 от 07.06.2011, 232 от 12.12.2011 (том 3, лист дела 86, том 6, лист дела 75).

Определением суда от 22.08.2012 о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30000 руб. возложены на истца.

В счет оплаты работ по проведению повторной судебной строительно-технической экспертизы истец перечислил на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме 42000 руб. по платежному поручению № 78 от 16.08.2012 (том 7, лист дела 137). Денежные средства в сумме 30000 руб. выплачены эксперту. Определением суда от 16.01.2013 излишне уплаченные ООО "СПК "Золотой век" по указанному платежному поручению денежные средства в сумме 12000 руб. возвращены с депозитного счета суда.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении настоящего дела истцу оказывались услуги адвокатом Луговцовой А.С. и представителем ФИО6

В подтверждение объема и стоимости оказанных представителями услуг истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2010, дополнительное соглашение к нему от 14.08.2012, договор на оказание представительских услуг от 02.02.2011 (том 2 лист дела 112, том 10, листы дела 4, 10), платежное поручение № 82 от 08.10.2010 на сумму 20000 руб., квитанции № 364586 от 21.01.2013, № 192957 от 14.08.2012, расписка в получении денежных средств в сумме 20000 руб. (том 1, лист дела 2, том 10, листы дела 5, 11, 107).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителей и объем выполненной ими работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности расходов в материалы дела истцом представлены выписки из прейскурантов цен на юридические услуги коллегии адвокатов "Ваше право" Адвокатской Палаты Рязанской области, коллегии адвокатов № 15 г. Рязани, Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области, обоснование участия представителя ФИО6 в рассмотрении настоящего дела (том 2, листы дела 113-117, том 10, листы дела 105, 106).

Ответчик по ходатайству о взыскании расходов на оплату услуг адвоката Луговцовой А.С. в сумме 60000 руб. возражает, считает их необоснованно завышенными.

Судебное разбирательство по настоящему делу, в связи с которым были понесены заявленные истцом судебные расходы, длилось продолжительное время. В рамках дело проведены три судебные экспертизы, две из которых истцом обоснованно оспаривались.

Принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, объем выполненной адвокатом Луговцовой А.С. работы, а также средние сложившиеся в регионе ставки по оказанию услуг адвокатов, арбитражный суд находит предъявленные расходы на оказание услуг адвоката в сумме 60000 руб. обоснованными и разумными. Ответчик не представил доказательства неразумности указанных расходов.

Ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя ФИО6 в сумме 20000 руб. ответчик считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что от ООО "СПК "Золотой век" в судебных заседаниях участвовала в качестве представителя адвокат Луговцова А.С., присутствие второго представителя ФИО6 было необязательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, какие конкретно услуги оказывались представителем ФИО6 при рассмотрении указанного дела.

Арбитражный суд находит доводы ответчика несостоятельными, считает, что ответчик не доказал необоснованность участия на стороне истца двух представителей. При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также следующие обстоятельства..

Из материалов дела усматривается, что участие со стороны истца представителя ФИО6 было необходимым для дачи пояснений по выполненным на объекте работам, в том числе для дачи пояснений экспертам при проведении обследований по назначенным судом экспертизам. ФИО6 участвовал в 12 судебных заседаниях, давал пояснения суду, что подтверждено протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки по оплате услуг представителей в сумме 73520 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по встречному иску государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" (ОГРН <***>, г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Золотой век" (ОГРН <***>, г. Рязань).

2. Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" (ОГРН <***>, <...> сооружение 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 115461 руб. 47 коп., проценты в сумме 210673 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9277 руб. 35 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23381 руб. 41 коп., расходы на услуги представителей в сумме 73520 руб. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Золотой век" (ОГРН <***>, <...>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21193 руб. 95 коп.

4. Возвратить государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа Центрального спортивного комплекса" (ОГРН <***>, <...> сооружение 19) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24041 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Гришина