Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №159-Р от 01.01.2014 в сумме 22548руб., пени в сумме 17404,83руб., расходы по оплате услуг представителя 15000руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птица" о взыскании 39952,83 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение от 23.07.2015 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам по адресам их места нахождения.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 23.07.2015, направленное ответчику по юридическому адресу, вернулось в арбитражный суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение суда, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в частности, адреса (места нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, если на момент вынесения судебного акта юридическое лицо не предприняло меры к своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении адреса своего местонахождения с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, то в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.01.2010 №ВАС-17894/09 по делу №А40-71763/05-1-378.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного следует признать, что общество с ограниченной ответственностью "Птица" надлежащим образом уведомлено о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Таким образом, стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №159-Р от 01.01.2014, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по уходу за предоставленными ответчику во временное пользование пылегрязезадерживающими коврами.

Согласно п. 1.1 договора, истец предоставляет необходимое количество ковров и производит замену грязных ковров на чистые в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с пунктами 3.1.- 3.6. договора стороны договорились, что стоимость 1 (одной) замены ковра оговаривается в Приложении. Оплата услуг производится по предъявленному счету за месяц обслуживания на основании счета, выставленного исполнителем с учетом количества предоставляемых ковров, частоты замены и цены замены в соответствии с Приложением. Счет выставляется исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт), предоставляемого заказчику после окончания месяца обслуживания. Заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения акта обязан подписать его, или предоставить в письменном виде или по телефаксу мотивированный отказ от его подписания с обоснованием причины. Стороны договорились, что в случае не подписания Заказчиком акта и не предоставления мотивированного отказа от подписания в течение пяти дней с момента получения акта, услуги по договору считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате. Стороны договорились, что возврат ковров заказчиком и случае прекращения или приостановки действия договора считается заменой и подлежит оплате согласно цене договора. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если в Приложении не предусмотрен иной порядок расчетов. Счет должен быть оплачен заказчиком в течение 10 дней со дня его выставления.

Договор вступает в силу после его подписания, и действует в течение 1 (одного) года по "01" января 2015. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о необходимости его прекращения. О намерении расторгнуть договор необходимо письменно предупредить другую сторону не менее чем за один месяц (п.2.1. договора).

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, в соответствии с которым истцом предоставлены 7 ковров в магазин "Птица" по ул.Интернациональная д. 19а центр, вход (размер и цвет Син. 115x240; цена одной замены ковра 201, количество замен за 4 недели - 4); ул. Октябрьская д.27/19 центр, вход (размер и цвет Син. 115x240; цена одной замены ковра 201, количество замен за 4 недели - 4); ул. Свободы д.3 центр, вход (размер и цвет кор. 150x250; цена одной замены ковра 296, количество замен за 4 недели - 4); ул. Черновицкая д.22/46 центр, вход (размер и цвет кор. 115x200; цена одной замены ковра 201, количество замен за 4 недели - 4); ул. Циолковского д. 16 центр, вход (размер и цвет кор. 115x200; цена одной замены ковра 201, количество замен за 4 недели - 4); ул. Дзержинского д. 18 центр, вход (размер и цвет кор. 150x200; цена одной замены ковра 296, количество замен за 4 недели - 4); ул. Первомайский пр. д. 56, стр. 1 (размер и цвет Син. 115x200; цена одной замены ковра 201, количество замен за 4 недели - 4).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по уходу за предоставленными ответчику во временное пользование пылегрязезадерживающими коврами за ноябрь2014 декабрь 2014 январь 2015 февраль 2015 на общую сумму 22548руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг №Р0001564 от 30.11.2014, №Р0001762 от 31.12.2014, №Р000048 от 31.01.2015, №Р0000194 от 10.02.2015.

На основании актов об оказании услуг ответчику были выставлены счета №Р0001564 от 30.11.2014, №Р0001762 от 31.12.2014, №Р000048 от 31.01.2015, №Р0000194 от 10.02.2015 на общую сумму 22548руб.

Кроме этого, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2015.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в размере 22548руб., истец 03.03.2015 обратился к ответчику с претензией №89, с предложением добровольно погасить сумму задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 3.7.договра предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения заказчиком условий п. 3.5., исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы счета за каждый просроченный день. В связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 17404,83руб. по представленному подробному расчету по каждому счету за период с 11.12.2014 по 21.06.2015.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг №159-Р от 01.01.2014, подписанного обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение принятых обязательств, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 22548руб.

Факт оказания услуг, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Наличие и размер денежных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о настоящем споре, получал претензию истца, какие-либо возражения по заявленным требованиям, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 22548руб., суд считает признанными ответчиком и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени в сумме 17404,83руб. также подлежат удовлетворению, так как они начислены в соответствии с условиями договоров, расчет проверен судом. Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, возражений по ее расчету суду не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2015, расходный кассовый ордер от 15.06.2015 на сумму 15000руб.

Из договора на оказание юридических услуг следует, что исполнитель по заданию истца оказывает комплекс услуг, связанных с юридическим сопровождением хозяйственной деятельности организации.

Согласно расчету истцу оказаны услуги: письменная консультация - 1000руб., составление искового заявления с последующим представительством 2000руб., представительство в арбитражных судах - 12000руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов по оплате представительских услуг.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени затраченного представителем истца на изучение дела и подготовку своей позиции по делу, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 6000руб.

При уменьшении размера судебных расходов суд учитывает, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства и представителем не оказывались услуги по представительству в суде.

В удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птица" (г. Рязань; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Р" (г. Рязань; ОГРН <***>) задолженность в сумме 22548руб., пени в сумме 17404,83руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Р" (г. Рязань; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 278руб. излишне уплаченную платежным поручением №85 от 19.06.2915.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова