Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекция Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (390507, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково),

ФИО2 (390507, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково),

ФИО3 (390507, Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково),

ФИО4 (г. Рязань),

ФИО5 (Рязанская обл., Шиловский р-н, п. Шилово),

о признании недействительным предписания №41-11 от 10.06.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности от 14.03.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 08.12.2015 №27, личность установлена на основании предъявленного паспорта; от третьих лиц: ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО9, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ФИО3, ФИО4 и ФИО5: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" с заявлением к Государственной жилищной инспекция Рязанской области о признании недействительным предписания №41-11 от 10.06.2016.

Определениями от 01.08.2016, 26.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО5

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу №А54-3599/2016 до вступления в законную силу Решения Октябрьского районного суда Рязанской области №2-410/2016 от 29.07.2016 по иску ООО "Строительная компания "Развитие" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители жилищной инспекции и третьих в отношении приостановления производства по делу возражали, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В рамках дела №2-410/2016 от 29.07.2016 рассматривался спор о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам.

В рамках настоящего дела сторонами оспаривается законность вынесения предписания №41-11 от 10.06.2016 об исключении сведений об обслуживании жилого дома в связи с выбором собственниками помещений непосредственного способа управления.

Вместе с тем сторонами факт оказания услуг по обслуживанию жилого дома обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" не оспаривается.

Таким образом, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку не связано с предметом спора и отсутствуют основания для приостановления производства установленные главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования о признании недействительным предписания №41-11 от 10.06.2016 поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители инспекции по доводам заявителя возражают, указывают на законность и обоснованность выданного предписания, основания изложены в отзыве.

Представители третьих лиц поддерживают доводы инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "СК "Развитие" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000131 от 29.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Развитие" осуществляет обслуживание многоквартирного дома №93 корп. 1 по ул. Грачи, с. Дядьково Рязанского района Рязанской области.

В соответствии с требованиями действующего на момент выдачи лицензии законодательства, многоквартирный дом включен в реестр лицензий Рязанской области в раздел содержащий сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "СК "Развитие" на основании заявления лицензиата (без представления документов), в котором были указаны реквизиты договора управления (б/н от 2013).

04 апреля 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома № 93 корп. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области, состоящего из 4 квартир, выбран способ непосредственного управления, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

11 мая 2016 года в Государственную жилищную инспекции Рязанской области поступило заявление собственника многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, с требованием провести проверку ООО "СК "Развитие".

По указанному заявлению, на основании приказа и.о. начальника инспекции № 1273 от 17.05.2016 была возбуждена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "СК "Развитие", в общество был направлен мотивированный запрос № ВБ/32-1947 от 18.05.2016 о необходимости предоставления сведений и информации. Указанные приказ и запрос были направлены ООО "СК "Развитие" по адресу электронной почты 9105011525rzn@gmail.com (адрес электронной почты был указан управляющей компанией в заявлении о предоставление лицензии).

26 мая 2016 года в инспекцию поступили ответ на указанный запрос.

По результатам проведенной проверки, был составлен акт № 1442, в котором сделан вывод о нарушении части 9 статьи 161 и статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 24 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, выразившееся в не внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в части исключения многоквартирного дома №93 корп. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области из числа обслуживаемых обществом.

Кроме того, обществу было выдано предписание №41-11 от 10.06.2016 с требованием в срок до 30.06.2016 обратиться в государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявление о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в раздел содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части исключения многоквартирного дома №93 копр. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области из реестра лицензий Рязанской области.

Указанные документы были направлены обществу электронной почтой.

Не согласившись с указанным предписанием №41-11 от 10.06.2016, ООО "СК "Развитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указывая на незаконность оспариваемого предписания, заявитель ссылается на расположение дома №93 копр. 1 по ул. Грачи с. Дядьково в закрытом коттеджном посёлке и отсутствие оснований для применения норм и правил регулирующих жилищные отношения в многоквартирных жилых домах.

Указанный довод судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Понятие зоны коттеджной застройки определено в СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820)СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которому зоны коттеджной застройки это территории, на которых размещаются отдельно стоящие одноквартирные 1 - 2 - 3-этажные жилые дома с участками, как правило, от 800 до 1200 м2 и более, как правило, не предназначенными для осуществления активной сельскохозяйственной деятельности.

Согласно своду правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013) жилой одноквартирный дом - это дом, предназначенный для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дом №93 копр. 1 по ул. Грачи с. Дядьково является многоквартирным жилым домом, поскольку квартиры в доме котором принадлежат 4 различным собственникам и используются для проживания различных семей.

Таким образом, жильцы многоквартирного дома №93 копр. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанской области вправе выбрать один из способов управления многоквартирным домом, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами.

В свою очередь при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 93 корп. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области, состоящего из 4 квартир, выбран способ непосредственного управления (протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 04.04.2013).

О выборе непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом заявитель был надлежащим образом уведомлён, что им не оспаривается.

В соответствии со статьёй 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

На момент проверки ООО "СК "Развитие" не обратилось в государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в раздел содержащий сведения об адресах многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части исключения многоквартирного дома № 93 корп. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области из реестра лицензий Рязанской области, что является нарушением вышеуказанных норм.

Довод ООО "СК "Развитие" о том, что жильцами не реализован выбранный способ управления домом, поскольку жильцы продолжают пользоваться услугами управляющей компании "СК "Развитие" и не заключили договоров с обслуживающими организациями, не влияет на законность оспариваемого предписания, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая2013 года №416) (далее - Правила) в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном дом. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Таким образом, заключение собственниками договоров на управление многоквартирным домом возможно только после расторжения ранее действующего договора с управляющей компанией и исключения из реестра лицензий Рязанской области сведений об обслуживании указанного дома прежней организацией.

Кроме того, в силу указанных норм ООО "СК "Развитие" обязано осуществлять обслуживание дома № 93 корп. 1 по ул. Грачи с. Дядьково Рязанского района Рязанской области до дня начала реализации нового способа управления.

Довод заявителя об осложнении или невозможности взимания платы за фактически оказанные услуги в случае исключения дома из реестра является предположительным и не основан на нормах закона.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области №108 от 11.06.2008 (далее - Положение) основными задачами инспекции являются:

осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Рязанской области, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

осуществление регионального государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление обращений граждан.

Согласно статье 11 ФЗ № 294 предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) вправе направить в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно со статье 17 ФЗ № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушении с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. Также должностные лица обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

По заявлению собственника жителя указанного многоквартирного жилого дома, на основании приказ и.о. начальника инспекции № 1273 от 17.05.2016 была возбуждена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "СК "Развитие", в рамках которой в управляющую компанию был сделан мотивированный запрос № ВБ/32-1947 от 18.05.2016 о необходимости предоставления сведений и информации, который вместе с приказом был направлен в адрес электронной почты 9105011525rzn@gmail.com. Данный адрес электронной почты был указан обществом в заявлении о предоставление лицензии.

26 мая 2016 года в инспекцию поступил ответ на указанный запрос, что также подтверждает его получение ООО "СК "Развитие".

10 июня 2016 года по результатам проверки был составлен акт № 1442 и выдано предписание № 41-11. Данные документы также были направлены на адрес электронной почты управляющей компании.

Довод заявителя об отсутствии подписей должностных лиц инспекции в акте № 1442 и предписании № 41-11 от 10.06.2016 опровергнут представленными в материалы дела акта и предписания, содержащими подписи должностных лиц.

Как пояснил представитель инспекции, акт и предписание были подписаны инспектором, однако при сканировании подпись не отобразилась.

Таким образом, нарушений процедуры проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области не установлено.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, содержит законные требования, процедуры проведения проверки не нарушена, суд считает необходимым отказать в удовлетворить заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекция Рязанской области №41-11 от 10.06.2016 об устранении выявленных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков