Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Рязанской области (ОГРН <***> г.Рязань)

третье лицо - Управление благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации города Рязани

о признании незаконным постановления 62 АА №002850 от 24.02.2012 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2012, личность представителя удостоверена на основании представленного служебного паспорта,

от ответчика: ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 28.04.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от третьего лица: не явился, извещен, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Рязанской области (далее - административный орган, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области) о признании незаконным постановления 62 АА №002850 от 24.02.2012 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 03.05.2012г., в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации города Рязани.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Рязанской области согласился с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 08.02.2012 в 18час. 40мин. при проверке сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России автомобиля МАЗ-54329, г/н <***> было установлено, что водитель ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" ФИО3, управляя данной автомашиной, перевозящей опасный груз, не имел специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения РФ.

09.02.2012 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области в отношении ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (определение от 12.02.2012).

22.02.2012 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области, в отношении ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА №002650 по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при перевозке опасных грузов (бензина) у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку опасных грузов.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА №002650 от 22.02.2012 указана дата и время рассмотрения административного правонарушения: <...>, каб. 108 - 24.02.2012 в 15.00.

24.02.2012 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА №002850. Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа 400000руб.

Не согласившись с постановлением 62 АА №002850 от 24.02.2012 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1. подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены органы и лица, уполномоченные осуществлять выдачу специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу пунктов 4-6 части 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (п.4); органом местного самоуправления поселения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения поселения, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог (5); органом местного самоуправления городского округа в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (6).

Специальные разрешения, выдаются в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Поскольку административный орган усмотрел в действиях заявителя нарушение требований указанных правовых норм, ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, транспортное средство МАЗ-54329, г/н <***> под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку груза (бензина) принадлежит ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР", а ФИО3 работает в ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР".

Из оспариваемого постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области 62 АА №002850 от 24.02.2012, следует, ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии у ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" специального разрешения на перевозку опасных грузов.

Между тем, из пояснений представителя ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" следует, что в октябре 2011г. Общество обращалось в администрацию г. Рязани за выдачу специального разрешения на перевозку опасных грузов.

21.10.2011 Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" выдало Обществу согласование перевозки опасных грузов №1057 (л.д.44).

06.02.2012г. Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г.Рязани письмом за №01-19/1-069 было разъяснено, что выданное Муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" согласование является равноценным специальным разрешением на перевозку опасных грузов.

На основании изложенного, суд считает, что ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" имело разрешение на перевозку опасных грузов, но иной формы, не соответствующей требованиям Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996.

Факт наличия у Общества специального разрешения на перевозку опасных грузов материалами дела подтвержден и административным органом не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения Правил и норм перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, административным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ основными принципами при привлечении к административной ответственности являются равенство перед законом и презумпция невиновности.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 24 вышеназванного Постановления Пленума, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При составлении протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и оно не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.02.2012г.

Согласно указанной доверенности Общество ФИО4 может быть представителем по делам об административных правонарушениях. Доверенное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Таким образом, в указанной доверенности ФИО4 не уполномочили представлять Общество по делам, связанным с административным производством в общем, и по данному конкретному делу в частности. Данная доверенность носит общий характер и не предусматривает права ФИО4 на участие в конкретном административном деле. Орган юридического лица не передавал ФИО4 по доверенности свои полномочия, связанные с представительством при составлении протокола об административном правонарушении, связанного с нарушением требований Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. То есть, ФИО4 не может считаться представителем Общества при составлении протокола №62 АА №002650 от 22.02.2012г.

Иных доказательств направления законному представителю Общества уведомления о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган не представил.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что привлекаемое к ответственности лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что при привлечении ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд считает, что протокол 62 АА №002650 от 22.02.2012г. об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР", руководитель Общества не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и тем самым был лишен возможности воспользоваться предоставленной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты.

Других документов, достоверно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ, суду не представлено.

При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении 62 АА №002650 от 22.02.2012г. в силу ст.26.2 КоАП РФ не является доказательством по делу, поэтому обстоятельства совершения административного правонарушения, отраженные в постановлении, являются недоказанными. Следовательно, у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в протоколе, являющемся ненадлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, постановление административного органа 62 АА № 002850 от 24.02.2012 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, о привлечении к административной ответственности ООО "ТГ "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя - удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по Рязанской области 62 АА №002850 от 24.02.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "АЛЬЯНС-ТРЕЙДЕР" (ОГРН <***>, г.Рязань) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000руб., признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова