Гражданский кодекс часть 1

установил: прокурор Пронского района Рязанской области (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2012 о времени и месте судебного заседания направлялось предпринимателю заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <...>. Данным определением суд обязал предпринимателя представить в арбитражный суд: отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства наличия смягчающих вину обстоятельств; разрешение на размещение рекламы по адресу: <...>; иные доказательства.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2012 возвратилось в суд с отметкой почты "истек срок хранения". Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем, корреспонденция возвращена суду органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя.

Согласно положениям главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения считаются доставленными, а предприниматель - надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Телефонограммой от 27.03.2012 предприниматель дополнительно извещена о времени и месте судебного заседания.

Вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.

В судебном заседании 28.03.2012 представитель прокурора поддерживает заявленные требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания изложены в заявлении (л.д. 3-6).

Предприниматель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует: 29.02.2012 прокуратурой Пронского района совместно с сотрудниками ИАЗ ОМВД РФ по Пронскому району в рамках проведения проверки исполнения законодательства о рекламе была проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей розничную продажу неспециализированных товаров в собственном здании, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, чтов здании, расположенном по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2010 62-МД 103727, л.д. 23) предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель ФИО1 На лицевой стороне указанного здания установлена рекламная конструкция размером 60х80 см. с надписью "Товары для рыбалки, туризма и отдыха. Корм для домашних животных" (л.д. 19). Данная рекламная конструкция принадлежит предпринимателю ФИО1 Однако предусмотренного законодательством разрешения на ее установку у предпринимателя не имеется.

Согласно сведениям от 29.02.2012 №510, представленным администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район, предприниматель ФИО1 за разрешением на установку рекламной конструкции не обращалась (л.д. 24).

В объяснениях от 29.02.2012 предприниматель ФИО1 пояснила, что на лицевой стороне здания по адресу: <...>, ей размещена конструкция с надписью "Товары для рыбалки, туризма и отдыха. Корм для домашних животных". Организацией установки данной конструкции она занималась сама. О том, что необходимо на указанную рекламную конструкцию получить разрешение из администрации Пронского муниципального района, она не знала. С привлечением к административной ответственности, а именно за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на установку, она согласна (л.д. 20).

Прокурором установлено, что размещенная предпринимателем ФИО1 информация на указанной конструкции отвечает признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; разрешение на установку рекламной конструкции не представлено.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2012, 05.03.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д. 3-6,11-14).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным образованием Пронский район Рязанской области, Администрацией г. Новомичуринска 04.08.1999 за №57, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***> (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 6 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 №5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режим работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Постановлением администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области от 24.06.2011 №306 утвержден административный регламент оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции" (л.д. 27-41).

Административный регламент оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции" (далее - административный регламент) разработан в целях повышения качества исполнения и доступности результата оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (далее - муниципальная услуга), создания комфортных условий для потребителей результатов оказания муниципальной услуги и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при оказании муниципальной услуги.

Заявителем муниципальной услуги могут являться физические и юридические лица либо их уполномоченные представители. Получатели муниципальной услуги имеют право на неоднократное обращение для оказания муниципальной услуги (п. 1.2 административного регламента).

Пунктом 2.6 административного регламента установлен перечень документов, необходимых в соответствии с законодательством или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается заявителю только при представлении в администрацию муниципального образования - Пронский муниципальный район документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (п. 3.5).

Пунктами 3.1 и 3.4 установлены - перечень административных процедур и последовательность их выполнения и требования к порядку выполнения административной процедуры, продолжительность или максимальный срок ее предоставления.

Разрешение на установку рекламной конструкции согласно действующему законодательству выдается сроком на пять лет (п. 3.5.1 административного регламента).

Суд считает, что информация, размещенная рекламодателем - предпринимателем ФИО1 на рекламной конструкции по адресу: <...>, размером 60х80 см. с выполненной надписью: "Товары для рыбалки, туризма и отдыха. Корм для домашних животных" с изображением рыбы - отвечает признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из материалов дела, в качестве административного нарушения предпринимателю вменено размещение рекламной конструкции при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на ее размещение.

В объяснениях от 29.02.2012 предприниматель пояснила, что разрешение на установку рекламной конструкции предприниматель не получала, так как не знала о том, что разрешение необходимо (л.д. 20).

Документальные доказательства, подтверждающие факт обращения предпринимателя ФИО1 в установленном порядке в администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, с приложением пакета необходимых документов, не представлены.

Федеральным законом от 28.12.2009 №380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки. В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса и выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2012, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто предпринимателем ФИО1, что у предпринимателя ФИО1 отсутствует разрешение на установку спорной рекламной конструкции по адресу: <...>.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что прокурором действия индивидуального предпринимателя правомерно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права предпринимателя соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 (л.д. 11-14), объяснениями предпринимателя ФИО1 от 29.02.2012 (л.д. 20), письмом главы муниципального образования от 29.02.2012 №510 (л.д. 24), фотографиями (л.д. 19). Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Оценив материалы дела в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд установил, что предприниматель ФИО1 совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, предпринимателя ФИО1 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 3000 (Три тысячи) рублей. Судом учтено, что предприниматель ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Костромской области, зарегистрированную по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным образованием Пронский район Рязанской области, Администрацией г. Новомичуринска 04.08.1999 за №57, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Костромской области, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя муниципальным образованием Пронский район Рязанской области, Администрацией г. Новомичуринска 04.08.1999 за №57, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, административный штраф в размере 3000 (Три тысячи) рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК Минфина России по Рязанской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Рязанской области)

ИНН <***>

КПП 623401001

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 322 1 16 17000 01 0000 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова