Гражданский кодекс часть 1

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Мирай", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", г. Михайлов Рязанской области о взыскании задолженности по оплате автомобиля MazdaCX-7 5DRWGN 2.3 L 6AT, VIN<***> на основании договора №АК-001/1 купли-продажи автомобиля от 06.04.2011 в сумме 504 000 руб. и пеней по состоянию на 02.08.2011 в сумме 60 064 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №170 от 19.08.2011. При этом устно уточнил, что период взыскания пеней - с 01.05.2011 по 02.08.2011.

С учетом уменьшения истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 404 000 руб. и пени в сумме 60 064 руб. за период с 01.05.2011 по 02.08.2011.

Уменьшение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № АК-001/1 купли-продажи автомобиля от 06.04.2011 в части полной оплаты поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Мирай" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (Покупатель) был заключен договор № АК-001/1 купли-продажи автомобиля от 06.04.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю один новый Автомобиль, а Покупатель обязался принять и оплатить в размере, сроки и на условиях, определенных в настоящем договоре, следующий Автомобиль: модель - MazdaCX-7, комплектация - CX-7 5DRWGN 2.3L 6AT, цвет кузова/салона - белый (34К), год выпуска - 2011, VIN№ кузова - <***>, ПТС - 25 УЕ 175831, дата выдачи ПТС - 24 февраля 2011 г., наименование организации, выдавшей ПТС, - таможенный пост Морской порт Зарубино, № двигателя - L3 20428585 (пункты 1.1. и 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость Автомобиля составляет 1 304 000 руб. РФ, в том числе НДС 18% 198915,25 руб. РФ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрен следующий порядок оплаты Автомобиля: оплата авансового платежа в сумме 600 000 руб. РФ, в том числе НДС 18% 91525,42 руб. РФ, в течение одного банковского дня с момента заключения договора (пункт 2.3.1. договора); оставшаяся часть стоимости Автомобиля (после оплаты авансового платежа) в размере 704 000 руб. РФ, в том числе НДС 18% 107389,83 руб. РФ, должна быть оплачена Покупателем в срок до 30 апреля 2011 г. (пункт 2.3.2. договора).

В силу пункта 2.4. договора датой оплаты Автомобиля является дата поступления полной суммы денежных средств по настоящему договору на расчетный счет/в кассу Продавца.

Согласно пункту 2.6. договора Автомобиль передается Покупателю в собственность после оплаты авансового платежа в размере 600 000 руб. РФ, в том числе НДС 91525,42 руб. РФ.

В соответствии с пунктом 3.5. договора передача Автомобиля Покупателю оформляется актом приемки-передачи, подписываемым Сторонами. Обязательства Продавца по передаче Автомобиля, его принадлежностей Покупателю считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи Автомобиля.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.1. договора).

06 апреля 2011 года ответчик перечислил истцу 600 000 руб. в качестве авансового платежа в соответствии с пунктом 2.3.1. договора, что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2011.

Во исполнение условий указанного договора истец по акту передачи от 08.04.2011 передал, а ответчик принял автомобиль Mazda, идентификационный номер <***>. Факт получения указанного товара ответчиком не оспаривается.

Оплату полученного товара в оставшейся сумме ответчик в срок, установленный в договоре, не произвел, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 24.06.2011 за исх. №285 с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 704 000 руб.

Платежными поручениями №134 от 13.07.2011 и №143 от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" перечислило истцу в счет оплаты Автомобиля денежные средства в общей сумме 200 000 руб.

Задолженность по оплате Автомобиля составила 504 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по договору товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 404 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб. по платежному поручению №170 от 19.08.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № АК-001/1 купли-продажи автомобиля от 06.04.2011.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в кассу истца уплатил аванс в сумме 600 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.04.2011 (лист дела 16).

В свою очередь, истец надлежащим образом исполнил обязательство по договору купли-продажи, передал ответчику автомобиль Mazda, идентификационный номер <***>, что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи автомобиля владельцу и соглашением об использовании персональных данных владельца автомобиля Mazdaот 08.04.2011, содержащим соответствующие отметки о приеме (листы дела 14-15).

В претензии исх. №285 от 24.06.2011 истец сообщил ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента получения настоящей претензии (лист дела 17-19).

Между тем, ответчик оплатил полученный товар лишь частично, в общей сумме 300 000 руб., по платежным поручениям №134 от 13.07.2011, № 143 от 15.07.2011, №170 от 19.08.2011, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 404 000 руб., которая на момент рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, отзыв на иск, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара на сумму 404 000 руб., не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по оплате переданного истцом ответчику Автомобиля в сумме 404 000 руб. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 01.05.2011 по 02.08.2011 в сумме 60 064 руб., из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.4 заключенного между истцом и ответчиком договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.3. договора, Продавец вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязуется уплатить по требованию (счету) последнего пеню в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% общей стоимости Автомобиля.

Размер пеней подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 60 064 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 281 руб. 28 коп., поскольку задолженность в сумме 100 000 руб. была оплачена ответчиком после обращенияистца в суд за защитой нарушенного права и принятия судом искового заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис" (Рязанская область, г. Михайлов, поселок сельского типа Электрострой; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирай" (<...>; ОГРН <***>) 404 000 руб. - задолженность, 60 064 руб. - пени, 14 281 руб. 28 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мирай" (<...>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 72 коп. - государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению №4111 от 04.08.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Бугаева