Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность в порядке передоверия от 26.10.2006г. (доверенность от 03.04.2006г.), паспорт <...>, выдан 29.07.2002г. Железнодорожным РОВД гор. Рязани;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: ФИО4 - представитель, доверенность от 17.02.2006г., паспорт <...> выдан 21.09.2006 г. Железнодорожным РОВД г. Рязани; ФИО5 - представитель, доверенность от 12.01.2009г., паспорт <...>, выдан 28.06.2003г. Железнодорожным РОВД г. Рязани;

установил : ФИО1, г. Рязань, обратился в арбитражный суд Рязанской области с иском к Рязанскому открытому акционерному обществу "Гарант" (далее - Рязанское ОАО "Гарант"), г. Рязань, о признании недействительным решения совета директоров указанного общества от 11.06.2004 г.

Определением суда от 10 октября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2007 г., оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал решение совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" от 11.06.2004 г. недействительным.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2008г. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2007г. и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 31.03.2008г. дело принято на новое рассмотрение арбитражного суда Рязанской области.

В судебном заседании 20 января 2009 года представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на две недели, в связи с необходимостью подготовки письменных возражений на заключение эксперта ФИО6 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанное заключение поступило в материалы дела 27.11.2008 г., следовательно, у третьего лица имелась реальная возможность подготовить по нему свои возражения и представить их в суд.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование поданного иска представитель истца указывает, что решения принятые советом директоров Рязанского ОАО "Гарант" 11 июня 2004 года об одобрении сделки по реализации здания технического центра № 2, Литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1155, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...> и его отчуждении физическому лицу ФИО2 по рыночной стоимости 1750000 руб. не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 65 и пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Полагает, что принятие решения об отчуждении указанного выше недвижимого имущества не относилось к компетенции совета директоров общества, поскольку стоимость данного имущества составляла более 50 % от общей балансовой стоимости активов Рязанского ОАО "Гарант". Считает, что общая балансовая стоимость активов общества отраженная в балансе Рязанского ОАО "Гарант" является недостоверной - завышенной, в связи с необоснованным включением суммы отложенного налогового актива в размере 337792 руб. в балансовую стоимость активов общества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью пятой приведенной правовой нормы установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая, что принятие судом указанного заявления может привести к нарушению прав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, признание иска не принимается судом.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражает. Указывает, что оспариваемым решением совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" не были нарушены права и законные интересы ФИО1 Считает, что имеющимися в материалах дела документами не опровергнута законность действий общества по принятию спорного нежилого помещения к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. Полагает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают доводов истца о том, что нежилое помещение Н2, лит.А1, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> было незаконно принято к бухгалтерскому учету общества в качестве основного средства. Считает, что доводы истца о необоснованном включении суммы отложенного налогового актива в размере 337792 руб. в балансовую стоимость активов общества носят предположительный характер и не подтверждены документально. Полагает, что представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО6 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям п. 4 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

11 июня 2004 г. состоялось собрание совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" с повесткой дня: одобрение сделки по продаже недвижимого имущества здания технического центра № 2, литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1155, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" от 11 июня 2004 г. представленным в материалы дела.

В соответствии с указанным выше протоколом советом директоров Рязанского ОАО "Гарант" было принято решение:

"Одобрить сделку по продаже недвижимого имущества здания технического центра № 2, Литер А, назначение - нежилое, общей площадью 1155, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Продать вышеуказанное имущество физическому лицу ФИО2 по рыночной стоимости за 1750000 руб.

В исполнение настоящего решения уполномочить генерального директора Общества ФИО7 заключить договор купли - продажи недвижимого имущества по цене 1750000 руб., с оплатой на следующих условиях: Оплата за недвижимое имущество производится в момент подписания договора сторонами, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре, а так же произвести необходимые действия связанные с отчуждением недвижимого имущества.

Подтверждением перечисления денежных средств Покупателем является платежный документ."

Определением арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2003 года вынесенным по делу № А54-503/02 С17 за ОАО "Гарант" признано право собственности на помещение Н2, лит. А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, <...>.

Данный объект с 1992 года учитывался на балансе ПО "Гарант", затем у его правопреемника ОАО "Гарант" в виде незавершенного строительством объекта, балансовая стоимость которого на начало 2003 года с учетом переоценок составила 2035800 руб. Капитальные вложения ПО "Гарант" были произведены на строительно-монтажные работы специализированного цеха по ремонту телевизоров. С момента постановки затрат по капитальному строительству на учет и до момента заключения мирового соглашения и передачи его по акту, помещение достраивалось и находилось во владении разных коммерческих организаций. Последним фактическим владельцем и пользователем спорного помещения являлся ЗАО "Прио-Внешторгбанк", который приобрел встроенное помещение 04.02.1993 года.

Актом приемки законченного строительством объекта от 25.11.94г. составленным филиалом Прио-Внешторгбанк, нежилое помещение по адресу <...> введено в эксплуатацию, как помещение банка.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2003г. по делу № А54-503/02 С17 за Рязанским ОАО "Гарант" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н2, лит.А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.03г., серия 62 МГ № 065562).

По данным бухгалтерского учета ОАО "Гарант" 27.08.03г. указанное выше помещение было переведено из объектов незавершенного строительства в состав основных средств (Д-т 01 счета "Основные средства" К-т 08 счета "Капитальные вложения").

По договору купли-продажи от 04.09.03г. указанный объект реализован обществом покупателю ФИО8 по цене 754000 руб. (в том числе НДС 125666 руб. 77 коп.), т.е. с убытком в сумме 1407466 руб. 67 коп. (2035800 -754000-125666,67).

Указывая, что нежилое помещение Н2, лит.А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> неправомерно принято ответчиком к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, а общая балансовая стоимость активов общества отраженная в балансе Рязанского ОАО "Гарант" на 01 апреля 2004 года является недостоверной - завышенной, в связи с необоснованным включением суммы отложенного налогового актива в размере 337792 руб. в балансовую стоимость активов общества, что повлияло на дальнейшую достоверность баланса ОАО "Гарант" и как следствие повлекло искусственное занижение валюты актива баланса общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету (далее ПБУ 6/01) "Учет основных средств" утвержденного Приказом Минфина № 26Н от 30.03.01г., в редакции действовавшей на момент осуществления хозяйственной операции по отчуждению нежилого помещения Н2, лит.А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ при оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течении длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

На момент фактической передачи помещения ответчику по условиям утвержденного арбитражным судом 31.07.03г. мирового соглашения, оно согласно акту ввода от 30.11.94г. и фактическому предназначению, являлось помещением банка, т.е. не могло быть использовано в качестве специализированного цеха по ремонту цветных телевизоров.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений ответчика и свидетельских показаний членов совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" следует, что общество помещением, расположенным по адресу: <...>, либо его частью, ранее не владело и не пользовалось, в том числе и как объектом незавершенного строительства. Капитальные вложения в указанный объект с 1992 года не осуществлялись. В производственной деятельности общества данное помещение не использовалось и не могло быть использовано без соответствующей перепланировки и реконструкции.

В течение 2003-2004 года общество, помимо спорного помещения, осуществило продажу трех объектов основных средств - мастерских по ремонту телевизоров, в том числе одного в г. Рязани и двух в районных центрах.

Следовательно, Рязанское ОАО "Гарант" не планировало расширять производственные площади.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Рязанского ОАО "Гарант" использовать указанное помещение в качестве объекта для производства продукции, выполнения работ, оказании услуг либо в иных производственных целях в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, из представленных в дело документов усматривается, что в период, предшествовавший моменту реализации данного помещения, имела место следующая последовательность действий общества.

31.07.2003г. по делу № А54-503/02 С17 вынесено определение Арбитражного суда Рязанской области, которым за Рязанским ОАО "Гарант" признано право собственности на помещение Н2, лит. А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, <...>.

25.08.2003г. за Рязанским ОАО "Гарант" зарегистрировано право собственности на указанное помещение.

29.08.2003г. произведена оценка данного помещения.

02.09.2003 г. советом директоров общества принято решение о реализации помещения ФИО8.

04.09.2003 г. подписан договор купли-продажи указанного помещения.

04.09.2003 г. помещение Н2, лит. А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, <...> было передано Рязанским ОАО "Гарант" покупателю.

Таким образом, с момента признания права собственности на указанное нежилое помещение - 31.07.2003 г. до его реализации - 04.09.2003 г. прошло 36 дней, а с момента регистрации права собственности на помещение - 25.08.2003г. до его передачи покупателю - 04.09.2003 г. указанный срок составил 11 дней.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что указанное помещение не рассматривалось обществом в качестве производственного объекта.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и последовательности действий общества усматривается, что данное помещение на момент его постановки на учет в качестве основного средства рассматривалось обществом как объект реализации (продажи).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что помещение Н2, лит. А1, назначение нежилое, общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Рязань, <...> не могло быть принято обществом к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, поскольку не соответствовало условиям подпунктов "а" и "в" ПБУ 6/01.

Проведенная в рамках настоящего дела ЭКЦ УВД Рязанской области судебная бухгалтерская экспертиза установила, что перевод незавершенного строительством объекта в состав объекта основных средств был осуществлен необоснованно, без подтверждения факта финансово-хозяйственной деятельности первичными учетными документами, т.е. с нарушением законодательства РФ о бухгалтерском учете (Закон 129-ФЗ).

В экспертном заключении № 2904 сделан вывод, что при принятии к бухгалтерскому учету актива в качестве основного средства необходимо единовременное выполнение ряда условий, одним из которых является отсутствие намерения организации его продать.

То есть, действующим в спорный период законодательством установлено, что если организация планирует в дальнейшем продать объект незавершенного строительства (строительство объектов основных средств), в регистрах бухгалтерского учета и отчетности организации, данный объект должен быть отражен в составе материально- производственных запасов, а не на счетах учета объектов основных средств.

Следовательно, согласно ПБУ помещение Н2, литер А1 площадью 201,5 кв.м. по ул. Дзержинского д. 59, корп. 3 должно было быть поставлено на учет 27.08.03г. и реализовано 04.09.03г. не как объект основных средств, а как прочие активы общества.

В соответствии с ПБУ 18/02 реализация прочего актива организации не влечет за собой возникновение и начисление отложенного налогового актива и изменение баланса.

Однако данные требования закона обществом были нарушены.

Указанные обстоятельства привели к недостоверности сведений отраженных в бухгалтерской отчетности Рязанского ОАО "Гарант", что повлекло занижение валюты баланса общества и как следствие нарушение прав акционеров в части их исключительной компетенции по принятию решения об одобрении крупной сделки с имуществом, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества.

Убыток от реализации указанного выше нежилого помещения в бухгалтерском и в налоговом учете составил 1407466 руб. 67 коп.

Следовательно, сумма отложенного налогового актива 337792 руб. ( 1407466 руб. 67 коп. х 24%) не должна увеличивать балансовую стоимость активов общества, что имело место в рассматриваемом случае. Убыток, полученный в результате реализации имущества (прочих активов) принимается в целях налогообложения в соответствии со ст.283 НК РФ и не влечет увеличения активов в бухгалтерском балансе.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта ФИО6 от 26 ноября 2008 года.

В частности на поставленный судом вопрос "Каков размер величины балансовой стоимости активов РОАО "Гарант" по состоянию на 01.04.2004 г., в случае принятия на учет нежилого помещения Н2, лит. А1, пл. 201,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в качестве прочего актива РОАО "Гарант"?, эксперт дал следующие пояснения:

В соответствии п.п.2, п.1, ст. 268 НК РФ при реализации прочего имущества доходы от таких операций налогоплательщик вправе уменьшить на цену приобретения (создания) этого имущества.

Ценой приобретения (создания) данного имущества являются фактические затраты, направленные на строительство данного объекта.

Согласно «Справки о стоимости незавершенного строительства помещения АООТ «Гарант» по ул. Дзержинского д.59/3» от 12.07.1999г. №209/9 стоимость затрат составляет 230,0 т. рублей. (в ценах 1992 года) или с учетом деноминации - 230 рублей.

В цену приобретения (создания) суммы переоценок в размере 2035570руб., проведенных РОАО «Гарант» согласно Постановлению Правительства от 14.08.1992г. №595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 25.11.1993 № 1233 «О переоценке основных фондов(средств) предприятий и организаций», Постановлению Правительства РФ от 19.08.1994г. №967 «Об использовании « механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов», Постановлению Правительства РФ от 25.11.1995г. №1148 «О переоценке основных фондов», не включаются.

В налоговом учете Общества сделка по реализации нежилого помещения должна отразиться в следующем порядке:

Продажная цена согласно договору купли-продажи 754000руб. минус, начисленный НДС по ставке 20% 125666руб.67к. минус цена приобретения (создания) нежилого помещения 230р. = прибыль 628103руб.33коп.

Общая сумма дооценки по данному объекту составляет 2035570 руб.

Суммы переоценки, учтенные по статье «Добавочный капитал», подлежат списанию при выбытии активов, подвергшихся переоценке.

Списание сумм переоценки при выбытии имущества, подвергавшегося переоценке, в бухгалтерском учете нормативными документами не предусмотрено.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что независимо от варианта учета операций по списанию сумм переоценки при реализации данного объекта в качестве прочего актива результат по размеру величины балансового актива Общества на 01.04.2004 г. составит 3203.0 тыс. руб. Следовательно, в случае принятия на учет нежилого помещения Н2,лит. А1, пл. 201,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в качестве прочего актива РОАО «Гарант» балансовая стоимость активов Общества по состоянию на 01.04 2004 года будет равна 3203 тыс.р.

На поставленный судом вопрос "Каков размер величины балансовой стоимости активов РОАО "Гарант" по состоянию на 01.04.2004 г., в случае принятия на учет нежилого помещения Н2, лит. А1, пл. 201,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в качестве основного средства РОАО "Гарант"?, эксперт дал следующие пояснения:

В соответствии с пп.1, п.1 ст.268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке:

при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы (т.е. после 01.01.2002 года), определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суммой расходов на приобретение (создания) данного имущества являются фактические затраты, направленные на строительство данного объекта.

Согласно «Справке о стоимости незавершенного строительства помещения АООТ «Гарант» по ул. Дзержинского д.59/3» от 12.07.1999г. №209/9 стоимость затрат составляет 230,0 т. рублей. (в ценах 1992года) или с учетом деноминации - 230 рублей.

В цену приобретения (создания) суммы переоценок в размере 2035570 руб., проведенных РОАО «Гарант» согласно Постановлению Правительства от 14.08.1992г. №595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 25.11.1993 г. № 1233 «О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций», Постановлению Правительства РФ от 19.08.1994г. №967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов», Постановлению Правительства РФ от 25.11.1995г. №1148 «О переоценке основных фондов», не включаются.

Согласно п.1, ст.257 НК РФ сумма проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы 25 «Налог на прибыль» учитывается в первоначальной стоимости амортизируемых основных средств при определении остаточной стоимости основных средств, введенных до вступления настоящей главы 25 «Налог на прибыль»:

«Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в порядке, установленном абзацем пятым настоящего пункта. Восстановительная стоимость амортизируемых основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок до даты вступления настоящей главы в силу».

Нежилое помещение Н2,лит.А1, пл. 201,3 кв.м., расположенное по адресу : <...> было переведено в бухгалтерском учете на счет 01 «Основные средства» и реализовано в 2003 году, т.е. после вступления в силу главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ. Соответственно сумма переоценки не учитывается в первоначальной стоимости данного нежилого помещения.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что независимо от варианта учета операций по списанию сумм переоценки при реализации данного объекта в качестве основного средства результат по размеру величины балансового актива Общества на 01.04.2004 г. составит 3203.0 тыс. руб.

На поставленный судом вопрос "Правильно ли в балансе РОАО «ГАРАНТ», по состоянию на 01.04.2004 г., отражен отложенный налоговый актив по сделке купли-продажи нежилого помещение Н2 лит А1 пл. 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> с учетом переоценок, которые проводились обществом в соответствии с Постановлениями Правительства в период с 1992 по 2004 год согласно справке №209/9 от 12.07.1999г. Привело ли это к увеличению актива отраженного в балансе РОАО «ГАРАНТ» по состоянию на 01.04.04г., если привело, то на какую величину?", эксперт дал следующие пояснения:

Согласно Отчета о прибылях и убытках (Форма №2) за 2003 год РОАО «Гарант» получен убыток в бухгалтерском учете от деятельности, облагаемой налогом на прибыль, в размере 1195 т.р.

Согласно Налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год РОАО «Гарант» по налоговому учету получена прибыль в размере 152636 рублей.

В соответствии с п.3, ст.268 НК РФ, если остаточная стоимость амортизируемого имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

По строке 210 «Остаточная стоимость реализованного амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год отражена сумма всего 2064126 руб., в том числе реализация нежилого помещения в размере 2035800руб.

По строке 260 «Убытки от реализации амортизируемого имущества, принимаемые для целей налогообложения в специальном режиме» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год отражена сумма всего 1431626руб., в том числе реализация нежилого помещения.

Согласно строки 320 «Итого признанных расходов» Приложения №2 к Листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль строка 260 вычитается из общих расходов, т.е. убыток от реализации амортизируемого имущества РОАО «Гарант» не уменьшает налогооблагаемую прибыль за 2003 год.

Сформированная сумма убытка от реализации данного нежилого помещения согласно п.п.4 ПБУ 18/02 «Учет налога на прибыль, утвержденного Приказом МФ РФ от 19.11.2002года №114н образует отложенный налоговый актив.

На сумму 337792 руб. (1470466руб.67к. х 24%).

По строке №145 «Отложенные налоговые активы» актива бухгалтерского баланса POAQ «Гарант» на 1 января 2004 года отражена сумма 339 т.р.

По строке №145 «Отложенные налоговые активы» актива бухгалтерского баланса РОАО «Гарант» на 1 апреля 2004 года отражена сумма 335 т.р.

Согласно справки о стоимости незавершенного строительства помещений АООТ «Гарант» по ул. Дзержинского д.59/3 Обществом произведена переоценка незавершенного строительства на основании Постановления Правительства РФ от 14.08.1992г. №595 «О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации», Постановления Совета Министров-правительства РФ от 25.11.№ 1233 «О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций», Постановления Правительства РФ от 19.08.1994г. №967 «Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов», Постановления Правительства РФ от 25.11.1995г. №1148 «О переоценке основных фондов». На дату приватизации (01.07.1992г.) стоимость капвложений незавершенного строительства здания по ул. Дзержинского 59/3 составляет 230,0 тыс. руб. На дату последней переоценки (01.01.1996г.) стоимость капвложений незавершенного строительства 2035.8 тыс. руб.

Общая сумма дооценки по данному объекту составляет 2035570 руб. Суммы переоценки, учтенные по статье «Добавочный капитал», подлежат списанию при выбытии активов, подвергшихся переоценке.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что независимо от варианта учета операций по списанию сумм переоценки при реализации данного объекта в качестве прочего актива, в качестве основного средства результат по размеру величины балансового актива Общества на 01.04.2004 г. составит 3203.0 тыс. руб.

В бухгалтерском балансе РОАО «Гарант» по состоянию на 01.04.2004 года не должен быть отражен отложенный налоговый актив по сделке купли-продажи нежилого помещения Н2,лит. А1, пл. 201,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> с учетом переоценок, которые проводились обществом в соответствии с Постановлением Правительства в период с 1992 года по 2004 год согласно справки №209/9 от 12.07.1999г.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что отражение отложенного налогового актива в бухгалтерском балансе привело к увеличению актива баланса Рязанского ОАО "Гарант" по состоянию на 01.04.2004 г. на сумму 334000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что балансовая стоимость активов общества на 01.04.2004 года (срок сдачи последнего баланса, предшествующего совершению сделки купли-продажи модуля от 15.06.04г.) должна составлять 3203000 руб.

Таким образом, 11 июня 2004 года совет директоров Рязанского ОАО "Гарант" принял решение об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества - здания технического центра № 2, литер А, площадью 1155,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, остаточной балансовой стоимостью 1649200 руб., что составляет 51,49% балансовой стоимости активов общества.

В соответствии с п. 16 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В силу п. 27 Постановления № 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года " О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" решение Совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не соответствует требованиям Закона и иным нормативным актам и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Учитывая изложенное оспариваемое решение совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" не соответствует требованиям п. 16 ст. 48 и п. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", а также нарушает исключительное право акционера на участие в управлении акционерным обществом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о том, что заключение эксперта ФИО6 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно не соответствует требованиям п. 4 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку определением суда от 8 октября 2008 года эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности в судебном заседании до начала его опроса и своих выводов, отраженных в экспертном заключении не изменил.

Доводы представителя третьего лица о том, что сумма отложенного налогового актива отраженная в бухгалтерском балансе общества могла быть сформирована не только в результате сделки по реализации помещения Н2, литер А1 площадью 201,5 кв.м. расположенного по адресу: <...> несостоятельны, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально. Доказательств того, что в спорном периоде обществом совершались иные сделки повлекшие формирование отложенного налогового актива суду не представлено.

Судебные расходы, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать решение Совета директоров Рязанского ОАО "Гарант" от 11.06.2004 г. недействительным.

2. Взыскать с Рязанского ОАО "Гарант" г. Рязань в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 24000 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Аудит - Инвест" 20000 руб. в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.П. Грошев