Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Комитета по культуре и туризму Рязанской области и о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011 № 76-р

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2011, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчиков:

от Комитета по культуре и туризму Рязанской области: ФИО2, консультант по правовым вопросам отдела учета и использования объектов культурного наследия, представитель по доверенности от 10.01.2012 №ЕЦ/17-17, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ТУ Росимущества в Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ФГУП " Информационные технологии": ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2011, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО "Фемида": ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2011, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ООО "Гранит": ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2011 № 2/08, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ТУ Росимущества в Рязанской области: ФИО5, специалист-эксперт, представитель по доверенности от 11.01.2012 № 27/07-10, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2012 № 4/07-10, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

установил:общество с ограниченной ответственностью "Вектор-М" (далее - заявитель, ООО " Вектор-М ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Комитету по культуре и туризму Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - ТУ Росимущества в Новгородской области), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (далее - ФГУП "Информационные технологии"), о признании незаконным бездействия Комитета по культуре и туризму Рязанской области, выразившегося в необращении к ТУ Росимущества в Новгородской области с ходатайством о запрещении проведения аукциона на право заключения договора аренды здания - объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...> и о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011 № 76-р "О согласии в на передачу в аренду федерального имущества".

Определениями суда от 05.10.2011, 14.12.2011, 25.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - ООО "Фемида"), победитель аукциона - общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области).

Представитель ООО "Вектор-М" поддержал заявленные требования.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Вектор-М" указывает на то, что оспариваемым распоряжением ТУ Росимущества в Новгородской области дано согласие ФГУП "Информационные технологии" на передачу на аукционе в аренду здания , расположенного по адресу: <...>,закрепленного за ФГУП "Информационные технологии" на праве хозяйственного ведения, являющегося объектом культурного наследия федерального значения (далее - здание, объект культурного наследия).

По мнению заявителя, в полномочия ТУ Росимущества в Новгородской области входит не согласование заключения сделки, а ее непосредственное заключение в качестве арендодателя.

ФГУП "Информационные технологии" не вправе выступать в роли организатора аукциона, а, также арендодателем в договоре аренды объекта культурного наследия.

Аукционная документация утверждена не собственником имущества, а только ФГУП "Информационные технологии".

Пунктом 2.1.16 проекта договора аренды недвижимого имущества, являющего приложением № 4 к аукционной документации, предусмотрено, что арендатор обязан возмещать арендодателю расходы по аренде земельного участка,на котором расположено здание, включая арендные платежи за землю.

Проект договора аренды не содержит отдельных положений о размере платы за пользование земельным участком. А также не содержит сведений о документе, на основании которого арендатор обязан возмещать арендодателю арендные платежи за землю.

С учетом положения пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, ФГУП "Информационные технологии" пунктом 2.1.16 проекта договора незаконно накладывает на арендатора обязанность по внесению дополнительных платежей за аренду земельного участка.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что согласие на передачу в аренду объекта культурного наследия федерального значения ТУ Росимущества в Новгородской области дано в отсутствие проекта договора аренды. В связи с этим в отсутствие информации о земельном участке, на котором расположен объект культурного наследия, сведений о его постановке на кадастровый учет, об окончательной цене сделки с учетом платы за пользование земельным участком.

Обязательным условием заключения договора аренды является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия. Заявитель указывает на то, что аукционная документация не содержит информации о существующих сведениях об особенностях, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, и требований к его сохранению.

В аукционной документации отсутствует проект охранного обязательства и паспорт объекта культурного наследия. ООО "Гранит" зарегистрировало договор аренды недвижимого имущества в Управление Росреестра по Рязанской области также без охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия.

За организатором аукциона - ФГУП "Информационные технологии" объект культурного наследия закреплен на праве хозяйственного ведения без охранного обязательства, то есть организатор аукциона распоряжается объектом культурного наследия в отсутствие требований, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Объект культурного наследия принадлежит Российской Федерации. В связи с этим заявитель полагает, что проведение оценки здания, расположенного по адресу: <...>, при сдаче его в аренду является обязательным. Обязательная оценка указанного здания, принадлежащего Российской Федерации, не была проведена.

Комитет по культуре и туризму Рязанской области, как государственный орган, уполномоченный в области государственной охраны, использования и популяризации объектов культурного наследия, не принял никаких мер для предотвращения использования памятника архитектуры без охранного обязательства и распоряжения им неуполномоченным лицом.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о допущенных Комитетом по культуре и туризму Рязанской области и ТУ Росимущества в Новгородской области нарушениях законодательства об охране и использовании объектов культурного наследия, законодательства, регулирующего порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества и объекта культурного наследия федерального значения, а также законодательства, регулирующего порядок организации и проведения торгов в отношении государственного имущества.

Вышеуказанные нарушения препятствуют подаче заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды государственного имущества, влекут вероятность оспаривания договора аренды в случае его заключения, и в целом, нарушают порядок равного доступа хозяйствующих субъектов к государственному имуществу, вовлекаемому в хозяйственную деятельность.

ООО "Вектор-М", желая участвовать в аукционе на право заключения договора аренды в отношении интересующего его объекта, обратилось к организатору торгов и специализированной организации с заявлениями на получение аукционной документации , об осмотре объекта и с запросами о разъяснении положений аукционной документации.

Заявитель также обратился в Комитет по культуре и туризму Рязанской области по поводу нарушений, допущенных ТУ Росимущества в Новгородской области и ФГУП "Информационные технологии" в аукционной документации в отношении объекта культурного наследия, и просил провести проверку указанных фактов с целью устранения нарушений.

Заявитель указывает на то, что указанные действия ООО "Вектор-М" свидетельствуют о намерении принять участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного к объектам культурного наследия федерального значения.

ТУ Росимущества в Новгородской области считает заявление ООО "Вектор-М" не подлежащим удовлетворению, по существу заявления поясняет следующее.

Оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным и полностью соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, заключается между федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, и физическим или юридическим лицом.

Данным законом не разъяснен порядок заключения договора аренды объекта культурного наследия, находящегося в хозяйственном ведении.

В силу статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях" правом сдать имущество в аренду обладает субъект права хозяйственного ведения с согласия собственника.

Распоряжением от 07.06.2011 № 76-р ТУ Росимущества в Новгородской области выразило свое согласие на заключение договора аренды на аукционе в отношении объекта культурного наследия федерального значения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Информационные технологии".

С учетом изложенного, ТУ Росимущества в Новгородской области полагает, что ФГУП "Информационные технологии" могло выступать арендодателем по договору аренды объекта культурного наследия федерального значения.

ООО "Вектор-М", по мнению ответчика, не является лицом, заинтересованным в проведение аукциона, так как не принимало в нем участия, не подавало соответствующую заявку. Данная позиция подтверждается постановлением Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32, в котором указано, что лицами, заинтересованными в результатах аукциона являются лица, подавшие в установленном порядке заявку на участие в нем, а также лица, которым было отказано в участии в аукционе.

Распоряжение ТУ Росимущества в Новгородской области, по мнению ответчика, не нарушает права ООО "Вектор-М", является внутренним документом, не порождает в отношении заявителя каких-либо прав и обязанностей.

Комитет по культуре и туризму Рязанской области (далее - комитет) заявление отклонил.

По мнению ответчика для него, как для органа охраны объектов культурного наследия не важно, кто представляет сторону арендодателя, а гораздо важней наличие пользователя объектов.

Охранное обязательство № 75 между ООО "Гранит" и комитетом было подписано 18.10. 2011. Также на здание оформлен паспорт объекта культурного наследия.

Заявитель не указывает, какую норму статьи 10 Закона Рязанской области от 28.05.2004 № 38-03 "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Рязанской области", пункта 2 раздела III Положения о комитете по культуре и туризму Рязанской области,утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 100, нарушил комитет и как это повлекло нарушение его прав.

Участие ФГУП "Информационные технологии" в договоре аренды недвижимого имущества в качестве арендатора правомерно.

По мнению комитета в полномочия ТУ Росимущества в Новгородской области входит только согласование сделки.

Жалоба на неправомерные действия ТУ Росимущества в Новгородской области и ФГУП "Информационные технологии" получена комитетом 08.08 2011. ООО "Вектор-М" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области 09.08. 2011, то есть на следующий день после обращения ООО "Вектор-М" в комитет.

Таким образом, заявитель не мог требовать признания незаконным бездействия государственного органа, так как бездействия, как такового не было.

Заявитель вменяет комитету полномочия, не свойственные ему, а именно: по осуществлению контрольных, ревизионных функций. В частности осуществление проверки формирования цены договора.

Комитет также не является уполномоченным органом по контролю в сфере проведения аукциона на право сдачи в аренду объекта культурного наследия федерального значения.

ФГУП "Информационные технологии" считает, что правовая позиция заявителя по настоящему делу, не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит запретов на сдачу федеральным государственным унитарным предприятием в аренду имущества, преданного ему в хозяйственное ведение: оно содержит лишь определенные условия, при соблюдении которых такая аренда возможна (проведение аукциона на право заключения договора аренды, получение разрешения собственника на заключение договора аренды и т.п.). Эти условия были выполнены ФГУП "Информационные технологии".

Объекты недвижимости, являющиеся памятниками культурного наследия, могут находиться в федеральной, муниципальной, частной и иных формах собственности.

По мнению ответчика, это не означает, что подобный памятник, принадлежащий на праве собственности субъекту частного права, сдать в аренду вправе лишь уполномоченный государственный орган - подобного рода ограничений в полномочиях собственника действующее законодательство не знает.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества являлось здание как объект недвижимости. Земельный участок, на котором располагается данный объект, предметом аукциона не являлся. Таким образом, рассуждения заявителя о необходимости включения земельного участка в состав имущества, передаваемого в аренду, не соответствуют выраженной воли сторон. Действующее законодательство не обязывает лицо, владеющее объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения, передавать в аренду такой объект одновременно с земельным участком.

В аукционной документации содержатся сведения об особенностях, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия и требований к его сохранению.

ООО "Вектор-М" не принимало участия в аукционе, заявку на участие в аукционе не подавало. В связи с этим его права и законные интересы в ходе подготовки аукциона, издания уполномоченными органами распорядительных документов и иными действиями (бездействием), не затрагивались.

ООО "Вектор-М" не наделено правом дачи государственным органам, субъектам частного права, обязательных для исполнения указаний.

Представители ООО "Фемида" и ООО "Гранит" поддержали позицию ответчиков.

Представитель ТУ Росимущества в Рязанской области указал на то, что учет федерального имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем праве, осуществляется Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по месту регистрации основного юридического лица. ФГУП "Информационные технологии" зарегистрировано в г. Великий Новгород Новгородской области, объект культурного наследия закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения. В связи с этим, ТУ Росимущества в Новгородской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества ФГУП "Информационные технологии".

Представитель ТУ Росимущества в Новгородской области в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Новгородской области , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением № 43-р от 17 февраля 2011 года ТУ Росимущества в Рязанской области закрепило на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Информационные технологии" здание, общей площадью 2590,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (т.4).

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960, здание "Городские и торговые ряды", XIX века, расположенное по адресу: <...> , отнесено к памятнику архитектуры государственного значения(т.4 л.д.47,48).

12.05.2011 ТУ Росимущества в Рязанской области по акту приема-передачи передало в ТУ Росимущества в Новгородской области объект культурного наследия.

07.06.2011 ТУ Росимущества в Новгородской области приняло распоряжение № 76-р "О согласии в на передачу в аренду федерального имущества".

Согласно вышеуказанному распоряжению ТУ Росимущества в Новгородской области дало согласие ФГУП "Информационные технологии" на передачу в аренду на аукционе здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за данным предприятием на праве хозяйственного ведения и учтенного в реестре федерального имущества; обязало ФГУП "Информационные технологии" предоставить на согласование в Территориальное управление проект договора аренды; разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации; провести аукцион на право заключения договора аренды федерального имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с Приказом Федеральной Антимонопольной службы oт 10.02.2010 №67.

Указанным распоряжением ТУ Росимущества в Новгородской области обязало ФГУП "Информационные технологии" также представить в Территориальное управление пакет документов по передаче государственного имущества в аренду по результатам аукциона (заверенный печатью ФГУП "Информационные технологии"), в частности копии: документации об аукционе, утвержденной ФГУП "Информационные технологии"; извещения о проведении аукциона; протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокола аукциона; предоставить договор аренды, заключенный с победителем аукциона (до государственной регистрации договора) в течение 3-х дней с момента подписания, подлинник заключенного с победителем аукциона договора аренды федерального имущества (с отметкой о государственной регистрации); предоставить необходимый пакет документов для внесения изменений в реестр федерального имущества в части обременения объекта недвижимости.

30.06. 2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведения торгов, определенном Правительством Российской Федерации - www.Torgi.ru было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды здания "Торговые ряды".

Организатором аукциона является ФГУП "Информационные технологии". Специализированная организация, привлеченная организатором для осуществления функций по организации и проведению аукциона - ООО "Фемида".

Проведение открытого аукциона назначено на 16.08.2011 года.

В целях принятия решения об участии в аукционе, заявитель направил письма в адрес ФГУП "Информационные технологии" и ООО "Фемида", в которых просил, дать разъяснения по нижеследующим вопросам, не отраженным в аукционной документации:

- поставлен ли соответствующий земельный участок на кадастровый учет;

- в каком порядке будут оформляться земельные правоотношения в случае заключения договора аренды здания;

- какие будут существенные условия такого землепользования, в том числе размер арендных платежей, обременения использования;

05.08. 2011 в Комитет по культуре и туризму Рязанской области была направлена жалоба на неправомерные действия ТУ Росимущества в Новгородской области и ФГУП "Информационные технологии" ( т.1 л.д. 88,89).

08.08. 2011 ООО "Вектор-М" обратилось к ФГУП "Информационные технологии" и ООО "Фемида" с запросом на получение претендентом аукционной документации и запросом об осмотре объекта аукционам ( т.1 л.д. 83, 84).

08.08.2011 в адрес Комитета по культуре и туризму Рязанской области поступила жалоба ООО "Вектор-М", с просьбой провести проверку в связи с нарушением действующего законодательства ФГУП "Информационные технологии" при проведении аукциона и обратиться с ходатайством в ТУ Росимущества в Новгородской области о запрещении проведения аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия федерального значения, в связи с отсутствием действующего охранного обязательства, отсутствием в аукционной документации требований по сохранению объекта культурного наследия.

09.08. 2011 ООО "Вектор-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Довод заявителя о том , что организатором аукциона на право заключения договора аренды объекта культурного наследия федерального значения, а, также арендодателем по договору аренды объекта культурного наследия может быть только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган- ТУ Росимущества в Новгородской области ), является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов (конкурса, аукциона) может выступать собственник вещи или уполномоченный им обладатель имущественного права.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, организатором торгов (конкурса, аукциона) могут являться, в частности, уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, передача государственными унитарными предприятиями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения , может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

В случае если государственное имущество передается по результатам торгов, собственник уполномочивает обладателя права хозяйственного ведения на организацию и проведение соответствующих торгов, а также дает согласие (задание) на передачу такого имущества до начала организации данных торгов.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в том числе в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, ТУ Росимущества в Новгородской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории Новгородской области.

Отношения, возникающие в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), что закреплено в преамбуле названного закона.

Пунктом 3 статьи 2 Закона об объектах культурного наследия установлено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются граждански законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия договор аренды объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности заключается между федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, и физическим или юридическим лицом. Таким органом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган, коим является ТУ Росимущества в Новгородской области).

Из нормы статьи 55 Закона об объектах культурного наследия не следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом при заключении договора аренды объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в хозяйственном ведении у федерального государственного унитарного предприятия может выступать только в качестве арендодателя.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 13262/10, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 № Ф09-10197/08-С 6.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 07.06.2011№ 76-р ТУ Росимущества в Новгородской области дало согласие ФГУП "Информационные технологии" на передачу на аукционе в аренду здания , являющегося объектом культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за данным предприятием на праве хозяйственного ведения; обязало ФГУП "Информационные технологии" предоставить на согласование в Территориальное управление проект договора аренды; провести аукцион на право заключения договора аренды федерального имущества.

В данном случае, ТУ Росимущества в Новгородской области осуществляет полномочия собственника в отношении здания, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Информационные технологии" , зарегистрированным на территории Новгородской области, а также является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на заключение договора аренды объекта культурного наследия федерального значения.

От имени Российской Федерации (собственника имущества ФГУП "Информационные технологии") согласие на совершение сделки было дано ТУ Росимущества в Новгородской области. Данный факт подтверждается распоряжением ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011№ 76-р "О согласии на передачу в аренду федерального имущества".

Организатором аукциона является ФГУП "Информационные технологии", которому объект недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения, а заказчиком аукциона выступает ТУ Росимущества в Новгородской области.

16.08.2011 по результатам проведенного аукциона между ФГУП "Информационные технологии" (арендодатель) и ООО "Гранит" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/11-Р.

На указанном договоре ТУ Росимущества в Новгородской области совершило отметку о принятии договора аренды ( т.4 л.д.10).

Отметка о принятии договора аренды, сделанная ТУ Росимущества в Новгородской области, на договоре аренды от 16.08.2011 № 1/11-Р свидетельствует о согласовании условий договора аренды.

Таким образом, воля ТУ Росимущества в Новгородской области, осуществляющего полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом и являющегося уполномоченным органом на заключение договора аренды объекта культурного наследия федерального значения явно выражена и зафиксирована в письменной форме.

Таким образом, оспариваемое распоряжение ТУ Росимущества в Новгородской области является законным, обоснованным и соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Предметом спора по настоящему делу являются требования, в том числе о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011 №76-р"О согласии в на передачу в аренду федерального имущества".

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы об отсутствии в аукционной документации сведенийо земельном участке, на котором расположено здание,о постановке его на кадастровый учет, об окончательной цене сделки с учетом платы за пользование указанным земельным участком, о проведении оценки при аренде здания.

Суд считает, что указанные основания иска не связаны с предметом спора.

Заявитель не воспользовался правом на обжалование действий организатора аукциона по включению в аукционную документацию условий не соответствующих требованиям закона.

Суд считает необходимым отметить, что ответчиками и третьим лицом (ФГУП "Информационные технологии") в материалы дела представлены в качестве доказательств отчет №11-04-159М об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного адресу: <...>, (т. 3 л.д.23-84) , свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - обслуживание торговых рядов, от 15.07.2007 серии 62 МГ № 507822 (т. 4 л.д.57).

Доводы ответчиков, третьих лиц о том, что ООО "Вектор-М" не является заинтересованным лицом в проведении аукциона, так как не подавало заявку на участие в аукционе необоснованны.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение, действия (бездействия) государственных органов, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением прав заявителя.

Анализ содержания Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, позволяет сделать вывод, что лицом, претендующим на заключение договора аренды государственного имущества может быть признано лицо, совершившее публичные действия, свидетельствующие о намерении участвовать в аукционе (выраженные в письмах, заявлениях, заявке на участие в аукционе, требованиях о разъяснении положений документации, регистрации на электронной площадке и т.п.). При этом указанные действия подлежат оценке по критерию реальности (серьезности) намерения участвовать в торгах.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое распоряжение от 07.06.2011 №76-р "О согласии в на передачу в аренду федерального имущества" послужило основанием для проведения аукциона.

Как следует из графика осмотра имущества, являющегося приложением № 5 к аукционной документации, здание, право заключения договора аренды которого являлось предметом аукциона, можно было осмотреть, в том числе, 09 августа 2011 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

08.08.2011 ООО "Вектор-М" обратилось к ФГУП "Информационные технологии" и ООО "Фемида" с запросом об осмотре объекта недвижимости во время, предусмотренное графиком,

Однако, осмотр объекта аукциона в указанное время заявителю обеспечен не был, чем были нарушены его права.

Таким образом, ООО "Вектор-М" и ООО "Фемида" не обеспечили заявителю осмотр объекта аукциона в соответствии с установленным графиком.

Из содержания аукционной документации заявителем также сделаны выводы о нарушении законодательства Российской Федерации.

Заявитель обратился к организатору аукциона и специализированной организации с запросами о разъяснении положений аукционной документации, касающихся земельного участка, на котором расположено здание.

ФГУП "Информационные технологии" не ответило на запрос.

11.08.2011 ООО "Фемида" сообщило заявителю о том, что не располагает указанными сведениями (т.1 л.д.85,86,101).

Обращение к организатору аукциона и специализированной организации с запросами о разъяснении положений аукционной документации, об осмотре объекта аукциона приравнивается к публичному заявлению о своих намерениях участвовать в аукционе и претендовать на заключение договора аренды.

Таким образом, в связи с тем, что в рассматриваемом случае заявитель совершил действия, свидетельствующие о намерении участвовать в аукционе, он может признаваться участником аукциона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона об объектах культурного наследия на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований настоящего Федерального закона.

В договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия, обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия).

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятки истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" с последующими дополнениями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о комитете по культуре и туризму Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2008 № 100, Комитет по культуре и туризму Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Довод заявителя об отсутствии в аукционной документации существующих сведений об особенностях, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, и требований к его сохранению является необоснованным.

Судом установлено, что в разделе "Особые условия" Приложения №2 к аукционной документации (информационная карта аукциона) содержится требование по оформлению победителем аукциона охранного обязательства на занимаемые помещения.

Извещение о проведении торгов в разделе "Обременение" содержит информацию о том, что здание является объектом культурного наследия федерального значения.

Требования по сохранению объекта культурного наследия закреплены пунктами 2.1.1,2.1.2, 2.1.7,2.1.8,2.1.9,2.1.10,2.1.11 проекта договора аренды (т.1 л.д.40-43).

Кроме того, победителю аукциона (ООО "Гранит") выдан паспорт на объект культурного наследия федерального значения от 28.04.1973 (т.3 л.д.19-22).

Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Центрального федерального округа согласовало проект охранного обязательства пользователя указанным объектом.

18.10.2011 между ООО "Гранит" и комитетом подписано охранное обязательство № 75 (т.3 л.д. 114-117).

Из материалов дела следует, что распоряжением № 43-р от 17 февраля 2011 года ТУ Росимущества в Рязанской области закрепило на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Информационные технологии" объект культурного наследия федерального значения.

ФГУП "Информационные технологии" охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия федерального значения не оформляло.

Однако, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, каким образом отсутствие охранного обязательства на здание у ФГУП "Информационные технологии" нарушает его права и законные интересы, препятствуют его участию в аукционе и заключению договора аренды в отношении государственного имущества в случае победы в аукционе.

У комитета отсутствуют полномочия по определению размера арендной платы, в том числе на землю, по договору аренды объекта культурного наследия федерального значения, закрепленного за ФГУП "Информационные технологии" на праве хозяйственного ведения; по постановке земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия, на кадастровый учет; по проведению оценки здания.

Таким образом, заявитель вменяет комитету полномочия, не свойственные ему.

Комитет также не является уполномоченным органом по контролю в сфере проведения аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований ООО "Вектор-М" о признании незаконным бездействия Комитета по культуре и туризму Рязанской области, выразившегося в необращении к ТУ Росимущества в Новгородской области с ходатайством о запрещении проведения аукциона на право заключения договора аренды здания - объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...>, о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011 №76-р "О согласии в на передачу в аренду федерального имущества" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "Вектор-М" о признании незаконным бездействия Комитета по культуре и туризму Рязанской области, выразившегося в необращении к ТУ Росимущества в Новгородской области с ходатайством о запрещении проведения аукциона на право заключения договора аренды здания - объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <...> и о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Новгородской области от 07.06.2011 № 76-р "О согласии в на передачу в аренду федерального имущества", отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Н.Ф. Савина