Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово),

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2013 №17, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества "Стройсервис" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЗАО "СТРОЙСЕРВИС", Общество).

Определением от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представило отзыв, в котором указывает на пропуск срока для привлечения к административной ответственности.

Третьи лица своих представителей для участия в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 19.10.2011 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом "СТРОЙСЕРВИС" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №52 на выполнение работ по "Комплексной компактной застройке и благоустройстве жилой группы в с. Тюшево Тюшевского сельского поселения Рязанского района Рязанской области Автомобильные дороги (1-ая очередь) по долгосрочной областной целевой программе "Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства на 2011-2015 года в 2011 году".

В силу п. 3.1 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта надлежащего качества, в объеме и сроки, определенные условиями контракта, требованиями законодательства, нормативными актами.

Разделом 5 указанного контракта предусмотрены сроки выполнения указанных работ, с 19.10.2011 по 25.12.2011.

Согласно п. 6.2 контракта при завершении работы по строительству объекта Подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

07.06.2013 на вышеуказанном объекте капитального строительства Инспекцией проведена проверка соблюдения требований проектной документации, требований ведения исполнительной документации при ведении строительных работ.

По результатам проверки в присутствии представителя Общества составлен акт проверки №224 от 07.06.2013, в котором зафиксированы следующие нарушения обязательных для исполнения требований в области градостроительной деятельности:

- не представлена проектная и рабочая документация (Заказчик представил только листы проектной документации 1 -ГП и 4-ГП);

- не представлена исполнительная документация - нарушены требования пункта 6.13 СП 48.13330.2011. "Свод правил. Организация строительства";

- не выполнено электроосвещение полосы разгона на примыкании дороги, нарушение требований проекта;

- устройство водопропускных труб выполнено с нарушением требований проекта - проектом предусмотрен монтаж железобетонных труб. Фактически установлены стальные трубы. Не установлены железобетонные лотки в водоотводных каналах;

- не установлены сигнальные столбики в местах прохождения водопропускных труб;

- для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения на путях следования пешеходных переходов и возможного проезда механических и инвалидных колясок высота бордюра превышает 5 см над поверхностью покрытия - нарушено требование проекта;

- не выполнено бетонирование основания стоек дорожных знаков -нарушение требований проекта;

- не установлены дорожные знаки в местах двух примыканий к автодороге местного значения с асфальтобетонным покрытием, проходящей в АОЗТ "Рязанское";

- не выполнена дорожная разметка - нарушение требований проекта;

- не представлена ведомость промеров асфальтобетонного покрытия;

- при выборочной проверке высотных отметок слева и справа по кромке проезжей части расхождение составило от 5 до 10 см - нарушены требования СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги";

- при проведении проверки подрядчиком не представлена дорожная рейка, соответственно ровность поверхности асфальтобетонного покрытия не проверена в соответствии с п.1.13 СНиП 3.06,03-85 "Автомобильные дороги";

- не представлена справка от Министерства Транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о выполнении ТУ (технических условий).

В отсутствие проектной документации при проверке применялось Положительное заключение государственной экспертизы № 62-1-5-0187-11 на объект капитального строительства "Комплексная компактная застройка и благоустройство жилой группы в с. Тюшево Тюшевского сельского поселения Рязанского района Рязанской области (41 квартирный жилой дом)". Наружные сети электроснабжения. Автомобильные дороги. (1 очередь).

ЗАО "Стройсервис" (подрядчику) было выдано предписание №ЕС-18 от 07.06.2013 об устранении в срок до 07.07.2013 следующих нарушений требований при строительстве объекта капитального строительства:

- представить исполнительную документацию (п.2);

- установить сигнальные столбики в местах прохождения водопропускных труб (п.5);

- для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидом и других маломобильных групп населения, на путях следования переходных переходов и возможного проезда механических и инвалидных колясок высоту бордюра выполнить не более 5 см над поверхностью покрытия (п.6);

- выполнить бетонирование основания стоек дорожных знаков (п.7);

- установить дорожные знаки в местах двух примыканий к автодороге местного значения с асфальтобетонным покрытием, проходящей в АОЗТ "Рязанское" (п.8);

- выполнить дорожные разметки (п.9);

- предоставить ведомость промеров асфальтобетонного покрытия(п.10);

- предоставить Инспекции асфальтобетонное покрытие и приготовить дорожную рейку для проведения освидетельствования на соответствие по ровности поверхности требованиям СНиП 3.06.03-85 (п.11).

Указанное предписание направлено Обществу заказным письмом 19.06.2012 (л.д. 35).

15.07.2013 в целях осуществления контроля исполнения предписания №ЕС-18 от 07.06.2013 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства заместителем начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области ФИО2 была проведена проверка на указанном выше объекте капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании № ЕС-18 от 06.07.2013 (п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12) устранены не полностью, о чем составлен акт проверки №297 от 15.07.2013, который получен представителем ООО "СТРОЙСЕРВИС" ФИО3 по доверенности.

18.07.2013 в присутствии представителя ООО "СТРОЙСЕРВИС" ФИО3 сотрудником Инспекции составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №ЕС-16, в котором Обществу вменяется совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.07.2013 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

В силу пункта 15.9 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) основание стоек дорожных знаков должно быть забетонировано.

Требования по бетонированию дорожных знаков установлен также "ГОСТ 25459-82. Опоры железобетонные дорожных знаков. Технические условия" (введен Постановлением Госстроя СССР от 14.09.1982 № 215).

В соответствии с Таблицей 10 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) расстояние между сигнальными столбиками у водопропускных труб должно быть по три столбика с каждой стороны дороги через каждые 10 м до и после трубы.

Пунктом 3.12. Постановления Главархитектуры Рязанской области от 27.04.2011 № 4-01-33 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования "Обустройство улично-дорожной сети населенных пунктов Рязанской области" установлено, что возвышение бордюрного камня над кромкой проезжей части следует принимать не более следующих значений: в местах пешеходных переходов - 5 см (с учетом создания условий для безопасного передвижения инвалидов и маломобильных групп населения).

Аналогичные требования установлены в положительном заключении государственной экспертизы №62-1-5-0187-11.

Требованиями "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266) предусмотрена необходимость установки дорожных знаков в местах двух примыканий к автодороге местного значения с асфальтобетонным покрытием, проходящей в АОЗТ "Рязанское".

Приложением №2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" установлены требования к дорожной разметке и обязательность ее нанесения на полотно автомобильной дороге.

"СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Указанным Сводом правил установлены пределы неровности автомобильных дорог.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д. 52-70) предусмотрена обязанность ООО "СТРОЙСЕРВИС" по выполнению работ по обустройству и строительству автомобильных дорог в рамках исполнения муниципального контракта от 19.10.2011 №52, в том числе установка дорожных знаков, бордюров.

Согласно акту проверки №297 от 15.07.2013 Инспекцией установлено, что не устранены следующие нарушения, указанные в предписании № ЕС-18 от 07.06.2013:

- пункт 5 предписания - не установлены сигнальные столбики в местах прохождения водопропускных труб;

- пункт 6 предписания - не выполнена высота бордюров не более 5 см над поверхностью покрытия для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, на путях следования пешеходных переходов и возможного проезда механических и инвалидных колясок;

- пункт 7 предписания - не выполнено бетонирование основания стоек дорожных знаков;

- пункт 8 предписания - не установлены дорожные знаки в местах примыканий к автодороге;

- пункт 9 предписания - не выполнены дорожные разметки;

- пункт 10 предписания - не представлены ведомости промеров асфальтобетонного покрытия;

- пункт 11 предписания - асфальтобетонное покрытие по ровности не соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

Факт неисполнения указанного предписания подтверждается актом проверки от 15.07.2013 № 297, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2013 № ЕС-16 и Обществом не оспаривается.

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден, что Управление не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие Общества составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечений к названной ответственности по рассматриваемому составу административного правонарушения составляет три месяца.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно предписанию №ЕС-18 от 07.06.2013 о выполнении настоящего предписания Общество должно было уведомить Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области до 07.07.2013.

Таким образом, вменяемое ООО "Стройсервис" административное правонарушение длящимся не является, и 08.07.2013 - дата начала срока давности, в течение которого заинтересованное лицо возможно привлечь к установленной административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом истек трехмесячный срок для привлечения ООО "СТРОЙСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как к моменту вынесения настоящего решения истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (г. Рязань, основной государственный регистрационный номер <***>) о привлечении закрытого акционерного общества "Стройсервис" (Рязанская область, г. Рыбное, основной государственный регистрационный номер <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков