Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Белый Город", г. Рязань (далее ООО "Белый Город", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани (далее административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №20/1/1-01-8641 от 23.09.2008г. о наложении штрафа в размере 2000 руб.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №20/1/1-01-8641 от 23.09.2008г., основания изложены в заявлении. Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, на строительной площадке, с целью осуществления охраны, содержались две собаки на цепях в будках. Строительная площадка, на которой содержались собаки, представляет собой огороженную забором территорию, на которой ведутся строительно - монтажные работы и куда посторонним вход воспрещен. В настоящее время собаки на территории строительной площадки отсутствуют.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрено судом в отсутствие представителя административной комиссии, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует. На основании разрешения на строительство №RU62361000-151/2007/РС от 02.11.2007г. ООО "Белый Город" осуществляет строительство 4-х этажного 19-ти квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный). Срок действия разрешения - до 02.05.2010г. (л.д. 23, 25).

В связи с многочисленными обращениями собственников квартир и членов ТСЖ "Белая Жемчужина" дома по адресу: <...>, 04.08.2008г. председатель правления ТСЖ "Белая Жемчужина" ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Советского района, Управление административно - технической инспекции, УГИБДД УВД по Рязанской области, в которой просит провести проверку ООО "Белый Город" в отношении правомерности территории для собак и привлечь к административной ответственности виновных лиц (л.д. 22).

12.09.2008г. ведущим специалистом Управления административно - технической инспекции ФИО3 проведена проверка ООО "Белый Город" и при участии представителя Общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №2066/р. Согласно данному протоколу, 11.09.2008г. в 10 час. 30 мин. на ул. Щедрина - ул. Свободы ООО "Белый Город" при содержании животных - собак для осуществления охраны строительного объекта не приняло мер к обеспечению тишины на прилегающей территории жилого дома по адресу: <...>. Копию данного протокола получила представитель ООО "Белый Город" ФИО4 (доверенность от 09.09.2008г., л.д. 21). В объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2008г. №2066/р указано, что "меры по устранению данного нарушения будут приняты" (л.д. 4, 20).

23.09.2008г. Административной комиссией при органах местного самоуправления города Рязани, при участии представителя Общества ФИО4, составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении №20/1/1-02-8641 (л.д. 18).

23.09.2008г. Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено постановление №20/1/1-01-8641 о наложении на ООО "Белый Город" административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.4 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" №63-ОЗ от 06.10.2003г. (л.д. 5, 19).

Постановление №20/1/1-01-8641 по делу об административном правонарушении от 23.09.2008г. получено представителем ООО "Белый Город" ФИО4 (л.д. 5,19).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Белый Город" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителя ООО "Белый Город", арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. № 63-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в ред. от 01.01.2007г. №3-ОЗ, 17.10.2007г. №149-ОЗ) непринятие владельцами домашних животных мер к обеспечению тишины в жилых помещениях, а равно мер к устранению загрязнения мест общего пользования принадлежащими им животными влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до двух тысяч рублей.

Постановлением Главы Администрации Рязанской области от 19.09.1994г. №531 "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктов области" утверждены Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Рязанской области (далее Правила).

Согласно п. 1.1 Правил любое животное является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом. Настоящие Правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (кроме предприятий, учреждений Министерства обороны, службы государственной безопасности и Министерства внутренних дел РФ), а также на граждан - владельцев собак и кошек.

Согласно п. 1.2, 1.3 Правил не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях (п.1.2). В городах, рабочих, курортных и дачных поселках собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации в ветеринарных учреждениях Министерства сельского хозяйства РФ по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций - владельцев животных (п. 1.3).

В силу п. 1.7 Правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Согласно ч. 2 Правил владельцы собак и кошек обязаны: не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п. Загрязнение указанных мест немедленно устраняются владельцами животных (п. 2.2). Принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях (п. 2.3).

Из материалов дела судом установлено, что на основании разрешения на строительство №RU62361000-151/2007/РС от 02.11.2007г. ООО "Белый Город" осуществляет строительство 4-х этажного 19-ти квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный).

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Белый Город" послужило то обстоятельство, что Общество 11.09.2008г. на ул. Щедрина - ул. Свободы при содержании животных - собак для осуществления охраны строительного объекта не приняло мер к обеспечению тишины на прилегающей территории жилого дома.

Постановление №20/1/1-01-8641 по делу об административном правонарушении от 23.09.2008г. вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2008г. №2066/р.

Из представленных административным органом в материалы дела фотографий усматривается, что по состоянию на 11.09.2008г. на строительной площадке находятся животные - собаки (л.д. 26-27). Данный факт заявителем не оспаривается (л.д. 26-27).

Проанализировав норму ч. 2 ст. 11.4 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. №63-ОЗ "Об административных правонарушениях", суд пришел к выводу, что названной нормой Закона предусмотрена ответственность владельцев домашних животных в случаях нарушения тишины в жилых помещениях и загрязнения мест общего пользования.

В данном случае строительная площадка на ул. Щедрина - ул. Свободы, на которой ООО "Белый Город" осуществляет строительство 4-х этажного 19-ти квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, не относится ни жилым помещением, ни к местам общего пользования. Строительная площадка, на которой с целью осуществления охраны содержались две собаки на цепях в будках, представляет собой огороженную забором территорию, на которой ведутся строительно - монтажные работы и куда посторонним вход воспрещен.

Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 29.1 Кодекса судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не выяснены все обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими доказательствами, факт совершения Обществом административного правонарушения также не доказан, оспариваемое постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.1, 2.10, 3.1, 4.1, 26.2, 26.11, 28.2, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани по делу об административном правонарушении от 23.09.2008г. №20/1/1-01-8641 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белый Город", расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046209004654, к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2000 руб., признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Котлова Л.И.