Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Банков" о взыскании основного долга по договору №95 от 27.11.2013 по оказанию услуг по проверке дозиметров-радиометров "ТЕРРА МКС - 05" в размере 108000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 27 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Банков" (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Заказчик) заключен договор №95 по оказанию услуг по поверке дозиметров-радиометров "ТЕРРА МКС - 05", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поверке дозиметров - радиометров "ТЕРРА МКС - 05" - приборов радиационного контроля в соответствии с действующими расценками, зафиксированными в Приложении №1 к договору (п.1.1. договора). Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по Договору в аккредитованной испытательной лаборатории, аккредитованным специалистом, в пределах установленной области аккредитации, в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений" , ПР 50.2.016-94 "Требования к выполнению калибровочных работ", иными правилами по метрологии и утвержденными методиками поверки. Положительные результаты поверки удостоверяются поверительным клеймом, внешний вид которого определяется ПР 50.2.007-2001 "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма". (п. 1.2. договора). Работы по поверке производятся по заявке Заказчика, согласованной с Исполнителем (п.1.3). В течение срока действия Договора работы по поверке в отношении каждого дозиметра-радиометра выполняются два раза (п.1.4). Срок выполнения поверочных работ по Договору 12 (Двенадцать) рабочих дней со дня получения дозиметров-радиометров на поверку (п.2.1. договора).

В силу п. 4.1., п. 4.2. договора стоимость работ по договору определяется Приложением №1 и составляет 496000руб. В стоимость работ входит поверка дозиметров-радиометров, транспортировка на поверку и возврат после поверки Заказчику. Оплата работ по Договору производится в размере 100% от стоимости работ, выполненных в соответствии с Заявкой, в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-сдачи работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора в декабре 2013 года ответчик по заявке Рязанского ОАО "Россельхозбанк" оказал истцу услуги, осуществил поверку первой партии дозиметров-радиометров в количестве 38 штук на общую сумму 152000руб. (в т.ч. НДС -23186,44руб.), что подтверждается актом, подписанными сторонами №58 от 23.12.2013 (л.д. 11).

Истец оказанные услуги в сумме 152000руб. оплатил платежным поручением №2723 от 26.12.2013 (л.д.12).

В марте 2014 истец передал ответчику для проведения поверки вторую партию дизиметров-радиометров в количестве 27 штук, о чем составлен акт от 04.03.2014 (л.д.13).

Согласно выставленному ответчиком счёту №39 от 04.03.2014 стоимость услуг составила 108000руб., в т.ч. НДС - 16474,58руб. (л.д.14).

Истец стоимость услуг оплатил на сумму 108000руб., что подтверждается платежным поручением №2716 от 07.03.2014 (л.д.15). При этом услуги ответчиком оказаны не были.

Письмо Рязанского ОАО "Россельхозбанк" от 10.07.2014 №058-04-25/3106 о предоставлении свидетельств о поверке дизиметров-радиометров в количестве 27 штук ООО "Банков" оставило без удовлетворения (л.д.16).

Таким образом, задолженность ответчика составила 108000руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №95 от 27 ноября 2013 года, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оплатив ответчику соответствующие услуги на сумму 108000руб., что подтверждается платежным поручением №2716 от 07.03.2014 (л.д. 15).

Ответчик оплаченные истцом услуги на сумму 108000руб. не выполнил, отзыв на иск не представил.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму 108000руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил контррасчет суммы иска, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору №95 от 27 ноября 2013 года в части оказания услуг в сумме 108000руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банков" (г.Москва; ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г.Москва; ОГРН <***>) в лице Рязанского регионального филиала (г.Рязань) задолженность по договору №95 от 27.11.2013 по оказанию услуг по проверке дозиметров-радиометров "ТЕРРА МКС - 05" в размере 108000руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4240руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова