Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания ВЕК" (Рязанская обл., Шиловский р-он., <...> б/н; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" (<...>; ОГРН <***>)

третьи лица : временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" ФИО1 (460021, <...>, каб.420), общество с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104313 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.10.2013, об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые здания и земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 03.07.2015;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.12.2015 №Д-69/15;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление"): не явился, извещен;

от третьего лица (временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" ФИО1): не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания ВЕК" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 2000000 руб., задолженности по оплате потребленной в апреле - мае 2015 года электроэнергии в сумме 14823 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85149 руб. 10 коп., о расторжении договора аренды № 5449 от 01 октября 2013г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания ВЕК"; об обязании общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" освободить занимаемые им нежилые здания (База) и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании 27.10.2015 заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 14823 руб. 41 коп.

Отказ от исковых требований в данной части судом принят.

Представитель истца в судебном заседании 27.10.2015 заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении периода взыскания задолженности, об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности, а также об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит суд взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате по договору аренды №5449 от 01.10.2013 за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 1750000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70720 руб. 01 коп. за период с 05.03.2015 по 25.09.2015. В оставшейся части требования поддержал в прежней редакции. Уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №5449 от 01.10.2013 за период с марта 2015 по сентябрь 2015 до 1750000 руб. и уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 70720 руб. 01 коп. судом приняты.

Определением от 27.10.2015 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" ФИО1.

Определением от 23.11.2015 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Механизированное карьерное управление".

14.12.2015 в материалы дела от истца поступило заявление об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований. Согласно указанному заявлению истец просит суд:

- взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды №5449 от 01.10.2013 за период с марта 2015 по ноябрь 2015 в сумме 2000000 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54713 руб. 54 коп.;

- взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной в сентябре-октябре 2015 года электроэнергии в сумме 337930 руб. 25 коп.;

- расторгнуть договор аренды №5449 от 01.10.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВТ - Дорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СТК ВЕК";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" освободить занимаемые им нежилые здания (База) и земельный участок по договору аренды №5449 от 01.10.2013 по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...>.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд в судебном заседании 17.12.2015 определил в удовлетворении заявления в части увеличения размера исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате до 2000000 руб. отказать, поскольку в данном случае имеет место заявление дополнительного требования о взыскании задолженности по арендной плате за новый период - за октябрь-ноябрь 2015 года, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически в данном случае имеет место не увеличение исковых требований, а заявление нового требования дополнительно к ранее заявленному.

Уменьшение размера исковых требований по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 54713 руб. 54 коп. судом принято.

В удовлетворении заявления истца об изменении предмета иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в сентябре-октябре 2015 года электроэнергии в сумме 337930 руб. 25 коп. судом отказано, поскольку в данном случае имеет место заявление нового дополнительного требования, ранее не заявлявшегося, а не изменение предмета иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание 2.02.2016 не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды №5449 от 01.10.2013.

Представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что текущими платежами является лишь задолженность за сентябрь 2015 года, поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято судом к производству 11.08.2015. Кроме того, представитель ответчика указал, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.03.2015 признан недействительным заключенный между ООО "МКУ" и ООО "СТК ВЕК" договор купли-продажи от 07.06.2012 КП-12 (земельный участок общей площадью 24164 кв.м., здание ремонтной мастерской, здание котельной, здание склада для запчастей, здание автогаража (Рязанская обл., Спасский р-н., <...>) и обязал вернуть вышеперечисленное имущество ООО "МКУ", в связи с чем ООО "СТК ВЕК" утратило право требования арендных платежей с ООО "АВТ-Дорстрой", а также расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Механизированное карьерное управление" (продавец) и ООО "СТК ВЕК" (покупатель) 07.06.2012 был заключен договор №208 КП-12, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующие объекты недвижимости:

- здание ремонтной мастерской, лит. Д, назначение - сервисное, общей площадью 809,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62-62-13/014/2006-293, расположенное по адресу: <...>;

- здание склада для запчастей, лит. В, назначение - складское, общей площадью 495,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62-62-13/014/2006-294, расположенное по адресу: <...>;

- здание котельной, лит. Г, назначение - нежилое, общей площадью 116 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62-62-13/014/2006-295, расположенное по адресу: <...>;

- здание автогаража, лит. Б, назначение - гаражное, общей площадью 400,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62-62-13/014/2006-296, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых зданий и производственных целей, общей площадью 24164 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 505 м по направлению на юг от ориентира здания ДК, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский район, село Кирицы, кадастровый (или условный) номер: 62:20:0043801:478.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 2196351,48 руб.

На основании данной сделки 24.07.2012 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" на указанное выше имущество (л.д.124-127 том 2).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 19.03.2015 по делу №А75-7605/2012 указанный договор купли-продажи признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки (л.д.105-109 том 2).

В дальнейшем 01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий и земельного участка №5449 (том 1 л.д.13-16), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует на праве аренды имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности (далее - База):

Нежилые здания, расположенные по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...>:

здание ремонтной мастерской, лит.Д, общ. площадь809,2 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-293;

здание автогаража лит.Б, общ. площадь 400, 9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-296;

здание склада для запчастей, лит.В, общ. площадь 495, 9 кв.м, условный номер 62-62-13/014/2006-294;

здание котельной, лит.Г, общая площадь 116 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-295;

трансформаторная подстанция МТП-3280 320 кВа.

Земельный участок: общая площадь 24084 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права №15 62-62-17/017/2012-033 от 24.07.2010 года, кадастровый номер62:20:0043801:478; местонахождение в 505 м по направлению на юг от ориентира здание ДК, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский р-н., с.Кирицы (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Арендатор использует Базу с даты подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 1.3 договора установлено, что нежилые здания, указанные в п.1.1.1, могут быть использованы только в качестве офиса и складских помещений.

Нежилые здания оснащены оборудованием, список оборудования в приложении №6 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок, указанный в п.1.1.2, предоставляется для размещения автотранспорта, дорожной техники, строительного городка и складирования строительных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор действует с момента подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев.

При отсутствии возражений одной из сторон, направленных другой стороне не позднее 30 дней до окончания срока действия договора, действие договора пролонгируется на тот же срок, на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничивается (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны вправе досрочно расторгнуть договор с предупреждением в письменном виде другой стороны за один месяц до даты расторжения договора в связи с:

- соглашением сторон;

- в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств по договору;

- в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

Согласно пункту 3.1 договора передача Базы в пользование Арендатору осуществляется Арендодателем по месту нахождения и оформляется актом приема-передачи, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. На дату передачи Участок обладает характеристиками, предусмотренными разделом 1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Базой составляет 250000 руб. в месяц без НДС. Ввиду применения Арендодателем упрощенной системы налогообложения, НДС не применяется.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. При этом обязанности Арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Пунктами 5.4.3, 5.4.9 договора установлены обязанности Арендатора вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные разделом 4 договора; в случае расторжения договора в течение 20 рабочих дней освободить за свой счет от находящихся на Базе грузов и передать Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, с учетом естественной амортизации.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

Разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 8.3 договора).

В пункте 9.1 договора сторонами предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 дней.

01.10.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" подписано дополнительное соглашение к договору аренды зданий и земельного участка (том 1 л.д.20), которым изменены редакции пунктов 1.1.1, 4.2, договора, пункт 1.1.1 договора изложен в следующей редакции: "Нежилые здания, расположенные по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...>:

здание ремонтной мастерской, лит.Д, общ. площадь809,2 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-293;

здание автогаража лит.Б, общ. площадь 400, 9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-296;

здание склада для запчастей, лит.В, общ. площадь 495, 9 кв.м, условный номер 62-62-13/014/2006-294;

здание котельной, лит.Г, общая площадь 116 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-295;

трансформаторная подстанция МТП-3280 320 кВа;

здание АЗС, здание ГСМ".

Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: "Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца. При этом обязанности Арендатора в части оплаты по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на счет Арендодателя".

Кроме того, договор дополнен пунктами 4.5, 4.6 в следующей редакции:

- пункт 4.5. " Первый арендный платеж по арендной плате осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи",

- пункт 4.6. "Арендатор обязан перечислить обеспечительный взнос в размере арендной платы за один месяц аренды на банковский счет арендодателя не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта према-передачи нежилых зданий".

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" передало, а общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" приняло по акту приема-передачи нежилых зданий от 14.10.2013 (том 1 л.д.17) объекты недвижимости:

Нежилые здания, общей площадью 1822 кв.м., расположенные по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...>:

- здание ремонтной мастерской, лит.Д, общ. площадь809,2 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-293; характеристика здания: частично отсутствуют двери и искусственное освещение, частично разрушена смотровая яма (20%);

- здание автогаража лит.Б, общ. площадь 400, 9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-296;

- здание склада для запчастей, лит.В, общ. площадь 495, 9 кв.м, условный номер 62-62-13/014/2006-294; характеристика здания: частично отсутствуют стены (40%); локальное разрушение кровли (15%), отсутствуют окна и двери, половое покрытие отсутствует;

- здание котельной, лит.Г, общая площадь 116 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-295; характеристика здания: частичное разрушение стен, половое покрытие (керамическая плитка) разрушена 70%;

- трансформаторная подстанция МТП-3280 320 кВа;

- здание АЗС,

- здание ГСМ;

земельный участок: общая площадь 24084 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права №15 62-62-17/017/2012-033 от 24.07.2010 года, кадастровый номер62:20:0043801:478; местонахождение в 505 м по направлению на юг от ориентира здание ДК, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, Спасский р-н., с.Кирицы (пункты 1,2 акта приема-передачи).

Кроме того, по акту приема-передачи оборудования от 14.10.2013 (том 1 л.д.18) обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" передано оборудование, а именно: сверлильный станок, заточный станок, кран-балка, сварочный аппарат, токарный станок, фрезерный станок, емкость стальная.

Платежным поручением №705 от 28.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дострой" перечислило обществу с ограниченной ответственностью " СТК ВЕК" обеспечительный взнос по договору аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.10.2013 в сумме 25000 руб. (том 3 л.д.47).

За период с марта по сентябрь 2015 года ответчику начислена арендная плата в общей сумме 1750000 руб.

Истцом выставлен счет №38 от 22.05.2015 на сумму 1750000 руб. (том 1 л.д.42).

Претензией №18/12 от 1/8.12.2014 (том 1 л.д.38) истец сообщил ответчику о наличии задолженности по договору аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.10.2013 в сумме 923273 руб. 64 коп., из которых 500000 руб. - задолженность по арендной плате за ноябрь-декабрь 2014 года, 423273 руб. 64 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь-ноябрь 2014 года и предложил в добровольном порядке в срок до 25.12.2014 погасить указанную задолженность. Кроме того, в претензии истец указал, что в случае не погашения задолженности в срок, указный в претензии,договор аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.10.2013 считать расторгнутым с 15.01.2015.

Кроме того, письмом №18/12/1 от 18.12.2014 (том 1 л.д.39) истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 25.12.2014 освободить занимаемые помещения по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...> и сдать его по акту приема-передачи в срок до 15.01.2015.

В доказательство направления указанной претензии и письма истцом в материалы дела представлены копия конверта и описи вложения (том 1 л.д.40-41).

Претензией №18/05 от 18.05.2015 (том 1 л.д.44) истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по май 2015 года в сумме 1750000 руб. и задолженности по электроэнергии в сумме 203712 руб. 53 коп. и предложил оплатить указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения задолженности до момента исполнения обязательств. Кроме того, в претензии истец указал, что в случае не погашения задолженности в срок, указный в претензии, считать договор аренды нежилых зданий и земельного участка от 01.10.2013 расторгнутым с 18.06.2015.

Претензией №09/07 от 09.07.2015 (том 1 л.д.45) истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате за период с ноября по июнь 2015 года в сумме 2000000 руб., задолженности по потребленной электроэнергии за период с апреля по май 2015 года, а также просит в срок до 20.07.2015 погасить указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты возникновения задолженности до момента исполнения обязательств, а также освободить и сдать по акту приема-возврата арендуемые площадь и помещения.

В доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии в материалы дела истцом представлены описи вложения в ценное письмо, почтовые квитанции от 09.07.2015 (том 1 л.д.46-51).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, а требования, содержащиеся в претензиях, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32687 руб. 06 коп., а также в части требования об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые здания и земельный участок. Требования в части задолженности по арендной плате в сумме 1250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму задолженности, подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В оставшейся части требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №5449 от 01.10.2013 аренды нежилых помещений и земельного участка, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец исполнил обязательства по договору №5449 от 01.10.2013 аренды нежилых помещений и земельного участка надлежащим образом, передав ответчику недвижимое имущество и земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилых зданий от 14.10.2013 (том 1 л.д. 17).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, арендную плату за период с марта по сентябрь 2015 не уплачивал. Задолженность по договору за период с марта по сентябрь 2015 года составила 1750000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта по сентябрь 2015 года в сумме 1750000 руб.

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 Арбитражным судом Волгоградской области на основании заявления ООО "Зенит" возбуждено производство по делу №А12-15234/2015 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (ответчика по делу), определением от 22.09.2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.9-22 том 3).

В рамках заявленных исковых требований содержаться как текущие, так и реестровые требования, подлежащие рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика - должника.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статья 63 указанного закона предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Рассматриваемые исковые требования основаны на факте неоплаты ответчиком задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельного участка №5449 от 01.10.2013. Обязанность по внесению арендной платы за март - апрель 2015 года в сумме 500000 руб. не является текущей, поскольку данная обязанность возникла у ответчика до возбуждения дела о банкротстве. Обязанность по внесению арендной платы за период с мая по сентябрь 2015 года, исходя из условий договора аренды, возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в исковом заявлении истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание, что арендные платежи за март - апрель 2015 года в сумме 500000 руб. не являются текущими, исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" задолженности по арендной плате за период с марта по апрель 2015 года в сумме 500000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что пунктом 8.2 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Таким образом, для взыскания текущих платежей истец обязан доказать соблюдение претензионного порядка в отношении заявленной суммы задолженности.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора по текущим платежам истец предоставил в материалы дела претензии №18/05 от 18.05.2015, №09/07 от 09.07.2015 (том 1 л.д. 44, 45).

Претензией №18/05 от 18.05.2015 истец сообщил о наличии задолженности по арендной плате с ноября 2014 по май 2015 года в сумме 1750000 руб. и предлагает оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Согласно тексту претензии № 09/07 от 09.07.2015 истец сообщает ответчику о наличии задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года в сумме 2000000 руб. и предлагает оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Из содержания претензий, представленных истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка следует, что истцом соблюден претензионный порядок только в части требований о взыскании задолженности по текущим платежам - по арендной плате за период с мая по июнь 2015 года.

Учитывая, что доказательств направления до обращения в суд обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" письменных требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2015 года в сумме 750000 руб. не представлено, арбитражный суд считает, что установленный пунктом 8.2 договора претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности за июль-сентябрь 2015 года в сумме 750000 руб. истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

Таким образом, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2015 года в сумме 750000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате за май - июнь 2015 года в сумме 500000 руб. не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору №5449 от 01.10.2013 за май-июнь 2015 года в сумме 500000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать взыскания арендной платы по договору аренды №5449 от 01.10.2013, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи №КП-12 от 07.06.2012, заключенным между ООО "МКУ" и ООО "СТК ВЕК", по которому ООО "СТК ВЕК" было приобретено имущество, переданное в аренду ООО "АВТ-Дорстрой", судом не принимается как не обоснованный.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного или переданного ему недвижимого имущества (например во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание ремонтной мастерской, лит.Д, общ. площадь809,2 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-293; здание автогаража лит.Б, общ. площадь 400, 9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-296; здание склада для запчастей, лит.В, общ. площадь 495, 9 кв.м, условный номер 62-62-13/014/2006-294; здание котельной, лит.Г, общая площадь 116 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-295, а также земельный участок с кадастровым номером 62:20:0043801:478 принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" с 24.07.2012 (л.д.23-25 том 3). На день вынесения судом решения сведений о регистрации права собственности на спорное имущество за иными лицами в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент сдачи имущества в аренду по договору №5449 от 01.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "СТК ВЕК" обладало правом собственности на имущество, переданное по договору, и имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы по договору №5449 от 01.10.2013.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 06.03.2015 по 14.01.2016 в сумме 104313 руб. 06 коп., из низ на задолженность за март 2015 года в сумме 20787 руб. 98 коп., на задолженность за апрель 2015 года в сумме 19011 руб. 93 коп., на задолженность за май 2015 года в сумме 17293 руб. 18 коп., на задолженность за июнь 2015 года в сумме 15393 руб. 88 коп., на задолженность за июль 2015 года в сумме 12950 руб. 13 коп., на задолженность за август 2015 года в сумме 10578 руб. 05 коп., на задолженность за сентябрь 2015 года в сумме 8297 руцб. 91 коп.(л.д.90-91 том 3).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по апрель 2015 года в сумме 500000 руб. оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что арендные платежи за март-апрель 2015 года не являются текущими, требование о взыскании процентов в сумме 39799 руб. 91 коп., начисленных истцом на сумму указанной задолженности, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что пунктом 8.2 договора аренды предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Как указано выше, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по задолженности за июль-сентябрь 2015 года.

Учитывая, что доказательств направления до обращения в суд обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" письменных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности за период с июля по сентябрь 2015 в сумме 750000 руб. не представлено, арбитражный суд считает, что установленный пунктом 8.2 договора претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за июль-сентябрь 2015, истцом не соблюден.

Таким образом, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31826 руб. 09 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За период с 06.03.2015 по 31.05.2015 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У), которую истец применил в расчетах процентов за период с 06.03.2015 по 31.05.2015.

С 01.06.2015 по 14.06.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 11,8 % годовых.

С 15.06.2015 по 14.07.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 11,7 % годовых.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей за период с мая по июнь 2015 года, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов (за май-июнь 2015 года), представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан не противоречащим нормам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка платежа по арендной плате за май-июнь 2015 года со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по мая по 14.01.2016 в сумме 32687 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилых зданий и земельного участка №5449 от 01.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

- соглашением сторон;

- в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств по договору;

- в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных выше норм прав и условий договора №5449 от 01.10.2013 следует, что досрочно может быть расторгнут лишь действующий договор, срок которого не истек.

Согласно пункту 2.1 договора №5449 от 01.10.2013 данный договор заключен сроком на 11 месяцев, т.е. до 30.08.2014. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при отсутствии возражений одной из сторон, направленных другой стороне не позднее 30 дней до окончания срока действия договора, действие договора пролонгируется на тот же срок, на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, срок договора при отсутствии возражений сторон, был пролонгирован до 30.07.2015. На следующий период с 01.08.2015 и по 30.06.2016 договор не пролонгировался, поскольку истец направил ответчику возражение в связи с наличием задолженности по арендной плате и в претензии от 18.05.2015 №18/05 сообщил о расторжении договора и необходимости освободить арендуемые помещения и земельный участок.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2.2 тридцатидневный срок уведомления о прекращении договора аренды истцом соблюден, в связи с чем договор аренды на новый срок после 30.07.2015 не пролонгировался и срок его действия истек 30.07.2015.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №5449 от 01.10.2013 прекратился 30.07.2015.

Учитывая изложенное в удовлетворении требования о расторжении договора аренды №5449 от 01.10.2013 следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" освободить занимаемые им по договору аренды №5449 от 01.10.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", и расположенные по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...> нежилые здания (База):

- здание ремонтной мастерской, лит.Д, общая площадь 809,2 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-293;

- здание автогаража, лит.Б, общая площадь 400,9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-296;

- здание склада для запчастей, лит. В, общая площадь 495,9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-294;

- здание котельной, лит. Г, общая площадь 116 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-295;

- трансформаторная подстанция МТП-3280 320 кВа;

- здание АЗС,

- здание ГСМ;

а также земельный участок, общая площадь 24084 кв.м., кадастровый номер 62:20:0043801:478, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, с.Кирицы.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена также и пунктом 5.4.2 договора аренды №5449 от 01.10.2013.

Поскольку договор аренды №5449 от 01.10.2013 прекращен (расторгнут), требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые здания и земельный участок, переданные по договору аренды №5449 от 01.10.2013, подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 14823 руб. 41 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 45500 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований - на ответчика в сумме 19653 руб. 06 коп., на истца - в размере 6000 руб.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 19846 руб. 26 коп., приходящаяся на сумму иска в отношении которой производство по делу прекращено и оставлено без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 149, 151, 167-176, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 14823 руб. 41 коп. прекратить.

2. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за март-апрель, июль-сентябрь 2015 года в сумме 1250000 руб. и взыскании начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71626 руб. оставить без рассмотрения.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" (<...>; ОГРН <***>) освободить занимаемые им по договору аренды №5449 от 01.10.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", и расположенные по адресу: Рязанская обл., Спасский р-н., <...> нежилые здания (База):

- здание ремонтной мастерской, лит.Д, общая площадь 809,2 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-293;

- здание автогаража, лит.Б, общая площадь 400,9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-296;

- здание склада для запчастей, лит. В, общая площадь 495,9 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-294;

- здание котельной, лит. Г, общая площадь 116 кв.м., условный номер 62-62-13/014/2006-295;

- трансформаторная подстанция МТП-3280 320 кВа;

- здание АЗС,

- здание ГСМ;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТ-ДОРСТРОЙ" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" (Рязанская обл., Шиловский р-он., <...> б/н; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32687 руб. 06 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19653 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Транспортная Компания ВЕК" (Рязанская обл., Шиловский р-он., <...> б/н; ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19846 руб. 26 коп., перечисленную по платежному поручению №260 от 06.07.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Калинина