Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр", г. Рязань

к товариществу собственников жилья "Белая жемчужина", г. Рязань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социальной защиты населения Рязанской области

о взыскании 118 руб.

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Белая жемчужина", г. Рязань

к муниципальному предприятию города Рязани "Кустовой вычислительный центр", г. Рязань

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Рязани

о признании недействительным пункта 3.1 договора от 01.12.2009 №252/И-09

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 02.09.2010; ФИО2, заведующий юридического отдела, доверенность от 23.08.2010 (в судебном заседании 14.12.2010);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.02.2010 №469;

от третьих лиц:

от Министерства социальной защиты населения Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Рязани - не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2010 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2010.

установил:

Муниципальное предприятие города Рязани "Кустовой вычислительный центр" обратилось с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" задолженности по агентскому договору от 01.12.2009 № 252/И-09 в сумме 118 руб.

Товарищество собственников жилья "Белая жемчужина" обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительным пункта 3.1 договора от 01.12.2009 № 252/И-09 в части установления вознаграждения за каждую услугу, но не менее 100 руб. плюс НДС.

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 встречное исковое заявление принято к производству. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани.

Определением арбитражного суда от 16.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Рязанской области.

Истец по первоначальному иску - муниципальное предприятие "Кустовой вычислительный центр" (далее - истец, МП "КВЦ") исковые требование поддерживает, просит взыскать задолженность в сумме 118 руб. за оказанные по агентскому договору услуги за май месяц 2010 года.

Ответчик по первоначальному иску - товарищество собственников жилья "Белая жемчужина" (далее - ответчик, ТСЖ "Белая жемчужина") против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на недоказанность оказания услуг в декабре месяце 2009 года и на отсутствие в связи с этим задолженности, а также на несоответствие цены услуги прейскуранту цен на данную услугу, утвержденному органом местного самоуправления.

Встречный иск поддержан ТСЖ "Белая жемчужина" со ссылкой на незаконность пункта 3.1 агентского договора.

МП "КВЦ" против удовлетворения встречного иска возражает, мотивируя тем, что сторонами договора цена договора установлена добровольно по взаимному соглашению, цена применялась при расчетах за услуги по договору при отсутствии возражений ТСЖ "Белая жемчужина".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в судебном заседании.

Из материалов дела арбитражным судом установлено.

01.12.2009 между ТСЖ "Белая жемчужина" и МП "КВЦ" заключен агентский договор № 252/И-09, в соответствии с условиями которого МП "КВЦ" (агент по договору) по поручению ТСЖ "Белая жемчужина" (принципал по договору) обязалось ежемесячно совершать действия по предоставлению Министерству социальной защиты населения Рязанской области списки получателей жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированных на счетах и имеющих право на меры социальной поддержки по оплате помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ТСЖ "Белая жемчужина" обязалось выплачивать агенту - МП "КВЦ" обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с разделом 3 агентского договора установлена ежемесячная выплата вознаграждения по цене 0,27 руб. за каждую услугу на лицевом счете, где получателем денежных средств значилось ТСЖ "Белая жемчужина", но не менее 100 руб. плюс НДС.

Полагая, что услуга, оказанная в мае месяце 2010 года, не оплачена ответчиком, МП "КВЦ" обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности за май месяц 2010 года в сумме 118 руб.

ТСЖ "Белая жемчужина" обратилось со встречным иском о признании недействительным пункта 3.1 агентского договора в части установления вознаграждения за каждую услугу, но не менее 100 руб. плюс НДС, как несоответствующего прейскуранту цен на данную услугу, утвержденному для МП "КВЦ" администрацией города Рязани постановлением от 25.09.2009 № 7059.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит встречное исковое заявление ТСЖ "Белая жемчужина" подлежащим удовлетворению, исковое заявление МП "КВЦ" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Законом, а именно, пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из содержания названных норм закона следует, что в договоре, одной из сторон которой является муниципальное предприятие, предусматривается цена услуги, оказываемой муниципальным предприятием, установленная органом местного самоуправления.

Как усматривается из устава муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр" данное предприятие является муниципальным предприятием, его учредителем является муниципальное образование город Рязань (л.д. 8 том 1).

В соответствии с пунктом 4.4 названного устава цены и тарифы на все виды производимых МП "КВЦ" работ, услуг, выпускаемую и реализуемую продукцию устанавливаются в соответствии с правовыми актами Рязанского городского Совета (л.д. 11 том 1).

В соответствии с делегированными решением Рязанского городского Совета от 12.07.2007 полномочиями администрацией города Рязани постановлением от 25.09.2009 № 7059 установлены тарифы на услуги юридическим лицам, оказываемые муниципальным предприятием города Рязани "Кустовой вычислительный центр".

В частности, в соответствии с названным постановлением цена на услугу по предоставлению на основании агентских договоров с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства информации по гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установлена в размере - 0.27 руб. (без НДС) за 1 лицевой счет (л.д. 44 том 1).

Названным постановлением не предусмотрено, что цена должна быть не менее 100 руб. (без НДС).

Следовательно, стороны не вправе были определять по своему усмотрению условие пункта 3.1 договора о цене услуги по предоставлению информации, предусмотренной пунктом 2.1 договора, в размере - не менее 100 руб. плюс НДС.

Условие пункта 3.1 агентского договора № 252/И-09, заключенного МП "КВЦ" с ТСЖ "Белая жемчужина", о цене за оказанную услугу в размере 0,27 руб., но не менее 100 руб. (без НДС), не соответствует данному постановлению администрации города Рязани и нормам действующего законодательства, в частности, нормам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Условие договора в части, не соответствующей нормам действующего законодательства, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

При таких обстоятельствах требование ТСЖ "Белая жемчужина" о признании недействительным в части пункта 3.1 договора №252/И-09 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод МП "КВЦ" о том, что договор №252/И-09 расторгнут и в связи с этим не может быть признан недействительным в судебном порядке, не принимается арбитражным судом во внимание, так как в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствие условий договора закону проверяется судом по состоянию - на момент заключения договора. Кроме того, в силу указаний пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при рассмотрении требований о взыскании по договору, что и является предметом требований по первоначальному иску, судом подлежат оценке обстоятельства действительности договора.

Также не принимается во внимание довод МП "КВЦ" о принятии администрацией города Рязани постановления от 12.08.2010 № 3531 (л.д. 129 том 1), устанавливающего цену услуги не менее 100 руб. Указанное постановление принято в августе 2010 года, то есть после спорного периода - май 2010 года, его действие не подлежит распространению на предшествующий период, когда действовало постановление от 25.09.2009 № 7059, устанавливающее цену 0,27 коп.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с названной нормой закона условие пункта 3.1 договора определяет цену услуги в размере 0,27 коп., но не 100 руб. плюс НДС, как полагает истец по первоначальному иску, применив данную цену при расчете предъявленной ко взысканию суммы 118 руб. - задолженности ТСЖ "Белая жемчужина" за оказанные в мае месяце 2010 года услуги.

Требования истца по первоначальному иску - МП "КВЦ" о взыскании с ТСЖ "Белая жемчужина" суммы задолженности за оказанные услуги по спорному договору не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из цены услуги 0,27 руб. за один лицевой счет у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги по цене 118 руб., и, следовательно, отсутствует задолженность с учетом оплаты услуг за предшествующие периоды по цене 118 руб.

Доводы ответчика по первоначальному иску - ТСЖ "Белая жемчужина" о том, что услуги по предоставлению информации в соответствии с пунктом 2.1 спорного договора истцом не оказывались, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Факт исполнения МП "КВЦ" обязательств по договору №252/И-09 по предоставлению Министерству социальной защиты населения Рязанской области списков лиц, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, где получателем денежных средств является ТСЖ "Белая жемчужина", в период декабрь 2009 года - май 2010 года включительно подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по агентскому договору, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Порядок расчетов сторон урегулирован разделом 3 агентского договора № 252/И-09, в соответствии с которым расчеты за оказанные услуги производятся на основании двусторонних актов выполненных работ. Расчеты производятся путем удержания денежных средств из платежей населения, поступающих в адрес ТСЖ "Белая жемчужина" (принципала по договору).

Представленными в материалы дела актами выполненных работ от 20.01.2010, 27.02.2010, 30.03.2010, 30.04.2010,31.05.2010, 30.06.2010 (л.д. 24, 97-99 том 1, л.д. 95-98 том 2), составленными в соответствии с пунктом 3.3. агентского договора подтверждается факт оказания услуг.

Акты предоставлялись ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. агентского договора после истечения расчетного месяца.

Факт получения актов выполненных работ ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из журнала регистрации выдачи актов выполненных работ (л.д. 113-126 том 2), в которых зафиксировано получение ответчиком актов выполненных работ 09.02.2010, 10.03.2010, 08.04.2010, 13.05.2010, 08.06.2010, 12.07.2010.

В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора ответчик обязан был в трехдневный срок возвратить подписанный акт или мотивировать отказ, в противном случае акт считается принятым, а работы выполненными. Исходя из данного условия договора, неподписанные ответчиком акты выполненных работ также являются доказательствами оказания услуг.

Довод ответчика о том, что за декабрь месяц 2009 года истцом не предоставлялись сведения в Министерство социальной защиты населения по Рязанской области (далее - Минсоцзащиты), поскольку ответчик самостоятельно предоставил данные сведения по отдельному договору от 12.01.2009 № 528, заключенному между ТСЖ "Белая жемчужина" и Минсоцзащиты не принимается судом во внимание в связи со следующим.

Само по себе данное обстоятельство не опровергает факта правомерного исполнения истцом - МП "КВЦ" обязательств по договору от 01.12.2009 № 252/И-09, заключенному с ответчиком. Срок действия договора определен с 01.12.2009 по 31.12.2010. В соответствии с данным договором ответчик поручил истцу предоставить Минсоцзащиты сведения о лицах, имеющих право на меры социальной поддержки, в том числе и за декабрь месяц 2009 года, так как договор начал действовать с 01.12.2009 и иные сроки исполнения договора не определены сторонами. Истец принятое по договору обязательство выполнил, что в силу статей 307, 309, 1995, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика оплатить услугу.

Факт оказания услуги за май 2010 года, помимо акта выполненных работ, подтверждается сопроводительным письмом истца от 07.06.2010 № 01-04/893 в адрес Минсоцзащиты, распечаткой приложенного к письму электронного диска, письмом Минсоцзащиты от 04.10.2010 № 01-04/1438 (л.д. 92-96 том 1).

Однако, несмотря на доказанность факта оказания услуг за май 2010 года, требование истца о взыскании долга 118 руб. удовлетворению не подлежит в связи с необоснованным применением истцом цены 118 руб. при расчетах и отсутствием в связи с этим задолженности за май 2010.

Истец не отрицает, что услуги за период до мая 2010 года были оплачены ответчиком по цене 118 руб. путем удержания данных сумм из поступающих в МП "КВЦ" платежей населения, подлежащих перечислению ТСЖ "Белая жемчужина".

Кроме того, платежными поручениями подтверждается удержание истцом денежных средств при перечислении их товариществу (л.д. 100-122 том 1). В акте сверки расчетов (л.д. 2 том 2) истец указал на удержание им 590 руб. за услуги исходя из цены 118 руб.

Таким образом, долг за май месяц 2010 года отсутствует в связи с удержанием оплаты за услугу из денежных средств населения, подлежащих перечислению товариществу. Следовательно, исковые требования МП "КВЦ" о взыскании 118 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договорами от 17.09.2010 №72/10, от 24.09.2010 №75/10, квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.10.2010 №49, №50) подтверждается факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д. 9-14 том 2).

По договору от 17.09.2010 №72/10 ТСЖ "Белая жемчужина" (заказчик) поручает ООО "Центр внимания" (исполнитель) представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по иску МП "КВЦ" к ТСЖ"Белая жемчужина" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2009 №252/И-09 в сумме 118 руб. Стоимость услуги составляет 10000 руб. (п. 3.1 договора).

По договору от 24.09.2010 №75/10 ТСЖ "Белая жемчужина" поручает ООО "Центр внимания" представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по встречному иску заказчика к МП "КВЦ" о признании частично недействительным пункта 3.1 договора от 01.09.2009 №252/И-09. Стоимость услуги составляет 10000 руб. (п. 3.1 договора).

В рамках настоящих договоров ООО "Центр внимания" обязалось:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- в течение семи рабочих дней с даты подписания Сторонами договора подготовить отзыв на исковое заявление и сдать его в суд - договор от 17.09.2010 №72/10 (в течение пяти рабочих дней с даты подписания Сторонами договора подготовить проект встречного искового заявления и сдать его в суд - договор от 24.09.2010 №75/10);

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика па протяжении всего судебного процесса.

Между ООО "Центр внимания" (принципал) и ООО "Консалтинговый Центр Советник" (агент) заключен агентский договор от 01.09.2010 №9/2010, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, прием наличных денежных средств, выплаченных в качестве вознаграждения принципалу, с выдачей им кассового чека (л.д. 15-18 том 2).

Сотрудники ООО "Центр внимания" ФИО4, ФИО3 представляли интересы ответчика в судебных заседаниях 09.11.2010, 16.11.2010, 14.12.2010, 16.12.2010. ФИО3 подготовлены отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, дополнительные пояснения (возражения) по делу (л.д. 33-34, 62-63, 131 том 1, л.д. 1, 8, 42-43, 55-56 том 2).

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги ООО "Центр внимания" устные консультации составляют - от 500 руб. до 1500 руб., ведение дел в арбитражных судах составляет - от 15000 руб., изучение материалов дела - от 3000 руб. за 1 час.

Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов, истец суду не представил.

Стоимость услуг ООО "Центр внимания" соразмерна стоимости аналогичных услуг в Рязанском регионе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О также указано, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения (6 судебных заседаний, из которых в 4-х принимали участие сотрудники ООО "Центр внимания"), сложность дела, наличие встречного иска, а также учитывая, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей являются разумными, а требование ответчика об их взыскании с истца - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр" о взыскании с товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" 118 руб. отказать.

2. Встречный иск товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.1 агентского договора № 252/И-09 от 01.12.2009, заключенного между товариществом собственников жилья "Белая жемчужина" и муниципальным предприятием города Рязани "Кустовой вычислительный центр", в части слов "но не менее 100 руб. плюс НДС".

3. Взыскать с муниципального предприятия города Рязани "Кустовой вычислительный центр" (<...>, основной государственный регистрационный номер 1026201075251) в пользу товарищества собственников жилья "Белая жемчужина" (<...>, основной государственный регистрационный номер 1056204074112) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Крылова