Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственной производственной артели (кооператива) "Кузьминский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.01.1997, Московская область, Сергиево-Посадский район, деревня Кузьмино)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЖСКИИ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2014, <...>)

о взыскании задолженности, процентов, почтовых расходов, расходов на юридические услуги,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1., представитель по доверенности от 10.03.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: В Арбитражный суд Рязанской области в порядке передачи дела по подсудности из Арбитражного суда Московской области поступило дело по иску Сельскохозяйственной производственной артели (кооператива) "Кузьминский" (далее - истец, СПА(К) "Кузьминский" ) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЯЖСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик, ООО "Ряжский молочный завод") о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2017 №31/12 в размере 1375866,83руб., процентов в размере 45422,58руб., почтовых расходов в размере 133,07руб., расходов на юридические услуги в размере 45000руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29051,68 руб.(с учетом уточнения 09.07.2018).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №31/12 от 31 декабря 2017 в размере 1375866,83руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65473,56руб.; почтовые расходы в сумме 420,91руб.; расходы на юридические услуги в размере 68516,55руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу УФК по г. Москве (ИФНС №8 по г. Москве, л/сч №<***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29051,68руб.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует: 31.12.2017 года между СПА(К) "Кузьминский" («Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Ряжский молочный завод» («Покупатель») был заключен Договор на поставку молока №31/12 (далее также - «Договор», л.д.5-7).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить натуральное молоко в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным Протоколом согласования цен, являющимся обязательной частью первичных документов.

Согласно пункту 1.3 Договора, доставка Товара осуществляется автотранспортом Покупателя за счет Покупателя.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи партии продукции Покупателю.

Переход права собственности на поставленную продукцию происходит после осуществления приемки на складе Покупателя (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем на месте нахождения Покупателя, в соответствии с ГОСТом и техническим регламентом.

Согласно пункту 2.4 Договора, в случае расхождения показателей количества и качества Товара от значений, указанных в сопроводительных документах Покупатель оформляет Акт о фактической приемке по количеству и качеству Товара, в котором указывает выявленные несоответствия.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены, который является обязательной частью текущих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Покупатель производит оплату Товара в течение 14 банковских дней от даты перехода права собственности на поставленный Товар (как в зимний, так и в летний период).

Согласно пункту 4.1 Договора, срок действия Договора устанавливается до 31.12.2018г., с возможностью пролонгации на следующий календарный год в установленном порядке (если одна из сторон в письменном виде не заявит об обратном в течение 15 дней до истечения срока).

Во исполнение условий договора, Поставщик за декабрь 2017, за январь 2018 года поставил Покупателю Товар на общую сумму 2396866,83руб., без НДС. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №763 от 31.12.2017 в сумме 520123,83руб.; №2 от 02.01.2018 в сумме 316251руб.; №9 от 07.01.2018 в сумме 447228руб.; №11 от 09.01.2018 в сумме 436617руб.; №22 от 14.01.2018 в сумме 274617руб.; №32 от 16.01.2018 в сумме 402030руб., а также товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д.9-18).

Факт поставки молока и его стоимость подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, скрепленные печатями и подписями сторон (т1. л.д.8, 129-130, т. 2 л.д.34).

В свою очередь, Покупатель принял указанный Товар, оплатив его частично, в сумме 520249,48руб. платежным поручением №49 от 18.01.2018, в сумме 750,52руб. платежным поручением №51 от 18.01.2018, в сумме 200000руб. платежным поручением №179 от 05.02.2018, в сумме 80000руб. платежным поручением №338 от 26.02.2018, в сумме 60000руб. платежным поручением №369 от 01.03.2018, в сумме 80000руб. платежным поручением №442 от 07.03.2018, в сумме 80000руб. платежным поручением №516 от 23.03.2018.

Таким образом, ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в размере 1375866,83руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

13 февраля 2018 года, в целях досудебного урегулирования спора, Поставщиком в адрес Ответчика была отправлена претензия исх. №09 от 08.02.2018г. (т. 1 л.д.125-127), в котором Поставщик просил погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, СПА(К) "Кузьминский" обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора №31/12 на поставку молока от 31.12.2017, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, передав ответчику Товар на общую сумму 2396866,83руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №763 от 31.12.2017 в сумме 520123,83руб.; №2 от 02.01.2018 в сумме 316251руб.; №9 от 07.01.2018 в сумме 447228руб.; №11 от 09.01.2018 в сумме 436617руб.; №22 от 14.01.2018 в сумме 274617руб.; №32 от 16.01.2018 в сумме 402030руб., а также товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д.9-18), актами сверки взаимных расчетов, скрепленные печатями и подписями сторон (т1. л.д.8, 129-130, т. 2 л.д.34).

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного истцом товара в полном объеме не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1375866,83руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного истцом товара в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1375866,83руб., является обоснованным в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65473,56руб. за период с 26.01.2018 по 05.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за общий период с 26.01.2018 по 05.11.2018 с учетом сумм поставленного по каждой товарной накладной товара и поступившей частично оплаты, проверен судом и признан верным и не противоречащим закону и условиям договора (т.2 л.д.61-66).

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 05.11.2018 в размере 65473,56руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 68516,55руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Какусматривается из материалов дела 09.03.2018 между СПА(К) "Кузьминский" (заказчик) и гр. ФИО1, гр.ФИО2 (исполнитель) заключен договор №9 об оказании юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод".

В соответствии с п.4.1 договора об оказании юридических услуг от 09 марта 2018 года за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителям вознаграждение в размере 45000руб.

10.03.2018 между СПА(К) "Кузьминский" (заказчик) и гр.ФИО2 (исполнитель) заключен договор №9/1 об оказании юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (т.1 л.д.93-97).

28 мая 2018 стороны заключили дополнительное соглашение к №9/1 от 10.03.2018, согласно которому пункт 1.1. раздела 1 договора 10.03.2018 №9/1 изложен в следующей редакции: «1.1. В соответствии с настоящим Договором, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика ООО «Ряжский Молочный Завод» ИНН <***> ОГРН <***> по арбитражному делу № А54-4273/2018, (Арбитражный суд Рязанской области) связанному с взысканием задолженности по договорам поставки. Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке» (т.1 л.д.98).

В соответствии с п.5.1 договора об оказании юридических услуг от 10 марта 2018 года за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителям вознаграждение в размере 45000руб.

02 июля 2018 стороны подписали акт оказанных услуг по договору №9/1 от 10.03.2018. Согласно данному акту исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг №9/1 от 10.03.2018: ознакомление с документами по делу, выработка стратегии - 2000руб., подготовка претензии, переговоры, сбор документов - 5000руб., подготовка и подача искового заявления, уточнения, ходатайства - 9000руб., представительство на заседаниях арбитражного суда 1 заседание - 5000руб., оплата маршрутного листа представителя - 1500руб. (т.1 л.д.99).

01 сентября 2018 стороны подписали акт оказанных услуг по договору №9/1 от 10.03.2018. Согласно данному акту исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг №9/1 от 10.03.2018: подготовка и подача уточнения, ходатайства - 9000руб., представительство на заседаниях арбитражного суда 2 заседания - 5000руб., сбор (получение) доказательств - 5000руб., транспортные и гостичные услуги представителя оплата - 7016,55руб. (т.1 л.д.139).

05.09.2018 между СПА(К) "Кузьминский" (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) заключен договор №15 об оказании юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (т.2 л.д.41-44).

В соответствии с п.5.1 договора об оказании юридических услуг от 05 сентября 2018 года за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителям вознаграждение в размере 20000руб.

20 сентября 2018 стороны подписали акт оказанных услуг. Согласно данному акту исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, оказанные в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 05.09.2018: ознакомление с документами по делу, выработка стратегии, сбор документов, подготовка и подача уточненных исковых заявлений, представительство на заседаниях арбитражного суда 1 заседание - 10000руб., транспортные расходы согласно квитанциям и чекам от 10.09.2018 в сумме 10000руб. (т.2 л.д. 45).

Исполнителю было выплачено вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 20000руб. (расходный кассовый ордер №1 от 20.09.2018), в размере 22500руб. (расходный кассовый ордер №1143 от 02.07.2018), в размере 26016,55руб. (расходный кассовый ордер №1674 от 01.09.2018).

Исполнителю были компенсированы транспортные расходы (на бензин), гостичные услуги представителя, связанные с выездом исполнителя за пределы г.Московской области.

В доказательство несения транспортных расходов заявителем представлены: чеки на бензин от 10.09.2018 на сумму 1999,74руб. и на сумму 1372,50руб. и от 09.07.2018 на сумму 1378,50руб. (т.2 л.д.47, т. 1 л.д.142), счет за проживание №3777 от 08.07.2018 на сумму 3600руб. , кассовый чек от 08.07.2018 гостиничные услуги на сумму 3600руб. (т.1 л.д.142).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела. При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Оценивая сложность настоящего дела, арбитражный суд исходит из того, что дела, связанные с взысканием основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не относятся к категории сложных, судебная практика рассмотрения данной категории дел достаточно обширна.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленную сумму иска, объем работы, проделанной представителем, сложность настоящего дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в общей сумме 37388,82руб. (представитель ФИО2: подготовка претензии (3000руб.), составление искового заявления, ознакомление с материалами дела и представление дополнительных доказательств (6000руб.), составление уточнения исковых требований (3000руб.), подтвержденные документально расходы на бензин и проживание в гостинице (7016,55руб.), участие в судебном заседании - 09.07.2018 (5000руб.). Представитель ФИО1, участие в судебных заседаниях - 08.10.2018 , 07.11.2018 (10000руб.), подтвержденные документально расходы на бензин (3372,27руб.).

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит, что в данном случае судебные расходы являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 37388,82руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 420,91руб., связанные с направлением ответчику искового заявления - в сумме 80,67руб., претензии - в сумме 133,07руб. и уточнения заявленных требований - в сумме 207,17руб. (т.1 л.д.45, 59, 131).

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в настоящем случае, соблюдение истцом досудебного претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с настоящим иском является обязательным.

Факт несения истцом расходов по отправке досудебной претензии и искового заявления, уточнения исковых требований ответчику, подтверждается квитанциями ФГУП "Почта России" (т.1 л.д.45, 59, 131).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 420,91руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод " (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2014, <...>) в пользу Сельскохозяйственной производственной артели (кооператива) "Кузьминский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.01.1997, Московская область, Сергиево-Посадский район, деревня Кузьмино) задолженность по договору поставки от 31.12.2017 №31/12 в размере 1375866,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65473,56руб., почтовые расходы в сумме 420,91руб., расходы на юридические услуги в размере 37388,82руб.

Во взыскании остальной суммы расходов на юридические услуги отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод " (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2014, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27413руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова